Simpel antwoord: dat deed het niet. Maar dit is dan ook weer niet wat de evolutietheorie hierover te zeggen heeft. Opnieuw wordt er dus een stroman opgezet en afgebrand, in plaats van te reageren op wat de wetenschap werkelijk over deze zaken te melden heeft.Question evolution schreef:How did blind chemistry create mind/intelligence, meaning, altruism and morality?
Waarom zou "het leven" of "de mensheid" een groter doel of richting moeten hebben? Want ook al zou "het leven" of "de mensheid" geen doel hebben dan betekent dat nog niet dat het leven van een individu zinloos is. Wij als individuen kunnen ons eigen leven zin geven; bijvoorbeeld Gandhi, wiens doel het was om van India een onafhankelijk en beter land te maken en die zich daarvoor als individu inzette.Question evolution schreef:If everything evolved, and we invented God, as per evolutionary teaching, what purpose or meaning is there to human life?
En dat is ook meteen de grote fout die creationisten maken: zij kunnen zich blijkbaar niet voorstellen dat mensen zélf richting kunnen geven aan hun leven (of willen blijkbaar niet dat hun publiek dat doet), dat ieder mens ook nog eens een andere en soms tegengestelde richting kan kiezen, dat er nog andere doelen in het leven zijn dan het prijzen van een nogal ijdele, wraakzuchtige, onzichtbare god en dat mensen niet een stoffig, 2000 jaar oud, vermeend door god geïnspireerd boek nodig hebben om ze te vertellen wat ze moeten doen (zie Gandhi).
En nog even terzijde; de evolutietheorie zegt helemaal niets over de "invention of god". De sociale wetenschappen destemeer, maar de evolutietheorie niet. Het foldertje creëert dus bewust een fout beeld van de evolutietheorie door hier de term "evolutionary teaching" te gebruiken zonder precies te definiëren wat ze daar nu mee bedoelen. Ook dit, het bewust niet definiëren van gebruikte termen, is een klassieke strategie van creationisten.
Simpel antwoord: nee, nihilisme moet niet in science classes onderwezen worden. Maar dat gebeurt dan ook niet; er wordt hier weer een nieuwe stroman opgezet. De evolutietheorie zegt namelijk helemaal niets over of leven wel of niet betekenis heeft. De theorie poogt enkel de diversiteit van het leven op aarde te verklaren en zegt niets over waarom het leven ontstaan is (hij is m.a.w. descriptive, zoals het hoort in de wetenschap, en niet prescriptive; iets wat creationisten meestal maar snel vergeten omdat hun eigen idee van wetenschap (D6) bepaald wel prescriptive is…). M.a.w.: de evolutietheorie velt geen oordeel over de zin of onzin van het leven en kan dus met een gerust hart in science classes onderwezen worden (dit in tegenstelling tot de "science" die creationisten voorstaan, aangezien hun "science" god wel degelijk aan anderen wil opdringen).Question evolution schreef:Should students be learning nihilism (life is meaningless) in science classes?
Kortom, deze vraag suggereert ten onrechte dat de evolutietheorie beweert dat het leven zinloos is (daar zegt de theorie helemaal niets over; het zegt enkel iets over hoe de diversiteit van het leven op aarde ontstaan is) en gaat voorbij aan het feit dat, ook al zou het leven als geheel zinloos zijn, mensen alsnog als individuen hun eigen leven zin, richting en doel kunnen geven. Deze vraag lijkt dus vooral bedoeld als misplaatste bangmakerij, maar weerlegt de evolutietheorie op geen enkele manier.