Hi Juda,
je schreef:Maar ff serieus: hoe moet ik bijvoorbeeld de verhalen van Mozes zien?
Is het echt gebeurd, is het larie of is er wat anders aan de hand en is het een mix van larie en waarheid?
Dit omdat Genesis duidelijk geschiedkundig gezien kul is.
Fons heeft er al een aantal behartenswaardige dingen over gezegd. Even mijn kijk hierop. Het belangrijkste is dat je die verhalen juist NIET ziet als geschiedenis of als waar. Dat is de misser die de religies gemaakt hebben en juist daarom roepen die verhalen zoveel strijdige effecten op. Er zijn grote groepen mensen die ze van a tot z als waar zien, waarmee ze zichzelf buiten de moderniteit plaatsen. Als je de verhalen ziet als leerzaam of 'uit overlevering tot ons gekomen', dan kun je er nog steeds veel aan hebben. Die verhalen op zich zijn dus geen onzin, bepaald niet, het letterlijk en 'heilig' verklaren ervan, dat is de onzin. Daarmee maakt men de verhalen kapot. Relies beseffen dat niet, maar zo is het wel. Zij zelf zijn de grootste bedreiging van de bijbel.
je schreef:Kortom ik zit met veel vragen..
Ik nodig iedereen uit om zijn visie te geven en het liefst ook met feiten en bronnen te komen.
Feiten of bronnen over de echtheid en de geschiedkundige waarde zijn er niet, simpelweg omdat het geen geschiedenis is. Het zijn verhalen, net als Harry Potter en In de ban van de Ring ook verhalen zijn. Wij mensen hangen van verhalen aan elkaar, dat is iets waar we heel goed in zijn, van Spelberg tot Marcus of Johannus, allemaal verhalenvertellers.
Als je die echtheid en juistheid dus loslaat gaat de deur open naar de werkelijke betekenis, de lessen dus die je eruit kunt trekken.
