lezing over de eenheid tussen Geloof en Wetenschap.

Juda · Bericht door **Juda** » 06-07-2011 21:58

carel · Bericht door **carel** » 06-07-2011 23:20

Hi Juda,

Zeker een zit, op zich is dat geen probleem, vermits je tijd hebt en dat heb ik momenteel heel weinig.

Doe me een lol en geef aan wat jij ervan vindt, vind jij het dilemma tussen religie en wetenschap een vals dilemma of zie je wel punten waardoor ze elkaar, zwart wit gezegd, uitsluiten?

Ik vraag dat zo omdat we hier op een discussieforum zitten en ik bijvoorbeeld met jou in discussie ben en niet met een lezing. Natuurlijk mag je allerlei voorbeelden aanhalen, maar kom dan met jouw opvattingen, dan kunnen we het daarover hebben.

Juda · Bericht door **Juda** » 06-07-2011 23:40

hoi Carel,

ik heb inderdaad niet verteld wat ik er zelf van vind.

mijn excuses:

Ik zal meteen een duidelijke mening formuleren.

Ik ben het op het gebied van de vraag of er een conflict is, eens met de wetenschapper in deze filmpjes:
ik denk net als hem dat de tegenstellingen vals zijn.
religie is strijdig met wetenschap.
daar kunnen we niet om heen.

maar geloof is vertrouwen in een Opperwezen en in jezelf.
hoe kunnen die twee nu strijdig zijn met de wetenschap?
mijn geloof bevestigt zichzelf en wordt sterker dankzij de visie van wetenschappers.
ik word me steeds meer bewust van wat mijn geloof inhoudt en misvattingen smelten sneller weg, als ik onder experts ben.
maar wat ik eigenlijk wil zeggen is: vertrouwen op een wetenschappelijk verantwoorde schepping, is niet onwetenschappelijk.

wel denk ik dat je moet oppassen dat wetenschap niet wordt ingepast in je godsbeeld.
noch denk ik dat je een godsbeeld in de wetenschap kunt inpassen.
God is een persoonlijke ervaring en de wetenschap bestaat los ervan.
die twee moet je volgens mij dan ook niet proberen te verzoenen, want ze zijn alletwee een gewoon bestaand gegeven voor de gelovige die goed gelooft.

probeer je van Jan en Piet ook 1 persoon te maken?
nee, maar geloof en wetenschap kunnen wel met elkaar praten en kennis overdragen en van elkaar leren.

groeten Juda..

carel · Bericht door **carel** » 07-07-2011 11:10

Hi Juda,

Prima, hier kan ik op reageren

je schreef:Ik ben het op het gebied van de vraag of er een conflict is, eens met de wetenschapper in deze filmpjes:
ik denk net als hem dat de tegenstellingen vals zijn.
religie is strijdig met wetenschap.
daar kunnen we niet om heen.

Dat denk ik ook. Je moet altijd kijken naar de essentie van wat die religie te bieden heeft. Het doet er niet toe dat de meeste mensen een wat vrijzinniger opvatting hebben, daarmee verdwijnt die tegenstelling inderdaad als sneeuw voor de zon, maar de extremen laten telkens weer zien dat er een echt conflict is.

Het sterkst komt dat tot uiting rond evolutie. Daar richten de absoluten zich op. Natuurkunde is veel minder een issue, maar daar vergist men zich deerlijk in.

Heel simpel. Als je de bijbel letterlijk neemt, dan zou het getal pi (3,141592654...) kleiner dan 3 zijn!! Iemand heeft dat ooit in de bijbel opgezocht. Klinkklare larie dus en als je het letterlijk neemt, dan moet je meteen de school maar verlaten nietwaar? Het valt me vaak op dat streng gelovigen, de letterlijken, heel weinig van natuurkunde weten.

Er is dus een serieus conflict tussen wetenschap en religie. Ook in moslimlanden zie je dat, men wijst de moderniteit (en daar hoort wetenschap ook bij) af. Niet anders dan ooit de christelijke kerk deed, de wetenschap heeft zich eraan moeten ontworstelen. OK, de meeste vroegere wetenschappers waren geestelijken, die hadden zowel de opleiding als de tijd voor wetenschap bedrijven, maar die monniken namen de bijbel echt niet letterlijk.

Juda schreef:maar geloof is vertrouwen in een Opperwezen en in jezelf.
hoe kunnen die twee nu strijdig zijn met de wetenschap?
mijn geloof bevestigt zichzelf en wordt sterker dankzij de visie van wetenschappers.
ik word me steeds meer bewust van wat mijn geloof inhoudt en misvattingen smelten sneller weg, als ik onder experts ben.

Precies, de spijker op zijn kop. Geloof is iets heel anders dan religie. Geloof kan juist weer wel heel goed met wetenschap samengaan. Er is nog zoveel dat we niet weten, de hoofdwetten in het universum zijn wel heel erg fraai en voor mij mag iemand uitgaan van 'toeval', een kwantumfluctuatie (de wetenschap dus) of een daad van een opperwezen (de geloofs opvatting). Twee manieren van perceptie, in wezen allebei niet te bewijzen, want we kunnen niet terug naar T=0 (het moment waarop het heelal ontstond). In de natuurkunde wordt zelfs betwijfeld of er ooit een T=0 is geweest, dat ligt achter het punt waar wij kunnen kijken. Net zo onbewijsbaar als het bestaan van een God dus.

De misvatting die vaak gemaakt wordt, jij dus niet, is dat men religie en geloof op één hoop gooit en dan gaat het mis.

Juda schreef:maar wat ik eigenlijk wil zeggen is: vertrouwen op een wetenschappelijk verantwoorde schepping, is niet onwetenschappelijk.

Zo kun je het stellen. Ik zou zeggen: vertrouwen op een wetenschappelijk verantwoorde schepping is als hypothese niet strijdig met wetenschap. Je hebt dan een hypothese te pakken met een onbewijsbaar element erin, maar al die andere hypothesen zijn ook niet te bewijzen.

De enige discussie die overblijft is waaróm je er een bovennatuurlijk element bijhaalt. Veel wetenschappers gruwen daarvan. Waarom? Omdat je een deur openzet naar veel meer bovennatuurlijke elementen. Als er één is kunnen er méér zijn. Dat is een heel linke, ook bij gematigde gelovigen. Het is wellicht het beste om de strijdigheid te accepteren, gewoon de wetenschap te erkennen/accepteren en je geloof te beleven. Inderdaad, als Jan en Piet, twee verschillende personen, existentieel alleen en ten diepste los van elkaar.[/list:u]

je schreef:wel denk ik dat je moet oppassen dat wetenschap niet wordt ingepast in je godsbeeld.
noch denk ik dat je een godsbeeld in de wetenschap kunt inpassen.
God is een persoonlijke ervaring en de wetenschap bestaat los ervan.
Precies! Ook hier weer: jij formuleert een stuk kernachtiger dan ik dat doe. Maar we hebben het over hetzelfde.

Juda · Bericht door **Juda** » 07-07-2011 14:15

carel schreef:
Juda schreef: maar wat ik eigenlijk wil zeggen is: vertrouwen op een wetenschappelijk verantwoorde schepping, is niet onwetenschappelijk.
Zo kun je het stellen. Ik zou zeggen: vertrouwen op een wetenschappelijk verantwoorde schepping is als hypothese niet strijdig met wetenschap. Je hebt dan een hypothese te pakken met een onbewijsbaar element erin, maar al die andere hypothesen zijn ook niet te bewijzen.

eens!
je maakt het zelfs iets duidelijker door het een wetenschappelijk onderbouwde hypothese te noemen...
en de rest van je post: ook eens... het is lastig discussiëren op een forum waar we het voortdurend eens zijn

Groeten Juda.

carel · Bericht door **carel** » 07-07-2011 16:25

Hi Juda,

je schreef:eens!
je maakt het zelfs iets duidelijker door het een wetenschappelijk onderbouwde hypothese te noemen...
en de rest van je post: ook eens... het is lastig discussiëren op een forum waar we het voortdurend eens zijn

Ja, dat klopt, zo schiet het niet op...