De eerste dag van Adam en Eva

[carel]

Precies Determinist.

Ik dacht even aan deze



Sommigen hebben zelfs die staart niet nodig...

[hetty]

Dag Hetty,

Het is net of je het verhaal niet helemaal gelooft. Dat is dan, laat ik zeggen: wat vreemd want het staat er toch geschreven We hebben dus nog heel wat te ontdekken voor weten wat Adam allemaal wist.

Maar... daarmee moet te leven zijn.

Groeten.

Fons.

Ach ja. misschien zijn we allemaal een Adam en zoeken we, al namengevende, alsmaar verder en verder.. Maar nee. Wie het genesis verhaal echt letterlijk opvat maakt er een sprookje van met een vrij hoog disney gehalte. Heel jammer.

[carel]

Hi Hetty,

Ach ja. misschien zijn we allemaal een Adam en zoeken we, al namengevende, alsmaar verder en verder.. Maar nee. Wie het genesis verhaal echt letterlijk opvat maakt er een sprookje van met een vrij hoog disney gehalte. Heel jammer.

Dat was precies de gedachte die ik in deze draad eerder uiteenzette: wij zijn allemaal een Adam en we leven allemaal 3.5 miljard jaar. Ons genoom vertelt het hele verhaal, vanaf zo ongeveer het begin. Voor mij mag de metaforische betekenis van Adam en Eva wel blijven, mits we kritisch blijven op een paar essentiele, zoals de zondeval. Daar kan ik echt niks mee, maar misschien ben ik de enige(?)

Helaas, was het maar waar dat Genesis letterlijk een soort sprookje zou worden. Nee, het wordt een splijtzwam die gelovigen uiteen jaagt. Letterlijk genomen is zo'n verhaal gevaarlijk. En als je een sprookje als van Disney letterlijk neemt dan is er nog niks aan de hand. Nee, het zijn geen sprookjes en zo kun je die verhalen ook niet beschouwen. Daar zit Dawkins mis bijvoorbeeld. Deze verhalen zijn oud en hebben een grote zeggenskracht en dus zijn ze bij verkeerd gebruik/ verkeerde uitleg risicovol.

[FonsV]

Dag Carel,

Wij zijn allemaal een Adam en we leven allemaal 3.5 miljard jaar.

Dit zal ik maar 'als bij wijze van spreken' en niet letterlijk verstaan anders kan ik er helemaal niets mee.

Ons genoom vertelt het hele verhaal, vanaf zo ongeveer het begin.

En wat vertelt de ± 95% van ons DNA, gekarakteriseerd als 'junk DNA'?

Helaas, was het maar waar dat Genesis letterlijk een soort sprookje zou worden.

Het heeft er alles van dat wij collectief de kijk op wat een mythe is en doet verloren hebben. Met alle gevolgen van dien, zoals weer eens blijkt. In Tom Harpur's The Pagan Christ (plus de bronnen waarnaar hij verwijst) kun je de onderbouwing van deze bewering voor eens en altijd vinden.

Deze verhalen zijn oud en hebben een grote zeggingskracht en dus zijn ze bij verkeerd gebruik/verkeerde uitleg risicovol.

Dat lijkt me recht in de roos. (onderstreping is van mij.)

Douwe Draaisma, hoogleraar in de geschiedenis van de psychologie en de Heymans-leerstoel bezettend aan de Rijksuniversiteit te Groningen heeft in de lezing, die hij op 10 februari jl. hield, fraai aangetoond: “Onbevoegde uitspraken over andere vakgebieden en wetenschappen zijn dan wel niet strafbaar, laakbaar zijn ze wel”. En dat sloeg (en volledig terecht!!!) op deze populair-wetenschappelijke boeken in de bestsellerlijst van eminente Nederlandse wetenschappers met emeritaat: 'Eindeloos bewustzijn, een wetenschappelijke visie op de bijna-dood ervaring' van Pim van Lommel (2007) en op 'Wij zijn ons brein, van baarmoeder tot Alzheimer' van Dick Swaab (2010).

Groeten.

Fons.

[carel]

Hi Fons,

En wat vertelt de ± 95% van ons DNA, gekarakteriseerd als 'junk DNA'?

Tegenwoordig ziet men dit niet coderend DNA als een soort schatkamer, waarin allerlei mogelijkheden voorhanden zijn om in de aanpassing betrokken te worden. Dat hele genoom verhaalt dus van onze geschiedenis, beter dan welk geologisch archief ooit zou kunnen.

We zijn wel meer kwijtgeraakt dan wat mythes wel of niet zijn. Er is enorm veel kennis verdwenen.