God creëerde het heelal niet

[Determinist]

Nu.nl, 2- september 2010

CAMBRIDGE - God heeft niets te maken gehad met de creatie van de aarde en het universum. Dat stelt de wereldberoemde natuurkundige en kosmoloog Stephen Hawking in een nieuw boek.
© ANP

Een deel van zijn werk is donderdag gepubliceerd in de Britse krant The Times.

Eerder schreef Hawking nog dat de wetenschap de rol van God bij het ontstaan van het heelal niet helemaal kon uitsluiten.

Maar in The Grand Design (Het grote ontwerp) komt hij daarop terug. Het ontstaan van het universum is een onvermijdelijke consequentie van de natuurkundige wetten, aldus de kosmoloog.

Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking.

''Spontane creatie is de reden dat er iets is in plaats van niets, de reden dat het universum bestaat en waarom wij bestaan.'' Hawking schreef zijn boek samen met de Amerikaanse onderzoeker Leonard Mlodinow.

http://www.nu.nl/boek/2324900/god-creee ... -niet.html

[Locutus]

Ja, dat las ik net ook, en ik had ook al overwogen om het hier te plaatsen!

[Peter T.]

Nu.nl, 2- september 2010

CAMBRIDGE - God heeft niets te maken gehad met de creatie van de aarde en het universum. Dat stelt de wereldberoemde natuurkundige en kosmoloog Stephen Hawking in een nieuw boek.
© ANP

Een deel van zijn werk is donderdag gepubliceerd in de Britse krant The Times.

Eerder schreef Hawking nog dat de wetenschap de rol van God bij het ontstaan van het heelal niet helemaal kon uitsluiten.

Maar in The Grand Design (Het grote ontwerp) komt hij daarop terug. Het ontstaan van het universum is een onvermijdelijke consequentie van de natuurkundige wetten, aldus de kosmoloog.

Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking.

''Spontane creatie is de reden dat er iets is in plaats van niets, de reden dat het universum bestaat en waarom wij bestaan.'' Hawking schreef zijn boek samen met de Amerikaanse onderzoeker Leonard Mlodinow.

http://www.nu.nl/boek/2324900/god-creee ... -niet.html

"Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking. "

Volgens mij is hij goed de weg kwijt, maar dat kan niet anders naar mijn mening als je God op een zijspoor zet.

Waar kwam die zwaartekracht vandaan? De gravitonen? In onze dimensie een terechte vraag.

[carel]

Hi Peter,

Ik heb er nog eens even over nagedacht. Bedenk wel dit: Hawking is de man die probeert de algemene relativiteitstheorie met de kwantumtheorie te verbinden tot een universele theorie die 'alles' zou verklaren, de zogenaamde unificatietheorie, zeg maar GuTob, maar dan gericht op de kosmologie.

Ik denk dat dit niet gaat lukken, want op dit moment weet men niet eens wat de donkere materie en energie precies is, wel dat het 95% van alles wat er (in het waarneembare heelal) is uitmaakt. OK, er is een snarentheorie, maar hoe bewijs je dat er inderdaad 'snaren' bestaan.

Ik beschouw het toch als een typische Hawking opmerkingen die je niet te serieus moet opvatten. ik begrijp ook niet zo goed wat hij ermee beoogt trouwens, hij vermengt twee dingen met elkaar die je zo niet mag vermengen.

Hawking is een uitstekend natuurkundige en vooral wiskundige. Hij staat voor zover ik weet niet echt bekend om zijn uitgebreide theologische kennis

[Locutus]

Wat we wel even in het oog moeten houden is dat het heelal niet volledig samen hoeft te vallen met 'alles wat er is'. Het heelal is een onderdeel van de gehele werkelijkheid. Je moet je dan een werkelijkheid voorstellen met bepaalde eigenschappen en wetten, en volgens Hawking steekt die zo in elkaar dat er spontaan een heelal in kan ontstaan.
Geen idee hoe dat dan precies in elkaar steekt en hoe we dat zouden moeten testen, maar zonder het boek te hebben gelezen denk ik dat Hawking zoiets bedoelt.
Ook zegt hij volgens mij niet per definitie dat God niet bestaat. Hij geeft alleen aan dat we geen God nodig hebben om het ontstaan van het heelal te verklaren. Misschien hebben we God eventueel wel nodig voor de rest van de werkelijkheid....

[carel]

Hi Locutus,

Terechte correctie. Dat is precies wat hij zegt en daar is niks mis mee. Alleen ... echter het feit dat hij er een god bijhaalt maakt wel dat er discussies ontstaan. Hij had het ook gewoon af kunnen doen door te zeggen: het heelal kan spontaan ontstaan, buiten het waarneembare heelal kan er nog van alles zijn en de inflatie heeft ervoor gezorgd dat het grootste deel van het heelal voor ons niet waarneembaar is.

Je hoeft er dus helemaal geen schepper bij te halen. Je kunt dit onderwerp gewoon binnen de wetenschap behandelen.

[Eelco]

Altijd goed het onderscheid tussen 'het heelal' en 'ons heelal' in je achterhoofd te houden. De eerste is wel degelijk bedoeld als allesomvattend: het hele al. De tweede is alleen maar het stukje wat we kunnen waarnemen (nog altijd redelijk groot, uiteraard ).

Er een god (of godin) bijhalen lijkt me onzinnig: er is geen enkele waarneming die daar toe aanleiding geeft.

[carel]

Eelco,

Er een god (of godin) bijhalen lijkt me onzinnig: er is geen enkele waarneming die daar toe aanleiding geeft.

Daar gaat het niet om. Hawking is met wetenschap bezig en die graai uit de dichtstbijzijnde religie slaat nergens op, is net zo goed onzinnig. dat we een godheid niet kunnen bewijzen is volstrekt helder, daar hebben we Stephen Hawking niet voor nodig

Laat hem gewoon met wetenschap bezig blijven, dat doet hij goed, alhoewel toch wel veel dingen die hij stelt nog volledig hypothetisch zijn. Ik vind het toch getuigen van een soort arrogantie. En dat vind ik ook van die 'grote unificatietheorie', de 'samensmelting' tussen ART en de kwantumtheorie, waarmee 'alles' verklaard zou worden. Hoe komt hij erbij? Ontdek eerst maar eens wat die donkere materie en energie zijn zou ik willen zeggen.

Als ik met zo'n plaatje thuis zou komen:



en zou dan zeggen dat ik een theorie aan het ontwikkelen was waarmee 'alles' verklaard zou kunnen worden dan zouden mijn ouders zeggen: "eet eerst je bordje pap eens leeg"

[Eelco]

Eelco,

Er een god (of godin) bijhalen lijkt me onzinnig: er is geen enkele waarneming die daar toe aanleiding geeft.

Daar gaat het niet om. Hawking is met wetenschap bezig en die graai uit de dichtstbijzijnde religie slaat nergens op, is net zo goed onzinnig. dat we een godheid niet kunnen bewijzen is volstrekt helder, daar hebben we Stephen Hawking niet voor nodig

Carel, dat was toch juist wat ik bedoelde ? Ik probeerde juist duidelijk te maken dat het erbij halen van een god onzinnig is, ook om te proberen bewijzen dat die niet zou bestaan ! Er is geen enkele reden het zelfs maar over een god (of godin) te hebben als we over het heelal praten.

Ik denk eigenlijk dat we het helemaal eens zijn: ik formuleerde waarschijnlijk niet duidelijk genoeg ...

[carel]

Wij zijn het helemaal eens.

Ik stoorde me een beetje aan Stephen Hawking, niet aan wat jij schreef.

Vandaar mijn veeg naar Hawking, zonder zijn eminentheid op wetenschaps-en wiskundig gebied overigens ook maar te kort te willen doen.