Als je nog eens een uiterst boeiende dvd wilt bekijken dan kan ik je adviseren: South Pacific. Te bekomen bij www.bol.com voor de gereduceerde prijs van €19,95.
In zes afleveringen maken we kennis met dit enorme wateroppervlak in het zuiden van de Stille Oceaan en met zijn duizenden eilanden en hun unieke fauna en flora.
Van het BBC-team dat eerder Planet Earth produceerde, komt nu een nieuwe verbluffende natuurserie: South Pacific. De ongelofelijke flora, fauna en geschiedenis van deze immense, fascinerende oceaan en zijn 20.000 eilanden worden in deze reeks onthuld. Met zijn koraalriffen, turquoise lagunes en enorme atollen lijkt de Stille Oceaan op een paradijs. Maar van de kust van Hawaii tot aan Paaseiland en de duizenden piepkleine eilandjes daartussen bevat deze oceaan enkele van de meest bizarre en fascinerende verrassingen op aarde… Met behulp van adembenemend camerawerk brengt deze serie de natuur van de regio in beeld: van uitbarstingen van onderwatervulkanen tot tijgerhaaien die jonge albatrossen vangen en gigantische krabben die kokosnoten openbreken! De reeks laat ook zien hoe op de afgelegen eilanden bizarre dieren konden ontstaan en hoe de vroege mens enkele van deze eilanden wist te bereiken en zelfs kon overleven.
Zesmaal ± drie kwartier buitengewoon prachtige beelden van de natuur en... eenmaal gezien kom je zelfs niet meer op het idee van een schepping in 6 dagen, goed 6000 jaar geleden.
Bovendien is 'evolutie' een woord dat veel meer betekenis heeft gekregen.
En je gaat wat kritischer kijken naar het doen en laten van de mens op deze van nature zo mooie planeet.
Aanbevolen dus!!!
Groeten.
Fons.
South Pacific
-
FonsV
- Berichten: 807
- Lid geworden op: 20-07-2010 14:31
South Pacific
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.
-
FonsV
- Berichten: 807
- Lid geworden op: 20-07-2010 14:31
South Pacific
In de Stille Oceaan liggen duizenden eilanden/eilandjes. Heel veel eilandjes dus maar er is dan dan ook plek zat! Sommige eilandjes liggen wat dichter bij elkaar in de buurt, andere op een afstand van duizend en meer zeemijlen. En dat is zelfs in een Jumbo soms al een heel eind!
Raar eigenlijk, zomaar een eilandje in een plas water die een paar kilometer diep is. Een drijvend eilandje is tot daaraantoe, maar die eilandjes liggen stil en dus uiteindelijk op de bodem. Elk eilandje de top van een berg, zal ik maar zeggen.
Waar komen al die bergen dan vandaan? Voorgestelde oplossing: het zijn allemaal vulkanen, de ene nog groter dan de andere. De echte knoepers onder de vulkanen op deze aarde liggen of staan dus niet op het vaste land maar op de bodem van de zee. Jammer dat je ze niet in hun volle gestalte kunt zien! Heeft iemand trouwens een verklaring waarom juist in de Stille Oceaan zoveel vulkanen voorkomen?
Er moeten ook enorme onderlinge grootteverschillen tussen die vulkanen bestaan want er zijn eilandjes bij waar je net nog een huis op kunt bouwen. Hawaii daarentegen is de top van een aaneengesloten serie van die vulkaanbergen, groot genoeg om de vijftigste staat van de Verenigde Staten te zijn. De delen in het Westen zijn de oudste vulkanen en die zijn allemaal dood (zoals dat heet), de delen in het Oosten zijn de jongste vulkanen en die leven nog. De een meer dan de ander, gelukkig. Als je vraagt naar de leeftijdsverschillen dan gaat het meteen over miljoenen jaren. Maar daar kan ik me niets bij voorstellen. Ik kan me nog geen duizend voorstellen laat staan in één keer duizendmaal duizend.
Sommige eilanden hebben de vorm van een cirkel. Dat is de rand rondom een vulkaankrater die vol Oceaan is gelopen. Kun je het je voorstellen?
Het wonderbaarlijke is dat zo goed als al die eilanden zijn begroeid met planten en bomen en op vele (de meeste?) leven zelfs landdieren. Waar komt dat allemaal in hemelsnaam vandaan? Dat is toch niet door de vulkaan opgehoest! Zou ik denken. Volgens mij zit er weinig 'leven' in het magma. En... 'dat heeft God daar geschapen' vind ik voorlopig wat al te simpel. Ik weet namelijk niet wat ik me bij 'God' moet voorstellen en om nou over 'Iets' te gaan oreren of 'het stomme toeval' als 'verklaring' op te voeren vind ik ook maar slap. Ik hoef toch niet alles te weten?
Laatst heb ik een van die prachtige documentaires van de BBC bekeken. Ik bedoel die series over 'Earth', 'Nature', 'Silent Ocean' etc. Knappe staaltjes werk waarop kosten noch moeite zijn bespaard. Erg leerzaam ook!!! Er was een opname bij van een eilandje in wording, gewoon een vulkaanuitbarsting in volle zee. Indrukwekkend en zelfs wat angstaanjagend! Wat een geweld!!! Hoe zou dat er over een paar miljoen jaren uitzien?
Een dvd ging over twee eilandjes die 'slechts' 3000 mijl uit elkaar lagen. Beide hadden een flora en fauna en die waren op beide eilanden behoorlijk verschillend. Moet ik nu 'nogal wiedes' zeggen? Hoe zou dat dan komen? Op één punt werd dat verder uitgewerkt:
Op eilandje a) kwam een bijzonder soort vogeltje voor dat in een boom nestelde en voornamelijk op de grond zijn voedsel bij elkaar zocht. Dat was wel even uitkijken want er sloop ook iets katachtigs rond dat stapelgek op dat vogeltje was. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Op eilandje b) was een diertje dat in vele opzichten sprekend op dat vogeltje leek. Je zou spontaan zeggen: hetzelfde vogeltje of: op z'n minst van dezelfde familie: dezelfde afmeting, dezelfde bek (zaten daar al beginnende tanden in?), dezelfde kleuren en het zocht zijn voedsel bij elkaar in de fauna op de grond. Maar... van de vleugels was weinig meer over dan de botjes. Die vormden nu iets dat je poten zou mogen noemen en er zaten een soort van nagels of klauwen aan. Dank zij dit konden ze nog wel tegen een boomstam opklimmen. Vliegen was er niet meer bij. De staart was ook niet meer die van een vogel. Ze bouwden nog wel een nest maar dat bevond zich op de grond. Was dat niet gevaarlijk dan?
De commentaarstem vroeg zich af wat van dit alles de verklaring was.
* Kwamen de diertjes op eiland b) van eiland a) of andersom?
* Hoe hadden die van a) de duizenden mijlen naar b) kunnen overbruggen? Wel erg veel teveel gevraagd.
* Andersom lijkt volstrekt onmogelijk. Maar ja... wie weet het zeker?
* Waarom vlogen die op b) niet meer? Was dat omdat ze daar op de grond geen 'natuurlijke vijanden' meer hadden?
Eén gek kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden. Tóch?
Nog een vraag dan: mag je hier van 'evolutie' spreken of is dat ergens tegen? Die vogeltjes op eiland b) hebben er al gauw een miljoen jaar over mogen doen. Goed werk heeft tijd van doen. Zijn er in de chromosomen bepaalde genen aan- dan wel uitgezet? Of aangegaan dan wel uitgegaan. De moderne wetenschap moet daarop toch een antwoord kunnen geven. Althans een antwoord voorstellen.
Heerlijk:... materiaal voor een wetenschappelijke discussie. Moet wel de ene partij ergens vóór en de andere partij daar tegen zijn.
Groeten.
Fons.
Raar eigenlijk, zomaar een eilandje in een plas water die een paar kilometer diep is. Een drijvend eilandje is tot daaraantoe, maar die eilandjes liggen stil en dus uiteindelijk op de bodem. Elk eilandje de top van een berg, zal ik maar zeggen.
Waar komen al die bergen dan vandaan? Voorgestelde oplossing: het zijn allemaal vulkanen, de ene nog groter dan de andere. De echte knoepers onder de vulkanen op deze aarde liggen of staan dus niet op het vaste land maar op de bodem van de zee. Jammer dat je ze niet in hun volle gestalte kunt zien! Heeft iemand trouwens een verklaring waarom juist in de Stille Oceaan zoveel vulkanen voorkomen?
Er moeten ook enorme onderlinge grootteverschillen tussen die vulkanen bestaan want er zijn eilandjes bij waar je net nog een huis op kunt bouwen. Hawaii daarentegen is de top van een aaneengesloten serie van die vulkaanbergen, groot genoeg om de vijftigste staat van de Verenigde Staten te zijn. De delen in het Westen zijn de oudste vulkanen en die zijn allemaal dood (zoals dat heet), de delen in het Oosten zijn de jongste vulkanen en die leven nog. De een meer dan de ander, gelukkig. Als je vraagt naar de leeftijdsverschillen dan gaat het meteen over miljoenen jaren. Maar daar kan ik me niets bij voorstellen. Ik kan me nog geen duizend voorstellen laat staan in één keer duizendmaal duizend.
Sommige eilanden hebben de vorm van een cirkel. Dat is de rand rondom een vulkaankrater die vol Oceaan is gelopen. Kun je het je voorstellen?
Het wonderbaarlijke is dat zo goed als al die eilanden zijn begroeid met planten en bomen en op vele (de meeste?) leven zelfs landdieren. Waar komt dat allemaal in hemelsnaam vandaan? Dat is toch niet door de vulkaan opgehoest! Zou ik denken. Volgens mij zit er weinig 'leven' in het magma. En... 'dat heeft God daar geschapen' vind ik voorlopig wat al te simpel. Ik weet namelijk niet wat ik me bij 'God' moet voorstellen en om nou over 'Iets' te gaan oreren of 'het stomme toeval' als 'verklaring' op te voeren vind ik ook maar slap. Ik hoef toch niet alles te weten?
Laatst heb ik een van die prachtige documentaires van de BBC bekeken. Ik bedoel die series over 'Earth', 'Nature', 'Silent Ocean' etc. Knappe staaltjes werk waarop kosten noch moeite zijn bespaard. Erg leerzaam ook!!! Er was een opname bij van een eilandje in wording, gewoon een vulkaanuitbarsting in volle zee. Indrukwekkend en zelfs wat angstaanjagend! Wat een geweld!!! Hoe zou dat er over een paar miljoen jaren uitzien?
Een dvd ging over twee eilandjes die 'slechts' 3000 mijl uit elkaar lagen. Beide hadden een flora en fauna en die waren op beide eilanden behoorlijk verschillend. Moet ik nu 'nogal wiedes' zeggen? Hoe zou dat dan komen? Op één punt werd dat verder uitgewerkt:
Op eilandje a) kwam een bijzonder soort vogeltje voor dat in een boom nestelde en voornamelijk op de grond zijn voedsel bij elkaar zocht. Dat was wel even uitkijken want er sloop ook iets katachtigs rond dat stapelgek op dat vogeltje was. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Op eilandje b) was een diertje dat in vele opzichten sprekend op dat vogeltje leek. Je zou spontaan zeggen: hetzelfde vogeltje of: op z'n minst van dezelfde familie: dezelfde afmeting, dezelfde bek (zaten daar al beginnende tanden in?), dezelfde kleuren en het zocht zijn voedsel bij elkaar in de fauna op de grond. Maar... van de vleugels was weinig meer over dan de botjes. Die vormden nu iets dat je poten zou mogen noemen en er zaten een soort van nagels of klauwen aan. Dank zij dit konden ze nog wel tegen een boomstam opklimmen. Vliegen was er niet meer bij. De staart was ook niet meer die van een vogel. Ze bouwden nog wel een nest maar dat bevond zich op de grond. Was dat niet gevaarlijk dan?
De commentaarstem vroeg zich af wat van dit alles de verklaring was.
* Kwamen de diertjes op eiland b) van eiland a) of andersom?
* Hoe hadden die van a) de duizenden mijlen naar b) kunnen overbruggen? Wel erg veel teveel gevraagd.
* Andersom lijkt volstrekt onmogelijk. Maar ja... wie weet het zeker?
* Waarom vlogen die op b) niet meer? Was dat omdat ze daar op de grond geen 'natuurlijke vijanden' meer hadden?
Eén gek kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden. Tóch?
Nog een vraag dan: mag je hier van 'evolutie' spreken of is dat ergens tegen? Die vogeltjes op eiland b) hebben er al gauw een miljoen jaar over mogen doen. Goed werk heeft tijd van doen. Zijn er in de chromosomen bepaalde genen aan- dan wel uitgezet? Of aangegaan dan wel uitgegaan. De moderne wetenschap moet daarop toch een antwoord kunnen geven. Althans een antwoord voorstellen.
Heerlijk:... materiaal voor een wetenschappelijke discussie. Moet wel de ene partij ergens vóór en de andere partij daar tegen zijn.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.
-
carel
- Berichten: 1569
- Lid geworden op: 15-07-2010 10:40
Hi Fons,
Ik zag dat jij je post naar dit topic verplaatst hebt. Prima, dan kunnen mensen er op reageren. Goede post!
Ik zoek mijn post erbij en die zet ik dan ook hier neer.
Zo lijkt het aardig verdeeld, Amerika komt met baanbrekende innovaties en Engeland met deze fantastische series.
Wat doen wij op deze twee gebieden eigenlijk?
Ik zag dat jij je post naar dit topic verplaatst hebt. Prima, dan kunnen mensen er op reageren. Goede post!
Ik zoek mijn post erbij en die zet ik dan ook hier neer.
Ja, die BBC. Ongelofelijk mooie series maken die. Alsof die regisseurs en cameramensen een bepaald soort magie in hun vingers hebben. Ik wil die serie ook hebben.Fons schreef:Zesmaal ± drie kwartier buitengewoon prachtige beelden van de natuur en... eenmaal gezien kom je zelfs niet meer op het idee van een schepping in 6 dagen, goed 6000 jaar geleden.
Bovendien is 'evolutie' een woord dat veel meer betekenis heeft gekregen.
En je gaat wat kritischer kijken naar het doen en laten van de mens op deze van nature zo mooie planeet.
Aanbevolen dus!!!
Zo lijkt het aardig verdeeld, Amerika komt met baanbrekende innovaties en Engeland met deze fantastische series.
Wat doen wij op deze twee gebieden eigenlijk?
groet
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
-
carel
- Berichten: 1569
- Lid geworden op: 15-07-2010 10:40
Hier mijn post die ik op jouw bovenstaande post schreef:
De discussie tussen Flight en Dirk die ik van alle kanten begrijp heeft even de aandacht weggehaald van een fraaie post van Fons.
Over biologie, het ontstaan van eilandjes (die ontstaan doordat vulkanisme tussen tektonische platen bergmassieven vanaf de zeebodem laten ontstaan)
Inderdaad, daar maken vooral de Engelsen fabelachtige reportages over. Laatst was er prof. Brian Cox, een popie uitziende natuurkundige die het uitstekend kan vertellen. Zoek maar op youtube. Hij doet me denken aan Carl Sagan, helaas en veel te vroeg overleden.
Ja, daar steekt onze tv wel erg schril bij af.
De discussie tussen Flight en Dirk die ik van alle kanten begrijp heeft even de aandacht weggehaald van een fraaie post van Fons.
Over biologie, het ontstaan van eilandjes (die ontstaan doordat vulkanisme tussen tektonische platen bergmassieven vanaf de zeebodem laten ontstaan)
Inderdaad, daar maken vooral de Engelsen fabelachtige reportages over. Laatst was er prof. Brian Cox, een popie uitziende natuurkundige die het uitstekend kan vertellen. Zoek maar op youtube. Hij doet me denken aan Carl Sagan, helaas en veel te vroeg overleden.
Ja, daar steekt onze tv wel erg schril bij af.
groet
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.