Juda

Juda · Bericht door **Juda** » 17-05-2011 19:47

Ik noem mezelf een Christen.
ik geloof alleen niet in wat de kerk leert.
Ik vind veel van wat kerken doen verwerpelijk en ik doe daar niet aan mee.
creationisme is een van de dwalingen die vooral protestantse kerken ten toon spreiden, terwijl zij zichzelf ermee foppen.

ik heb deze ideeen eens geloofd, omdat ik dacht dat het zo hoorde.
iedereen in de kerk hing dit aan en vragen werden niet gewaardeerd.
ik stelde ze toch.
zo werd ik een wetenschappelijk hobbyist.
Ik erken alle goede wetenschap en God die in mij woont wordt voor mij alleen maar groter door deze kennis.

Immers: Is de oerknal veroorzaakt?
Wie of wat heeft de Oerknal veroorzaakt?
Kan eindigheid voortkomen uit niets?
heeft het geen begin nodig en heeft de eerste oorzaak niet een eeuwige bron nodig?

Deze vragen spelen bij mij en ze leren mij dat ik alleen kennis en Atman kan geloven..
Atman is voor elk mens anders en God werkt met ieder mens op Zijn manier.
God is Liefde en Hij is voor mij deze Natuurkracht en de persoon Christus.

Wat mensen ook zeggen, God bestaat.
Zijn energie woont in mij, en dat blijft zo.
ookal is de schepping van 6 dagen niet waar, de energie blijft.
God is in mijn ogen evolutionair en God is Liefde.
Ook is Hij Genade en leert Hij je door Atman Zijn Wil.
pas op: je kunt door kerken bedrogen worden en je zult wanneer je dat toelaat, door kerken bedrogen worden!
daarom, blijf daar weg.
Als je echt meer van God wil weten, lees mijn onderschrift, zodat je je spiritueel kunt wapenen tegen allerlei soorten bedrog.

carel · Bericht door **carel** » 17-05-2011 21:57

Hi Juda,

je schreef:Immers: Is de oerknal veroorzaakt?
Wie of wat heeft de Oerknal veroorzaakt?
Kan eindigheid voortkomen uit niets?
heeft het geen begin nodig en heeft de eerste oorzaak niet een eeuwige bron nodig?

Goede vragen, waarop we (natuurkundig) geen antwoord hebben. Er is wel iets over te zeggen, maar niks sluitends en definitiefs.

a) het is de vraag of er ooit een oerknal geweest is. We kunnen terug tot een fractie na dat 'moment'. Maar die tijdspanne tussen 'wat we wel weten' en 'wat we niet weten' is zo kwantumtheoretisch van aard dat daar niks zinnigs uit af te leiden valt. Er kan van alles gebeurd zijn en in de natuurkunde kom je speculaties tegen die wedijveren met science fiction.

b) Hetzelfde geldt voor wie of wat dit veroorzaakt heeft. Natuurkundig, dat leert Einstein ons, is de ruimtetijd alles wat er is, wat er eventueel 'buiten' bestaat is niet te bepalen, we kunnen daar op geen enkele manier achterkomen. Met het ontstaan van het universum ontstond ook de tijd. Daarvoor was er dus geen 'tijd'. Komen we hier achter? Misschien ooit, maar misschien ook nooit.

c) wat is 'niets'. Een onderwerp voor filosofen maar zeker ook voor natuurkundigen. Niets is dan de totale afwezigheid van alles. En ja, dat roept weer nieuwe vragen op. Wat is 'alles'? En wat is 'afwezigheid'? Als we zeggen dat het donker is bedoelen we dat het licht afwezig is. Maar het kan zijn dat er op een andere golflengte flink wat straling wordt uitgezonden die onze ogen niet kunnen zien. Licht is electromagnetische straling van een bepaalde frequentie, dus maar een klein gedeelte van het hele spectrum. Niets is dus heel lastig te hanteren.

d) wat is 'begin'? Een heel menselijk begrip. Wij 'beginnen' ooit en we 'eindigen' ook. De evolutie begon ooit, de mens begon ooit te denken en gereedschappen te maken, allemaal met een begin, alhoewel ook die 'beginnen' heel lastig precies te duiden zijn. Zijn de apen of de vogels ook al met dit soort dingen begonnen? We weten het niet. We vermoeden het echter wel. Hypothesevorming dus.

e) en wat is 'eeuwig'. Dat is een tijd-gerelateerd begrip en zoals ik al zei, de tijd(ruimte) ontstond op T=0 (zo noemt de natuurkundige het oerknalmoment). In die zin kun je stellen dat het universum eeuwig is, vanaf 'het begin der tijden'. Zo gek is die bijbelse formulering niet hoor.

Juda · Bericht door **Juda** » 20-05-2011 23:15

dank je Carel...

Juda · Bericht door **Juda** » 20-05-2011 23:17

Zeg Carel...
Sterke wetenschappelijke zaak maak je.
Je zegt eigenlijk: Van het begin weten we helemaal niets, zelfs de oerknal weten we niet...

Indrukwekkend, dat wist ik niet...
Waar heb je die info eigenlijk vandaan?

Groeten Juda

carel · Bericht door **carel** » 21-05-2011 00:10

Juda schreef:Zeg Carel...
Sterke wetenschappelijke zaak maak je.
Je zegt eigenlijk: Van het begin weten we helemaal niets, zelfs de oerknal weten we niet...

Indrukwekkend, dat wist ik niet...
Waar heb je die info eigenlijk vandaan?

Groeten Juda

Op internet kun je veel vinden. Ikzelf ben redelijk goed ingevoerd in de speciale en algemene relativiteitstheorie, dus dat gebruik ik vaak als referentie en denkmodel. Ik voel me thuis in de wiskunde.

Het punt is dat de natuurkunde en in het bijzonder de kosmologie met behoorlijke vraagstukken te maken heeft, zo is het heelal wat we kunnen zien ongeveer 6% van het totaal aan massa en energie, de twee andere spelers, de donkere materie en vooral de donkere energie maken dus meer dan 90% uit en dat is erg veel. Een beetje natuurkundige baalt daar nogal van en wil weten hoe het precies in elkaar zit. En ik ook trouwens. Over donkere materie en energie http://www.youtube.com/watch?v=rLmcbjLVPKc

Belangrijk in dit verband is de kwantumtheorie die laat zien dat deeltjes op het kleinste niveau er nogal rare spelregels op nahouden. Van die kleinste deeltjes weten we meer niet dan wel.

Kortom voor natuurkundigen is het een interessante tijd. Op Youtube kom je van alles tegen, zoek bijvoorbeeld eens op what is reality, dan krijg je een docu, in goed verstaanbaar Engels, waar je van op zult kijken http://www.youtube.com/watch?v=x1PEJ6NEuBk

Dit is ook een fraaie serie, over Eistein http://www.youtube.com/watch?v=ROC8zSiw1x4

Eigenlijk gek dat crea's zo te hoop lopen tegen de evolutietheorie. Die zit eigenlijk steviger in elkaar dan de natuurkunde op dit moment

Juda · Bericht door **Juda** » 21-05-2011 00:13

hoi Carel,

Die docu heb ik gezien.
ik vind hem erg goed

Groeten Juda..