Zoo with creationist agenda approved for schools

[Determinist]

New Scientist, 5 august 2010
Criticising a family-run zoo that introduces small children to the wonder of animals feels a bit like kicking a puppy - but in this case we might have to. A UK zoo that pushes a creationist message has been approved as a destination for school trips by the government


http://www.newscientist.com/blogs/short ... for-s.html

[carel]

Tja, Amerika hè

http://www.newscientist.com/article/dn1 ... tions.html

Dat is ook een aardige site, misschien al eerder naar verwezen.

Om over na te denken:

And yet despite an ever-growing mountain of evidence, most people around the world are not taught the truth about evolution, if they are taught about it at all. Even in the UK, the birthplace of Darwin with an educated and increasingly secular population, one recent poll suggests less than half the population accepts evolution.

En deze:

Most of us are happy to admit that we do not understand, say, string theory in physics, yet we are all convinced we understand evolution. In fact, as biologists are discovering, its consequences can be stranger than we ever imagined. Evolution must be the best-known yet worst-understood of all scientific theories.

Raker zou ik het niet kunnen opschrijven.

[Dirk]

Tja, Amerika hè

Het gaat hier over Engeland; niet Amerika...

[carel]

Klopt!

[Kees]

Ik zie trouwens op de site waarnaar new scientist vwbt het onderzoek verwijst dit staan:

Participants over 55 were less likely to choose evolution over other groups.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4648598.stm

Je zou de relatief grote voorkeur voor creationisme en ID dus nog kunnen zien als een uitstervend fenomeen.

[carel]

Hi Kees,

Vooral dit trof me in dat artikel:

The findings prompted surprise from the scientific community. Lord Martin Rees, President of the Royal Society, said: "It is surprising that many should still be sceptical of Darwinian evolution. Darwin proposed his theory nearly 150 years ago, and it is now supported by an immense weight of evidence.

Blijkbaar wordt 'evidence' in wetenschappelijke kring beduidend hoger gewaardeerd dan in de maatschappij als geheel. Je ziet ook dat mensen als Derek Ogilvie, het 'medium' een enorme populariteit hebben. Terwijl al hun zogenaamde voorspellingen en inzichten (hoe kàn hij dat nou weten) gewoon een handige set van trucs is. Mensen zijn heel gemakkelijk tot dat soort dingen te brengen, ze geloven letterlijk alles. Maar 'bewijs', 'onderzoeksresultaten'?

Bekijk het eens zo. Lees eens een stuk uit On the Origin en vervolgens Genesis 1, of een vergelijkbaar stuk uit de Koran of de Thora. Je ziet dan een opmerkelijk verschil in taalgebruik. Genesis was oorspronkelijk een vertelling, van verteller op verteller overgedragen. De tekst is daardoor 'gehohnt en geslepen' tot een uiterst krachtig en meteen te begrijpen geheel. Vooral als iemand dat goed voordraagt. Vergelijk het maar met de cabaretier in zijn eerste show en zijn laatste. In die laatste show zijn alle stukken tot in de perfectie gevormd, mede door de reacties van het publiek. Zo moet dat met Genesis ook geweest zijn.

Moet je eens een stuk uit (On the Origin, eerste druk 1859) hoofdstuk IV, Natuurlijke Selectie, eens voorlezen. Ik denk dat je alles en iedereen snel kwijt bent. Terwijl daar een ongelofelijk belangrijk stuk kennis wordt uiteengezet. Een van de grootste ontdekkingen van de mensheid. Maar als je het voorleest blijft er niet veel meer van over.

We moeten beseffen dat kennis, bewijs, feitelijkheid en zo meer helemaal niet sexy zijn. Uri Geller is dat (volgens sommigen) wel, zijn trucs maken hem tot een tovenaar.

Dat is wat mensen willen, tovenaars.