Noah's Ark found: Expedition crew is 99 percent sure

[Determinist]

Noah's Ark Ministries International Limited

Exploration Team Successfully Ventures inside
4,800-year old Wooden Structure on Snow-capped Mount Ararat
Experts and Turkish officials believe artefact is Noah’s Ark
Turkish government officials to apply for UNESCO World Heritage Listing.

http://www.noahsarksearch.net/eng/

[Flight]

Mijn eerste reactie = "alweer een ark gevonden"? Had Noach soms een flottielje aan arken?

Het nieuws is groots de wereld ingeschoten ergens in maart dit jaar...vervolgens is het oorverdovend stil gebleven. Dat wekt bij mij toch echt gezonde achterdocht om niet te zeggen scepticisme.

Ze hebben het hout radiometrisch gedateerd...was die methode niet onbetrouwbaar volgens creationisten? (You can't have it both ways!) De ouderdom kwam neer op 4800 jaar geleden. Mooi; dat komt aardig overeen met de tijd van de vermeende zondvloed zou je kunnen zeggen. Maar hoe verhoudt deze radiometrische ouderdomsbepaling van 4800 jaar zich met de bijbelse tijdslijn van een 6000 jaar oude aarde? C14 meting (ik ga ervan uit dat dat hier gebruikt is) gaat tot ongeveer 60.000 jaar. Hebben ze de C14 methode dan herijkt naar een 6000 jaar oude aarde. Zo niet dan is er volgens mij sprake van een discrepantie...het 4800 jaar oude hout zou dan veel te jong zijn om te passen in de tijdslijn van de bijbel.

Ik durf er wel een aardig bedrag om te verwedden dat het hier om de zoveelste hoax gaat.

[Dirk]

@Flight,
De volgende vraag is natuurlijk; welk C14 lab heeft die monsters gedateerd? Het is normaal in de archeologie om dat aan te geven. En nog beter zou zijn om minstens 10 labs onafhankelijk van elkaar een sample te laten dateren (hout genoeg daar, ten slotte!). Dat zou de beste manier zijn om die ongelovige atheïsten de mond te snoeren. Waarom is dat niet gebeurd?



En dit hier zou een foto moeten zijn die van bovenaf van een ruimte van 5x12 m gemaakt is. Ze zeggen specifiek dat de ruimte niet betreden is, dus het licht zou van een flits op de camera moeten komen. Daarvan is op de foto niets te zien. Verder lijkt de structuur van de wanden in niets op hout. En ten slotte zou ik zeggen dat de scherpte-diepte (en de structuur van de wanden) nog het meest lijkt op een close-up of zelfs microscoop foto die ergens van genomen is.

Maar dat zijn natuurlijk enkel mijn gedachtes als "atheïst"; met wetenschap heeft dat natuurlijk niets te maken...

[carel]

Je krijgt bij dit soort verhalen altijd van die mooie, ten diepste onduidelijke, plaatjes.

Deze bijvoorbeeld van de vindplaats van de ark van Noach:



Dat doet me denken aan dit soort plaatjes:

Nessie:



en natuurlijk de bekende ufo plaatjes



Over ufo's zag ik laatst een programma op NatGeo, MadLabs dacht ik, waarin de bekende trucs werden uitgehaald: schoteltje werpen, plaatje kieken, dat werk. Dit werd aan mensen, gewoon voorbijgangers getoond, de nepschotel lag op een tafeltje voor hen. En toch geloofde zo'n 40% dat het echte ufo foto's waren.

Waarom zou dat bij die ark zo anders zijn?

[nielsbosman]

Het levert natuurlijk ook heel veel publiciteit, toerisme en extra inkomsten op. Daarnaast willen mensen nu eenmaal graag in iets geloven. En als ze daarin geloven is het maar moelijk om van dat geloof af te vallen. Ook omdat ze dan moeten toegeven dat ze er naast zitten.

[carel]

Hi Niels,

Natuurlijk heb je gelijk dat het bevorderend voor toerisme is. Is ook goed voor die gebieden, Loch ness en Ararat zijn immers niet de meest welvarende plekken op aarde.

Voorts schrijf je:

Daarnaast willen mensen nu eenmaal graag in iets geloven. En als ze daarin geloven is het maar moelijk om van dat geloof af te vallen. Ook omdat ze dan moeten toegeven dat ze er naast zitten.

Zeker, mensen willen graag iets geloven. Ik viel haast van mijn stoel toen ik de reacties van de mensen op die ufo foto's zag. Zelfs met het 'bewijs', dat kartonnen ufootje, voor hun neus geloofden ze die foto's toch.

Andy Thomson (op youtube) laat zien hoe ons cognitiesysteem werkt http://www.youtube.com/watch?v=1iMmvu9eMrg Ik heb het ook op het EO forum gepost, dit is een uitgebreide uitleg hoe ons cognitiesysteem werkt en hoe ons geloofssysteem daarin een prominente plaats heeft.

Mensen vallen inderdaad niet gemakkelijk van hun geloof, klopt wat je zegt. Mensen moeten daarvoor cognitief, associatief (onder meer) een hoge prijs betalen. Vrijwel iedereen kent een fase warin men 'iets' gelooft.

Wat betreft je laatste opmerking dat ze dan moeten toegeven dat ze er naast zitten ben ik het wat minder eens, dat lijkt me aan de persoon in kwestie te liggen. Sommige mensen geven makkelijk iets toe, anderen minder.

[Flight]

@Dirk,

Terecht wat je stelt tav onafhankelijk datering. Heb de site inmiddels meerder malen bezocht en vind het een schimmig geheel...en dan druk ik me voorzichtig uit.

Je plaatst een foto die ook op de site te zien is. Een foto...maar van wat??? De kwaliteit van deze foto is bedroevend slecht, net als vele andere foto's op de site. Er klopt werkelijk niets van de belichting. Als je dan toch wereldkundig maakt dat je DE ark hebt gevonden dan zorg je er toch voor dat je kwalitatief goede foto's die goed belicht zijn plaatst ipv van de amateurkiekjes die je hier ziet. Camera's zijn tegenwoordig prima in staat om onder moeilijke lichtomstandigheden uitstekende foto's van hoge resolutie af te leveren. En voor bijlichten zijn er ook prima middelen op de markt.

@Carel,

Je vergelijking met Nessie en UFO's is treffend!