Evolutie en Creatie. Ontmoetingsplein voor doordenkers.

In 2 blogs (hier en hier) geeft creationist Todd Wodd zijn mening over een paar artikelen van Peter Borger. Zoals valt te verwachten komen deze er niet erg goed vanaf. De bezwaren die Wood aandraagt tegen Getob verschillen niet echt van wat al jaren op Peters blog gezegd wordt. Interessanter vind ik dan ook het tweede blog waarin Wood een aantal emails van Borger openbaar maakt (ik hoop met toestemming, maar dat staat er niet bij). En dan met name deze alinea:

Peter Borger schreef:I also do not understand why I cannot respond to your claims in your weblog? The nasty part is: what your write is immediatley turned against me by my atheistic opponents in the Netherlands. And there are many. So, my advice: be nicer to your brothers (and their ideas).

Wat opvalt:
-Peter bestempelt al zijn "opponents" als atheïsten, terwijl niet iedereen die op zijn blog tegen zijn Getob reageert atheïst is. Met andere woorden, hij probeert zijn tegenpartij ervan te beschuldigen religieuze motieven te hebben, terwijl in deze discussie enkel het creationisme religieus gemotiveerd is. Wetenschap is nu eenmaal niet religieus en de evolutietheorie is wetenschap. Vrijwel alle wetenschappers, inclusief de overgrote meerderheid van de christelijke, accepteren de evolutietheorie.
-Ten tweede: hij roept Wood op tot censuur. Om wille van de "goede zaak" (het verspreiden van Het Woord) moet Wood zijn kritiek dus maar voor zich houden. Blijkbaar heeft Peter dus geen overtuigend inhoudelijk weerwoord, anders had hij zich niet tot zo'n oproep hoeven verlagen. Daarmee plaatst Borger zichzelf definitief buiten de wetenschap (voor zover hij dat niet al lang gedaan had).

Spijtig, dat Peter Borger zich hier zo laat kennen. Hij - en alle andere creationisten (inclusief de hier aanwezige) - doen er inderdaad goed aan Woods advies ter harte te nemen: "If you don't publish wildly exaggerated and erroneous claims, you won't look silly in front of your atheist enemies."

Ja, dan wordt het lastig, de ene crea valt de ander op inhoudelijke gronden aan.

Terwijl dat helemaal niet lastig hoeft te zijn, want dat gebeurt in de wetenschap elke dag. In zijn tweede blog schrijft Todd Wodd dit: It's funny how my papers precede Borger's by five years, but Borger cites neither. Dat welhaast stelselmatige niet-citeren van bronnen is misschien wel het domste wat je kunt doen, want met enkele muisklikken heb je het origineel te pakken. En als je citeert zonder bronvermelding kun je er van overtuigd zijn dat de schrijver van de originele stukken niet vriendelijk op je zal reageren.

test

Todd en ik kwamen tot dezelfde conclusie. Deze conclusie is gebaseerd op biologische data. Todd miste echter een zeer belangrijke implicatie: de oorsprong van RNA virusen. In mijn boek "Terug naar de Oorsprong" beschrijf ik de details waar en hoe ze ontstaan in het genoom: Vanuit VIGEs, variatie-inducerende genetisch elementen.

Met fout citeren of het niet vermelden van bronnen heeft het niets te maken. Ik kende het werk van Todd helemaal niet, en dus kon ik ook niet naar hem verwijzen. Had ik zijn werk gekend dan had ik het wellicht geciteerd. Ik had echter nog nooit van deze man gehoord. We komen tot dezelfde conclusies omdat het voor de hand liggende conclusies zijn.

PB

En Dirk, je moet beter lezen en minder stemming maken.

Ik zei "atheistische opponenten". Ik zei dus niet dat al mijn opponenten atheisten zijn, want er zijn ook nog theistische evolutionisten, evolutionistische theisten, Darwin theologen, theologische filosofen, filosofische theologen en weet ik wat allemaal niet. Ze hebben gemeen dat ze allemaal denken dat Darwin iets ontdekt heeft dat van groot belang is. Welnu, laat mij u dit zeggen: Darwin heeft niks ontdekt wat ook maar enige waarde heeft voor de biologie.
PB

peter borger schreef:Darwin heeft niks ontdekt wat ook maar enige waarde heeft voor de biologie.

Gaap... We kennen je zure riedeltje inmiddels wel. Tijd voor wat nieuws?

peter borger schreef:Ik kende het werk van Todd helemaal niet

Dan heb je destijds dus je huiswerk niet goed gedaan.

PS, en welkom op het forum natuurlijk!

Hoi Peter Borger....

welkom op het forum;)

allereerst:

dapper dat je de evolutietheorie wil weerleggen...
vele creationisten hebben al evolutie omarmd op dit forum terwijl 0 evolutionisten creationist zijn geworden.

Graag wil ook ik op mijn beurt een poging het Creationisme weerleggen en ik daag je een beetje uit, maar vriendelijk bedoeld:

Ik vraag je om eerlijk te zijn en de kritiek eerst te accepteren.
Probeer het gehele plaatje te begrijpen, voordat je het wil weerleggen.
het gaat mij om de betekenis, niet om mijn of jouw gelijk.

Graag wil ik je verwijzen naar 4 door mij geschreven draden in het subforum:
kritiek op argumenten van Creationisten.

Het is bedoeld om op een open manier argumenten en ideeen uit te wisselen, want ik ben zelf creationist geweest en heb het Creationisme om de redenen die ik beschrijf in verschillende draden in het genoemde subforum, vaarwel gezegd.
ik verwacht ook kritiek op de evolutietheorie en zal die ook serieus nemen.
Pas op, ik ben kritisch en zal filet maken van dingen die niet kloppen.
maar ik ben ook erg eerlijk.


ik weet dat de draden erg harde kritiek kunnen bevatten, maar het gaat mij erom dat we het er eens over hebben, zodat we een productief gesprek hebben over onze verschillen in visies en de redenen waarom we die visies hebben ontwikkeld.

ik wil je dan ook niet bekeren of de evolutieleer aanpraten.

ik zal ook eerlijk zijn, ik ben een erg slecht onderrichte evolutionist en ik geloof wel in de Levende God.
ik heb ook een zekere kennis van de Bijbel.

Ik geloof ook, ookal ben ik misschien geen wetenschapper, dat ik toch genoeg wetenschappelijke bewijzen om de evolutietheorie te erkennen heb gezien.
ik zal altijd de waarheid aanhangen ongeacht wat die is.

Evolutie en God?
Dit is voor mij niet strijdig, omdat God,
ook volgens flarden in de Bijbel, Geest is.
Ik aanbid het Geest-bewustzijn in het Universum en ik voel dit bewustzijn ook in mijn eigen beleving.

maar genoeg over mij.

nu wil ik het over jou hebben;)

Ik vraag me bijvoorbeeld af:

waarom heb je voor het Creationisme gekozen?
wat zijn je drijfveren om het te geloven?
Wie is God voor jou en wat betekent God voor jou?
zou je me dit kunnen uiteenzetten?
Het liefst zoveel mogelijk in je eigen bewoordingen, zodat ik weet waar je staat.

ik waarschuw je alvast van te voren:
ik ben erg kritisch op opmerkingen als "er staat geschreven" ( omdat deze draad ook geschreven staat;), "jezus zegt" of "God zegt" (omdat 2000 jaar geleden opgeschreven mensen en Goden er niet fysiek bij zijn om te zeggen wat ze vandaag in het verband van waar we het over hebben, zouden bedoelen)
deze kreten accepteer ik niet als bewijs of als iets onweerlegbaars.

bewijs is tastbaar en voor al de mensen die de wetten van bewijsvoering kennen, duidelijk:
http://alturl.com/eeiyy

ik zou heel graag jouw persoonlijke visie willen horen...

Groeten van Juda en Gods Zegen.