Om met je laatste zin van je stuk over Maria Magdalena te beginnen:
Wikileaks? Dat was er juist wél! Al die gnostici verhaalden van gebeurtenissen op een ongetwijfeld zo nauwgezet mogelijke wijze. Ook toen waren de reacties dezelfde als nu: de machthebbers of diegenen die belang hadden bij een bepaalde uitleg veegden de andere teksten van tafel en onder het tapijt. Het lekken van informatie langs andere kanalen dan de formele is van alle tijden en juist dit soort gnostische geschriften laat dat heel mooi zien.je schreef:En dus … het is wel even wennen dat er helemaal in den beginnen van het christendom – tóen al dus - verschillende opvattingen waren. Later is uit die opvattingen een keuze gemaakt.
En over de motivatie voor die keuze is enige discussie wel op zijn plaats. In ieder geval ten minste geoorloofd. En eigenlijk: héél hard nodig! Jammer dat er toen nog geen Wikileaks was.
Ik ben ervan overtuigd dat als vrouwen een volkomen gelijkwaardige rol vervullen er een heel andere wereld zal zijn. Op heel veel punten beter en natuurlijk op sommige minder goed. Maar de balans slaat sterk uit naar het 'betere'. Jouw tekst laat dat, onbedoeld ongetwijfeld, mooi zien: 'Soms lijken vrouwen slimmer dan mannen' is typisch een masuliene zin in mijn opvatting. Slim zijn is typisch iets dat wij als man belangrijk vinden en sterk in onze overwegingen en beschouwingen betrekken. Intelligentie is maar een van de vele eigenschappen waarmee je problemen oplost of liever voorkomt dat er problemen ontstaan, denk aan invoelingsvermogen, relativering, binding, conservatie, warmte. Voor mij is het een zinloze vraag of vrouwen wel of niet slimmer zouden zijn. Ik hoef maar om me heen te kijken om te constateren dat juist de eigenschappen die ik hierboven aanstipte deerlijk ontbreken in onze maatschappij en eigenlijk in alle maatschappijen waar het masculiene overheerst.je schreef:In dit laatste geschrift fungeert Maria meermalen als tolk voor de apostelen, als die Jezus’ woorden weer eens een keertje niet hadden begrepen. Soms lijken vrouwen slimmer dan mannen. Of… pure hersens is ook niet alles!
In het hierboven geboden perspectief is de zin van Jezus helder, ik probeer hem te ontdoen van de tijdgeest, de mystiek en religieuze klanken: Maria, jij begripvolle, relativerende vrouw, die blijk geeft van diepgaand inzicht in de aard der mensen en het onbegrip dat tussen hen bestaat: laat ons horen wat jij van de situatie vindt, want jij bent meer dan wij mannen gericht op saamhorigheid en vriendschap, waarmee we beter in staat zijn vrede en stabiliteit te bereiken.je schreef:Jezus zegt tot haar: “Maria, jij begenadigde, die ik in alle hemelse mysteries heb ingewijd, spreek openlijk, want jouw bewustzijn is meer dan dat van al je broeders gericht op het koninkrijk der hemelen”.
De zin loopt niet helemaal lekker, maar de bedoeling komt wel over denk ik.
Deze vind ik wel grappig. Het heeft ook een heel serieuze kant en daar ga ik hier verder op in. Het had ook vandaag geschreven kunnen zijn. Je ziet dat heel vaak in bestuurskamers. In het begin, bij de komst van vrouwelijke bestuurderen, zijn de mannen wantrouwend en later zijn het juist de vrouwen die de onderliggende -niet-uitgesproken gedachtenstroom goed zichtbaar maken, vrouwen praten gemakkelijker over dingen die er echt toe doen, hebben minder ego dat hen in de weg staat, hebben meer oog voor het samenbrengen van tegenstrijdige belangen. Mannen willen sommige dingen juist niet bespreken, komt te dicht bij hen en daar zijn ze benauwd voor.je schreef:Maria is wel beducht voor Petrus en ze beklaagt zich bij Jezus: “…want hij (Petrus) bedreigt me en hij haat onze sekse”. En Petrus roept op zijn beurt: “Heer, deze vrouw is voor ons onverdraaglijk omdat ze ons de gelegenheid ontneemt iets te zeggen, maar zelf herhaaldelijk aan het woord is”.
Machogedrag dus. Zich dingen toeeigenen die niet van hen zijn, niet of moeilijk kunnen loslaten en als dat dan toch moet, daar vervolgens niet mee kunnen omgaan.je schreef:In het ‘Evangelie van Thomas’ vraagt Maria aan Jezus op wie Zijn leerlingen lijken. En Jezus antwoordt: “Zij lijken op kinderen die zichzelf op een veld hebben neergezet dat niet van hen is. Als de eigenaar van het veld komt zal die zeggen: ‘Dit veld is van mij’! En zij (de leerlingen) laten hem dan het veld, geven het hem terug en staan naakt in zijn aanwezigheid”.
En wat is het jammer dat juist dit soort dingen niet in de officiele teksten terecht zijn gekomen. Dit lijkt veel op wat je bij het boeddhisme tegenkomt, 'zoek de strijd in jezelf, niet in de buitenwereld' Dat God-zit-in-ons gedachtegoed heeft overigens wel degelijk lange tijd een rol gespeeld, ook bij de filosofen van die tijd, maar uiteindelijk wonnen de macho's het: God is een machtige MAN. Voor mij is dat God-zit-in-ons nog steeds een heel zinvolle typering overigens.je schreef:'Toen de Gezegende dit had gezegd, groette Hij hen allen met de woorden: “Vrede zij met jullie. Breng Mijn vrede voort. Let erop dat jullie niemand misleiden door te zeggen: 'Zie hier' of: 'Zie daar', want de Zoon de Mensen verblijft in jullie binnenste. Volg Hem! Die Hem zoeken zullen Hem vinden.
Openbaringen voor ingewijden? Wat mij hierbij te binnenschiet is dit: gebruikten die 'ingewijden' drugs of zo? En bij het uitdrijven van die 7 duivels moet ik toch denken aan die trotse hond met 7 lullen die overal mee weg komtje schreef:Verder wordt in dit evangelie een ‘openbaring’ van Jezus weergegeven waarin Hij vertelt hoe Zijn ziel zal opstijgen langs de hemelsferen. Dit soort openbaringen waren uitsluitend bedoeld voor de ‘ingewijden’ (of: ‘bij wie zeven duivels zijn uitgedreven’), die volledig konden begrijpen waarover het ging.
8) Sorry Fons, maar soms kan ik me moeilijk inhouden...Precies!je schreef:En dus … het is wel even wennen dat er helemaal in den beginnen van het christendom – tóen al dus - verschillende opvattingen waren. Later is uit die opvattingen een keuze gemaakt.
En over de motivatie voor die keuze is enige discussie wel op zijn plaats.
