Bhagwan

De meeste onderwerpen op dit forum varieren van serieus tot bloedserieus. In deze koffiehoek is het (eindelijk) eens tijd voor wat anders.
FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Bhagwan

Bericht door FonsV » 15-06-2011 20:17

Stom toevallig, ik bedoel ik heb geen verklaring, stoot ik op een stel bijdragen waarnaar ik niet op zoek was. Ik heb ze eens, lang geleden, voor een forum geschreven. Ik heb, omdat mijn nieuwe computer geen diskettestation had, een aantal diskettes naar een (kleiner) aantal cd's overgeheveld. Het is allemaal behoorlijk fijnzinnig geordend maar ik weet alleen niet meer hoe. ;) Wel staan de discussies op de verschillende fora telkens in één map, gesorteerd naar discussiepartner en op datum. Daarnaast staan er vaak ook een of meer losse bijdragen van me. De toevallig gevonden bijdragen stonden op het jongerenforum van de EO. Het forum heette 'Als je durft'! Hoe kóm je op zo'n naam? Voer voor psychologen?! ;)

Ik had al een tijdje gegrasduind in de wereld van Bhagwan Shree Rajneesh toen het volgende gebeurde: ik ontmoette iemand, die een paar weken bij Bhagwan was geweest en die – al of niet daardoor - behoorlijk in de knoop zat. De verhalen die ik te horen kreeg nam ik als verhalen: kunnen waar, kunnen niet waar zijn. Niet dat een ander per definitie staat te liegen maar... ieder zijn indruk of: het is maar nét hoe je ertegen aankijkt. En dus besloot ik zelf óók maar eens op onderzoek uit te gaan. Een encyclopedie is dan vaak goed begin.

Tegenwoordig kijk je even op google: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bhagwan_Sri_Rajneesh

Uit de encyclopedie: Chandra Mohab Rajneesh, ook bekend als Bhagwan Shri-Rajneesh (Kuchera, bij Jabalpur, Madhya Pradesh, 11 dec. 1931), Indiaas goeroe, kreeg in de jaren zeventig bekendheid door zijn ashram in Poona, waar duizenden hem opzochten om al of niet zijn leerling = ‘sannyasin’ te worden.

Rajneesh studeerde filosofie aan de universiteit van Saugar, welk vak hij van 1959 tot 1966 doceerde. Daarna wijdde hij zich aan de verspreiding van zijn leer, waarmee hij de mens door middel van meditatietechnieken tot de ‘bron van bewustwording’ en daarmee tot volledige vrijheid beoogde te voeren.

In zijn toespraken stonden onderwerpen als ‘geestelijke yoga’, ‘innerlijke verlichting’, ‘relatie leraar–leerling’, ‘inwijding’, ‘liefde en overgave’ centraal. Zijn opvattingen over seksualiteit en godsdienst werden door velen, ook in India, omstreden en als onorthodox beschouwd.

Wat ik op dat moment zelf al dacht te weten over die Bhagwan en zijn ashram en wat ik later te weten kwam staat in die stukkies op zo'n cd te lezen en die ga ik nu plaatsen.

++++++++++++++++++++++++++++++

Een ‘ashram’ of ‘ashram’ is een religieuze gemeenschap in India, meestal onder leiding van een ‘goeroe’ = ‘geestelijke meester’. De ashram van Bhagwan lag in het plaatsje Poona. Je kunt je het beste een groot park voorstellen met daarin het huis, waar Bhagwan woonde met zijn helpers en helpsters; verder: een heel grote ruimte (serie palen met daarop een dak van riet en bladeren, vóórin een soort podium); keuken met eetzaal, verschillende slaapzalen voor de gasten; gebouwen, waarin z.g. ‘trainingen’ konden worden gevolgd o.l.v. behoorlijk psychologisch/psychiatrisch tekeer gaande leiders. En dan waren er nog ‘werkplaatsen’ zoals b.v. een drukkerij, bakkerij etc.

Als iemand zich tot Bhagwan en zijn leer aangetrokken voelde kon hij/zij zich laten ‘inwijden’ als sannyasin = leerling. Je kreeg dan een nieuwe naam en de z.g. ‘mala’ omgehangen. Een mala was een rits bonen aan een snoer geregen (elke boon stelt een meditatie-techniek voor), in het midden een medaillon met een fotootje van Bhagwan. De meeste sannyasins hulden zich daarbij ook nog in een lang oranje gewaad, zoals Boeddhistische monniken doen.

Een volgende keer ga ik wat verder in op ’s mans handel, wandel en ideeën. Onder hetzelfde kopje uiteraard. Als je je voor een onderwerp als dit totaal niet interesseert kun je het ongelezen overslaan. :)

Groetjes.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 15-06-2011 20:58

Hi Fons,
Fons schreef:Stom toevallig, ik bedoel ik heb geen verklaring, stoot ik op een stel bijdragen waarnaar ik niet op zoek was. Ik heb ze eens, lang geleden, voor een forum geschreven.
Dit staat bekend onder de benaming serendipity effect http://en.wikipedia.org/wiki/Serendipity Van de Prinsen van Serendip, een Perzisch sprookje van een koning die zijn zonen uitzond om te laten zien dat ze koning-waardig waren. Ze kwamen terug met belangrijke ontdekkingen. Alleen... dat waren dingen waar ze niet naar op zoek waren. Je staat dus niet alleen Fons! Dit verhaal is me ooit verteld op mijn eerste college aan de Technische Universiteit Eindhoven. Door de broer van Van Agt. Ben het nooit meer vergeten.
Fons schreef:Ik heb, omdat mijn nieuwe computer geen diskettestation had, een aantal diskettes naar een (kleiner) aantal cd's overgeheveld. Het is allemaal behoorlijk fijnzinnig geordend maar ik weet alleen niet meer hoe. :?
Waarom verbaast me dit niet? :) 8) Dit doet me denken aan die uitvinder die iets briljants vond, maar later zei: ooit waren er twee die het begrepen, de goede God en ik. Nu begrijpt alleen de goede God het nog maar :)
je schreef:De toevallig gevonden bijdragen stonden op het jongerenforum van de EO. Het forum heette 'Als je durft'! Hoe kóm je op zo'n naam? Voer voor psychologen?! :?
Nee hoor. Voer voor de EO zelve. Het getuigde al van durf om het zo op te schrijven. Later zullen ze ervoor ter verantwoording worden geroepen :)
je schreef:Rajneesh studeerde filosofie aan de universiteit van Saugar, welk vak hij van 1959 tot 1966 doceerde. Daarna wijdde hij zich aan de verspreiding van zijn leer, waarmee hij de mens door middel van meditatietechnieken tot de ‘bron van bewustwording’ en daarmee tot volledige vrijheid beoogde te voeren.
Bhagwan is een wijs mens (geweest). Ik vergelijk hem met de Boeddha, niet gering dus.
je schreef:Als iemand zich tot Bhagwan en zijn leer aangetrokken voelde kon hij/zij zich laten ‘inwijden’ als sannyasin = leerling. Je kreeg dan een nieuwe naam en de z.g. ‘mala’ omgehangen. Een mala was een rits bonen aan een snoer geregen (elke boon stelt een meditatie-techniek voor), in het midden een medaillon met een fotootje van Bhagwan. De meeste sannyasins hulden zich daarbij ook nog in een lang oranje gewaad, zoals Boeddhistische monniken doen.
Bhagwan heeft veel dingen gemeen met de Boeddha, opnieuw geboren worden, dat is de essentie, loslaten van wie je was, opnieuw de luiken opendoen. Wijs. Alleen dat inwijden spreekt me veel minder aan. ik heb Bhagwan vroeger behoorlijk gevolgd en was vaak onder de indruk van zijn optreden. Zijn volgelingen waren van een wat meer profaan slag, de meesten wilden flink tussen de lakens. En dat kon daar ook in ruime mate.
je schreef:Een volgende keer ga ik wat verder in op ’s mans handel, wandel en ideeën. Onder hetzelfde kopje uiteraard. Als je je voor een onderwerp als dit totaal niet interesseert kun je het ongelezen overslaan. :)
Goed plan. ik sla het niet over, maar dat had je al wel begrepen denk ik. En Fons, ik heb het meer gezegd, maak je niet druk wat anderen vinden, jij vindt, jij schrijft. Punt uit.
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Bhagwan 1

Bericht door FonsV » 21-06-2011 13:28

Dag Carel,

Dank voor je reactie. :)
Je schreef:... ik sla het niet over, maar dat had je al wel begrepen denk ik. En Fons, ik heb het meer gezegd, maak je niet druk wat anderen vinden, jij vindt, jij schrijft. Punt uit.
Dat had ik inderdaad wel begrepen en ook nog eens niet anders verwacht. In wat anderen schrijven ben ik wel geïnteresseerd. Me erover druk maken zal ik proberen niet te doen. ;)

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Bhagwan 2

Bericht door FonsV » 21-06-2011 13:32

BHAGWAN (deel 2)

Iedere ochtend komen de sannyasins (de leerlingen) naar de Boeddhadal, zo heet die ruimte onder dat op palen rustende rieten dak. Bij de ingang van de hal moet men de ‘snuffelpalen’ passeren. Dat zijn medewerk(st)ers van de goeroe, die over een scherpe neus beschikken en controleren of er geen sterk ‘cosmetische luchtjes’ mee naar binnen komen. Geen haarlak, deodorant spray, zwaar geparfumeerde toiletzeep en dergelijke. Bhagwan heeft namelijk last van een heel vervelende (allergische) astmatische bronchitis. Men loopt niet graag het risico dat hij door de stank ineens dichtklapt, geen lucht meer kan krijgen, met blauwe lippen komt te zitten en niet meer kan praten. Dan gaat de hele ochtendvoorstelling niet door en – alle kans – de volgende dag ook niet. Vandaar dus.

Er gaan nogal wat mensen in die Boeddhahal. Als het druk is zijn er wel zo’n 2000. En dat zeven(!) dagen per week. Voor een predikant om ‘van te likkebaarden’. Lijkt me zo. Geen zondagsplicht en toch ‘volle bak’. :-) Men zit dicht tegen elkaar op de grond, aan de randen staan er een aantal, geleund tegen de palen. En het is maar goed dat de hal aan alle kanten open is. Dan kan er frisse lucht naar binnen en is men zeker van de broodnodige ventilatie. Zeker als de zon is opgekomen kan het er toch nog behoorlijk warm en zelfs benauwd worden. Als je dan met je gevoelige luchtwegen allerhande chemicaliën moet inademen zit je niet lekker op dat verhoogde podium. De snuffelpalen zien er dus op toe dat de ‘luchtjes’ achterin blijven en dan zoveel mogelijk aan de rand, dicht bij de buitenlucht.

Precies op tijd komt de meester vanuit zijn huis naar de hal. Hij wordt vervoerd in een auto. Achter het raampje zit hij vriendelijk te wuiven. Net als onze koningin altijd doet. Een krantenartikel vond dat wat overdreven want, als je normaal doorstapt, is het amper vijf minuten lopen. Maar kranten hebben altijd wat te kankeren.

Het vervoer had aanvankelijk plaats in een ordinaire oude Ford. Maar een paar van zijn stinkrijke, licht dweepzieke Amerikaanse volgelingen (dames!) vonden dat wat te min voor hem en deden hem een Lincoln Continental cadeau. Bhagwan bedankte vriendelijk voor de gift en vroeg glimlachend waaraan hij die ‘pimpscar’ (pooier-auto) had verdiend.
En toen werd het een luxe Cadillac met ingebouwd drankenbuffet en TV. Hij noemde dat vehikel – weer met dat lachje - een ‘wood-be-car’ en kreeg een Rolls Royce. Hij weer badinerend: ‘Elke dag dezelfde auto is wel wat saai’ en toen kwam er nog een Rolls en nóg een. En ze werden om beurten gebruikt. En de journalist vroeg hem of hij dat niet wat overdreven vond. Geen enkele vorst op deze wereld zou het immers in zijn hoofd halen zich dergelijke overbodige, zeg maar arrogante luxe ter veroorloven. En toen zei Bhagwan: ‘Ik ben meer dan een wereldse vorst. Als je mijn waarde in Rolls Royces wilt uitdrukken heb je aan 100 van die wagens nog niet genoeg. Voor elke dag van het jaar één komt een beetje in de buurt’. En daarmee was alvast één schandaal geboren.

Er kwam nog een tweede bij. Moet je horen… zijn horloge deed het een keer niet zodat hij tijdens de toespraak moest vragen hoe laat het was. Binnen een week waren er een paar op het idee gekomen om hem een Rolex te geven. En hij deed het ding nog om zijn pols ook. (Wellicht elke dag een andere!)
Wat is dat nou voor een goeroe, die 365 Rolls Royces wil hebben en zeker evenveel Rolexen? Ja, dat vraag je je wel af. Dat zo iemand zijn mond durft open te doen! Zit daar te preken over onthechting! Hele volkeren sterven intussen door hongersnood, orkanen en andere rampen, vermoorden elkaar alsof dat hun lust en hun leven is, overal oorlog en ellende op de wereld bla bla bla en dan moet je meneer zélf zien! God geklaagd! Hij moest zich rot schamen! Etc.

Ik ben wat beduusd van mijn eigen opstelletje. Ik moet nu echt even iets anders gaan doen om mijn zinnen te verzetten en mezelf af te vragen of het nog wel nut heeft dat ik meer over die kerel vertel. Er zijn al zoveel ellendelingen op deze wereld: Mladic, Ghadafi, Assad en noem maar op. De krant staat er elke dag vol van. Dan kunnen we het hier beter een beetje leuk houden. :-)

We zien wel.

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 21-06-2011 15:54

Hi Fons,

Je bent goed kritisch hier. Hier http://www.skepsis.nl/bhagwan.html vind ik een uitgebreide beschrijving van de opkomst en ondergang van zijn 'geestelijke rijk'. Met veel elementen die jij hierboven ook genoemd hebt.

Dit pik ik er even uit:

Ten positieve
  • Rajneesh was ongetwijfeld begiftigd met een grote intelligentie en creativiteit. Hij was een charismatisch spreker die tienduizenden wist te boeien en hij had ook vernieuwende ideeën. Hij noemde zichzelf een verlichte en zijn toegewijde leerlingen beschouwden hem als onfeilbaar. Alles wat hij deed en zei was betekenisvol en een middel (een device) om hen wakker te schudden. Hun ego of ik-bewustzijn vormde het grootste obstakel. Allerlei therapieën en meditatietechnieken bespoedigden het proces van ego-transcendentie, maar het belangrijkste en snelste middel was totale overgave aan de goeroe, in casu Rajneesh zelf. Daardoor leerde men zonder verwachtingen in het hier en nu te zijn, als een nieuwe mens, vrij van alle conditioneringen uit het verleden.[/list:u]
    Ten negatieve
    • Critici kijken echter anders tegen Rajneesh aan: het valt hen op dat hij zichzelf van jongsafaan als een heel bijzonder iemand zag en neerkeek op iedereen die kritiek op hem had. Hij had er plezier in schokkende en beledigende uitspraken te doen en weigerde rekening te houden met de gevoelens van anderen. Hij loog wanneer dat hem goed uitkwam en nam geen verantwoordelijkheid voor zijn uitspraken. Hij was verongelijkt als hij zijn zin niet kreeg en wilde nooit fouten toegeven. Altijd kregen anderen de schuld. Verschillende onderzoekers menen daarom dat Rajneesh beslist niet zo verlicht was als hij pretendeerde en wel degelijk een ego had. Erger nog: hij zou narcistisch, megalomaan, hypochondrisch of zelfs psychopathisch geweest zijn.
      [/list:u]

      Uiteindelijk was het toch een totalitaire gevaarlijke ideologie en gaat de vergelijking met de Boeddha ten diepste mank:
      • Rajneesh was in ieder geval een eigenzinnige, halsstarrige persoon die eerder de confrontatie dan het compromis zocht. Deze eigenschap was er waarschijnlijk mede debet aan dat het conflict in Oregon zo hoog opliep. Zijn neiging om zich boven alle kritiek verheven te voelen en zichzelf centraal te stellen was een factor die het ontstaan van een totalitaire structuur in zijn beweging bevorderde. Ook de leer van Rajneesh droeg daaraan bij omdat hij beweerde dat zijn volgelingen de verlichting alleen konden bereiken door totale overgave aan hem.[/list:u]

        Kortom, behoorlijk vergelijkbaar met Mohammed. In de details is dat leven echter toch ook weer erg verschillend me dat van de Bhagwan: http://www.beleven.org/verhaal/het_leven_van_mohammed

        Dit is bijvoorbeeld zo'n verschil:
        • Hij (Mohammed) verwachtte van zijn echtgenotes dat ze zijn levensstijl zouden delen, die extreem ascetisch was. Hij at weinig, en zijn maaltijden waren steeds eenvoudig; hij leefde in lemen hutten, sliep op de grond, droeg oude kleren, en naaide er telkens weer lapjes op als ze versleten waren. Hij beschouwde alle materiële dingen als een lening van God; dus zodra hij iets kreeg dat hij niet meteen nodig had, gaf hij het aan de armen. Bovendien was hij nederig; hij eiste geen speciale behandeling en deelde de huishoudelijke taken met zijn vrouwen en de algemene taken met zijn volgelingen. [/list:u]

          Mohammed was ook een overtuigend spreker, wist gezworen vijanden te verenigen en tot een krachtig leger om te smeden.

          Ik zou er dieper over na moeten denken en veel moeten opzoeken, maar zoals ik het nu zie zijn alleen Jezus en de Boeddha afwijkend van dit soort megalomanen.
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Bhagwan 1

Bericht door FonsV » 21-06-2011 16:19

Dag Carel,

Dank voor je reactie. :)
Je schreef:Je bent goed kritisch hier. Hier http://www.skepsis.nl/bhagwan.html vind ik een uitgebreide beschrijving van de opkomst en ondergang van zijn 'geestelijke rijk'. Met veel elementen die jij hierboven ook genoemd hebt.
Dat ik (te) kritisch ben is me al meer verteld. “Bij jou is het ook niet gauw goed”! :(
Maar ja... wat moet ik daar aan doen? :?

De url die je geeft zul je in een van m'n komende stukjes aantreffen en daar reageer ik er op. De schrijfster van de uitgebreide beschrijving meen ik wat te kennen en dat zal mijn waardering van haar oordeel wel beïnvloeden. Als ik het met alle beoordelaars van Bhagwan eens moet zijn word ik een versnipperde schizofreen. En dat trekt me niet zo. ;)

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 21-06-2011 16:32

Hi Fons,

Misschien is het goed als we deze beschouwing wat verbreden naar andere geestelijke leiders, de Boeddha, Jezus en Mohammed liggen redelijk voor de hand.

Als ik er iets over schrijf dan zal dat gaan over mijn verbazing dat dit soort leiders zo'n enorme invloed weten te verwerven. Zeker tijdens hun leven, alhoewel dat bij Jezus niet echt overhield, en ook daarna. Zelfs als je rekening houdt, en dat doe ik, met de belangen die leiders met de schriften en overleveringen hopen te dienen, dan nog is het heel speciaal dat zo'n invloed ontstaat.

Ik kijk er in ieder geval heel kritisch naar, maar toch lijkt het me goed om de invloeds-invalshoek van de grote geestelijke leiders hier ter sprake te brengen.
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

Determinist
Berichten: 193
Lid geworden op: 09-07-2010 18:36

Re: Bhagwan 1

Bericht door Determinist » 21-06-2011 16:36

FonsV schreef:...Als ik het met alle beoordelaars van Bhagwan eens moet zijn word ik een versnipperde schizofreen. En dat trekt me niet zo. ;)
Fons, ik neem aan dat je hier "gespleten persoonlijkheid" bedoelt?
Wat schizofrenie betreft ben ik een behoorlijke ervaringsdeskundige
(ik heb het zelf gelukkig niet ;) )

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 21-06-2011 16:51

Determinist schreef:Fons, ik neem aan dat je hier "gespleten persoonlijkheid" bedoelt?
Wat schizofrenie betreft ben ik een behoorlijke ervaringsdeskundige
(ik heb het zelf gelukkig niet :? )
Aha, dan kun jij ongetwijfeld een kundige verklaring geven voor mijn CreaCarel gedrag dat ik op dit forum regelmatig de kop laat opsteken 8)

En je weet het: Een schizofreen is nooit alleen :)

En: Alleen op mijn tenen kan ik me meten met de schizofrenen. (net verzonnen)

Mohammed was schizofreen, heeft toch een aardige beweging op gang gebracht ;)

Ik durf? Ach, je weet nooit welke kwalen ik heb of nog zal krijgen. Zolang mijn gevoel van humor en relativering maar blijft

Alsjeblief!
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Bhagwan 1

Bericht door FonsV » 21-06-2011 19:23

Dag Determinist,

Dank voor je reactie.
Je schreef:Fons, ik neem aan dat je hier "gespleten persoonlijkheid" bedoelt?
Eigenlijk had ik moeten schrijven 'schizofrenicus' (denk aan epilepsie en epilepticus). σχίζω schizo (splijten/scheuren), φρενός phrenos (hersenen).
Maar... ik wilde alleen maar zeggen dat, als mijn hersens een hele verzamelingen elkaar ontkennende gedachten moeten herbergen, dat ik dan wel meerdere hersenen mag hebben. Dat wordt dan een waterhoofd vandaar als tussenoplossing: de hersenen in stukjes klieven/scheuren. ;)

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

Plaats reactie