Nieuws!

[Peter T.]

Na enige tijd stilte van onze kant is er weer iets te melden.
1. Evolutie - Het nieuwe studieboek komt eraan. Zie http://verkoop.johannes-multimedia.nl/p ... ts_id/4410

Het resultaat van zes jaar vertaalarbeid.
Het gaat hier over het boek van de Duitse auteurs: Dr. Reinhard Junker | Prof. Dr. Siegfried Scherer

Een ieder die meer wil weten van biologie moet dit boek lezen! Zelfs een evolutiebioloog van de harde kern, Gerdien de Jong, beveelt die boek aan!! ***

2. Mini-symposium Nieuwe biologie op 8 oktober in Zwijndrecht (20.00-22.00 u.) en 9 oktober in Zwolle (14.00-16.00 u.). Zie het affiche op www.oude-wereld.nl. Locaties: Nehemia, H.A. Lorenzstraat 5, 3331 EE Zwijndrecht resp. Greijdanus College, Campus 5, 8017 CB Zwolle. Doelgroep studenten en docenten (andere geïnteresseerden zijn ook welkom). De toegangsprijs is geschrapt om geen barrière op te werpen. Drie onderwerpen: 1. Fair Science (spreker Jan Rein de Wit). 2. Evolutie - Het nieuwe studieboek (spreker ondergetekende). 3. Terug naar de oorsprong of hoe de nieuwe biologie het tijdperk van Darwin beëindigt (spreker Peter Borger).

*** Lees maar eens http://evolutie.blog.com/2006/12/01/takken-zonder-boom/

Ik citeer:

Gerdien de Jong says:
December 2, 2006 at 14:08
Martin,
Hallo Martin,
Ik bezit de vierde 1998 druk van het boek van Junker und Scherer Evolution: ein kritisches Lehrbuch. Junker en Scherer zijn heel goed met de literatuur bekend en weten waarover ze het hebben. Behalve de bias is het een van de beste evolutieboeken die ik gezien heb! Er staat er veel in dat ik niet op eerstejaars-niveau elders tegenkom. Ik ben heel benieuwd wat Junker en Scherer met de nieuwe fossielen en moleculaire resultaten na 1998 doen, in de zesde druk. Junker en Scherer zullen talk.origins wel kennen, en anders wel de argumenten daar. Ze zijn zo uit het boek te zien geen overtuigde YEC’s, zoals Korevaar lijkt te zijn, eerder OEC’s zoals Tom Zoutewelle hier.

Siegfried Scherer is hoogleraar microbiologie aan de Technische Universität München, en werkt aan Listeria, de ziekteverwekkende bacterie in rauwmelkse kaas. Toen de European Society of Evolutionary Biology nog een ledenlijst op papier uitgaf bleek hij lid te zijn, maar ik heb zijn naam nooit op een lijst conferentiegangers gezien. Reinhard Junker weet ik niets van.

Junker en Scherer behoren bij de oudere lichting creationisten, net als Ouweneel. Zij zijn ingegaan op de praat van de Creation Research Society. Bij de Creation Research Society zijn de Genesis-soorten, basistypen, baramin geintroduceerd, die corresponderen met het Bijbelse “naar zijn aard”. Genesis-soorten zijn wijder dan biologische soorten, en soortsvorming wordt dan ook geaccepteerd. Ouweneel zegt in 1976, in De Ark in de Branding, blz 91, “We kunnen ons bijv. voorstellen dat God een ‘hondachtig paartje’ schiep, mogelijk in verschillende variëteiten: een vosachtige, een hondachtige en een hyena-achtige variëteit.”
Ik vond de hyena altijd zo leuk, omdat de Hyaenidae een eigen familie zijn, en niet binnen de hondachtigen (Canidae) vallen, en zelfs dichter bij de katten staan dan bij de honden.
Bij de gewervelde dieren ligt een baramin gewoonlijk op familie-niveau (blz 93 Ouweneel zelfde boek). Dit was heel voor de hand liggend in de tijd dat de familie Hominidae nog alleen de mens bevatte. Dit idee van Genesis-soorten maakt dat de creationisten wegkomen met alle voorbeelden van soortsvorming die biologen aandragen – daarna ontkennen ze de logica van Common Descent.
Genesis-soorten kunnen herkend worden aan kruisbaarheid (in tegenstelling tot het biologisch soortsbegrip dat uitgaat van spontane paringsbereidheid). In Typen des Lebens (S. Scherer (hg.), 1993, Studium Integrale Biologie, Studiengemeinschaft Wort und Wissen), schrijft Siegfried Scherer op blz 11 “Two organisms belong to the same basic type if (i) they are able to hybridize, or (ii) they have hybridized with the same third organism”. Het boek behandelt 14 basistypen. Siegfried Scherer zelf behandelt de eenden en ganzen, volledig afgaand op het boekje van David Lack, 1974. Evolution Illustrated by Waterfowl. (Blackwell). Uit de behandeling zou moeten blijken dat de Anseriformes zeker niet aan de criteria voor basistype voldoen en de familie eenden (Anatidae) ook niet: al is dat niet de conclusie van Scherer.

Ik ben er niet enthousiast over maar Junker & Scherer hebben in Evolution: Ein kritisches Lehrbuch hun huiswerk gedaan – ze weten wat er in evolutiebiologie te weten valt; perfect zelfs. Ze geven gewoon het systeem van Linnaeus, met de opmerking dat het hiërarchisch is maar “natuurlijk” de opmerking dat taxonomische hiërarchie geen stamboom weerspiegelt. Zo gaan ze door: hun biologie klopt, hun interpretatie niet. Dit zijn mensen die weten hoe je stambomen uit aminozuurvolgordes van een eiwit bij verschillende soorten haalt, wat het principe is, en ze maken voluit gebruik van de bestaande voetangels en klemmen die deze techniek biedt. Hun weergave van de methode is juist. Ze behandelen de embryologie van het middenoor bij de mens in enig detail (meer dan elk ander leerboek), en noemen het verband met de omzetting van het primitieve kaakgewricht naar middenoor. Ze zijn het natuurlijk niet met de anatomen eens die zeggen dat de aanleg van het middenoor embryonaal overeenkomt met het oude kaakgewricht, maar ze zeggen wel dat dit de algemeen aanvaarde hypothese is. Daarbij geven ze 10 blz bespreking van fossiele overgang vanaf de Synapsida tot de zoogdieren. Netjes gebaseerd op Thomas Kemp 1982 Mammal-like reptiles and the origin of mammals; dat was in 1998 de toonaangevende monografie op dit gebied. (Er is intussen een nieuwe versie van). En weer met het middenoor. Dit soort dingen ontbreekt toch in middelbare schoolboeken elders en staat in een eerstejaarsboek alleen in schema of zelfs niet. Het zal interessant zijn om te zien wat ze er nu van maken, want er is intussen een fossiel zoogdier gevonden met een verbeend Meckel’s kraakbeen, naast andere belangrijke fossiele zoogdieren.

Bij Dekker en Ouweneel is het goed te zien dat ze hun huiswerk niet doen. Duane Gish Evolution: the fossils say No! is onvoorstelbaar onwetend en bagger. Maar Junker en Scherer zijn zo gemakkelijk niet aan de kant te schuiven. Ze geven veel aanvaarde feiten, en vertellen erbij wat de interpretaties zijn – en natuurlijk wat zij zelf voorstaan. Dit is een boek voor de middelbare school: wie dit leest weet meer over evolutie dan Nederlandse eerstejaars biologie.

[carel]

Hi Peter,

Je plaatst dit bericht onder 'Koffiehoek', dat mag, maar het kan ook onder evolutie of creationisme worden geplaatst lijkt me. Koffiehoek is toch meer voor scherts en luim.

Na enige tijd stilte van onze kant is er weer iets te melden.
1. Evolutie - Het nieuwe studieboek komt eraan. Zie http://verkoop.johannes-multimedia.nl/p ... ts_id/4410. Het resultaat van zes jaar vertaalarbeid.
Het gaat hier over het boek van de Duitse auteurs: Dr. Reinhard Junker | Prof. Dr. Siegfried Scherer

Een ieder die meer wil weten van biologie moet dit boek lezen! Zelfs een evolutiebioloog van de harde kern, Gerdien de Jong, beveelt die boek aan!! ***

Kan aan mij liggen, maar de link geeft 'product not found'.

Jouw aanhaling van Gerdien de Jong is op zich helder, maar wat wil je er mee zeggen Peter? Ik ben geinteresseerd in jouw mening terzake.

Ik heb de site bekeken http://www.oude-wereld.nl./

Hoe oud is hier 'oude wereld'? Ik zie trouwens dat dan de publicatie van 'Evolutie-het nieuwe studieboek', waarover jouw quote gaat, plaatsvindt. Misschien is er daarom geen 'product' te vinden.

Wel valt me op deze site het volgende op:

Onder 'Onderwijs' stelt men dat er gerede twijfel over wel/geen evolutie bestaat en dat er een ander model is, het 'bijbelse model' zeg maar. Ok, dat kan. Alhoewel er natuurlijk meerdere modellen naast deze twee zouden kunnen bestaan. Maar goed, so far so good.

Dan zie ik ook rubrieken als 'Wetenschap', 'Onderzoek', 'Voorlichting' en 'Nieuws'. Al deze rubrieken zijn echter leeg, under construction, en dat al vanaf november 2009. Da's lang hoor in internetland. Heeel lang.

Van mij mag men de dingen schrijven die men onder 'Onderwijs' schrijft, maar geef dan ook aan waarom je dat vindt en zorg ervoor dat de genoemde rubrieken niet leeg zijn. Geef dan tenminste een verwijzing, naar AiG bijvoorbeeld. Of een beknopte inhoud van Terug naar de Oorsprong. Mensen die er meer van willen weten staan nu met lege handen.

[Flight]

Peter suggereert met het schrijven van Gerdien de Jong dat zij bijna geheel achter het werk van deze twee heren staat. De link werkt niet maar 'google is your friend'. Zo is de hierboven weergegeven stuk van Gerdien de Jong een samensmelting van twee reacties en niet 1 enkele. Even de context lezen en dan valt het volgende op te maken: de soep wordt niet zo heet gegeten als ze opgediend wordt.
Het volgende is ook van de hand van Gerdien de Jong en valt iets verderop in de reacties aldaar te lezen:

"Gert Korthof,
Junker & Scherer geven toe dat ze geen verklaring hebben voor overeenkomsten en verschillen tussen hun basistypen. Ze zijn niet kritisch tegen zichzelf: ze moeten nl bij alles wat ze behandelen een andere manier verzinnen om onder de eenvoudigste en elegantste verklaring uit te kronkelen.

Maar OK, OK: ik zou het boek niet voorschrijven. Ik betreur dat een boek met deze rij onderwerpen in het Nederlands niet bestaat. Als ik me een stukje van Ludo Hellemans over evolutie in boeken voor het vak Algemene Natuurwetenschap op de middelbare school herinner was dat een behoorlijk slechte weergave."

Het door mij vet gemaakte gedeelte spreekt boekdelen en werpt een geheel ander licht op datgene wat Gerdien de Jong zegt in Peter's stuk.

Het is voor stichting de oude wereld te hopen dat de opkomst van het mini-symposium (2 maal 2 uur) een grotere opkomst zal krijgen dan de door hun georganiseerde boekpresentatie van PB's vodje...wellicht dat bidden helpt???

[Peter T.]

Peter suggereert met het schrijven van Gerdien de Jong dat zij bijna geheel achter het werk van deze twee heren staat. De link werkt niet maar 'google is your friend'. Zo is de hierboven weergegeven stuk van Gerdien de Jong een samensmelting van twee reacties en niet 1 enkele. Even de context lezen en dan valt het volgende op te maken: de soep wordt niet zo heet gegeten als ze opgediend wordt.
Het volgende is ook van de hand van Gerdien de Jong en valt iets verderop in de reacties aldaar te lezen:

"Gert Korthof,
Junker & Scherer geven toe dat ze geen verklaring hebben voor overeenkomsten en verschillen tussen hun basistypen. Ze zijn niet kritisch tegen zichzelf: ze moeten nl bij alles wat ze behandelen een andere manier verzinnen om onder de eenvoudigste en elegantste verklaring uit te kronkelen.

Maar OK, OK: ik zou het boek niet voorschrijven. Ik betreur dat een boek met deze rij onderwerpen in het Nederlands niet bestaat. Als ik me een stukje van Ludo Hellemans over evolutie in boeken voor het vak Algemene Natuurwetenschap op de middelbare school herinner was dat een behoorlijk slechte weergave."

Het door mij vet gemaakte gedeelte spreekt boekdelen en werpt een geheel ander licht op datgene wat Gerdien de Jong zegt in Peter's stuk.

Het is voor stichting de oude wereld t hopen dat de opkomst van het mini-symposium (2 maal 2 uur) een grotere opkomst zal krijgen dan de door hun georganiseerde boekpresentatie van PB's vodje...wellicht dat bidden helpt???

Te zuur voor woorden!

Dáárom heb ik ook de link gegeven, de lezers lezen echt wel verder. Overigens het feit dat de schrijvers niet kritisch zijn naar zichzelf, zijn evolutionisten dat wel??

Laat staan dat zij overtuigd is van de waarde van het boek, je weet meer als een eerstejaars biologie.

Lezen dus!!

[Flight]

Peter:

Te zuur voor woorden!

Ten eerste; ik zou niet weten waarom. Ten tweede; zo kennen we je weer!

Peter:

Dáárom heb ik ook de link gegeven, de lezers lezen echt wel verder.

De link werkt niet Peter. Wel goed van je om de referentie erbij te zetten, dat is wel eens anders geweest.
Dat de lezers verder lezen...kan best zo zijn, ik heb het wel gedaan en dan kom je als weldenkend individu vanzelf tot de conclusie dat de context van Gerdien de Jong's schrijven door jou niet geheel zuiver is weergegeven.

Peter:

Overigens het feit dat de schrijvers niet kritisch zijn naar zichzelf, zijn evolutionisten dat wel??

Je vraag heeft helemaal niets te maken met deze thread.

Peter:

Laat staan dat zij overtuigd is van de waarde van het boek, je weet meer als een eerstejaars biologie.

Gerdien de Jong heeft het over de goede (biologische) informatie die het boek klaarblijkelijk ook geeft. Daar waar de schrijvers zich verschuilen achter de autoriteit die hun kennis oproept en de grenzen van de wetenschap verlaten om hun christelijke fantasie de volledige vrijheid te geven...daar heeft Gerdien de Jong, terecht, kritiek op.

[Peter T.]

Peter:

Te zuur voor woorden!

Ten eerste; ik zou niet weten waarom. Ten tweede; zo kennen we je weer!

Peter:

Dáárom heb ik ook de link gegeven, de lezers lezen echt wel verder.

De link werkt niet Peter. Wel goed van je om de referentie erbij te zetten, dat is wel eens anders geweest.
Dat de lezers verder lezen...kan best zo zijn, ik heb het wel gedaan en dan kom je als weldenkend individu vanzelf tot de conclusie dat de context van Gerdien de Jong's schrijven door jou niet geheel zuiver is weergegeven.

Peter:

Overigens het feit dat de schrijvers niet kritisch zijn naar zichzelf, zijn evolutionisten dat wel??

Je vraag heeft helemaal niets te maken met deze thread.

Peter:

Laat staan dat zij overtuigd is van de waarde van het boek, je weet meer als een eerstejaars biologie.

Gerdien de Jong heeft het over de goede (biologische) informatie die het boek klaarblijkelijk ook geeft. Daar waar de schrijvers zich verschuilen achter de autoriteit die hun kennis oproept en de grenzen van de wetenschap verlaten om hun christelijke fantasie de volledige vrijheid te geven...daar heeft Gerdien de Jong, terecht, kritiek op.

Ik kan me maar niet aan de indruk onttrekken dat jij helemaal niet uit bent op een discussie!

[Flight]

Peter:

Ik kan me maar niet aan de indruk onttrekken dat jij helemaal niet uit bent op een discussie!

Peter, je vindt het vast niet erg dat ik deze zin van je met een behoorlijk korrel zout neem. Jij die op je eigen VK-blog ter zake doende reacties verwijdert, die mensen in de ban doet...rare definitie van discussiëren hou jij erop na!

Ik geef gewoon mijn mening op je verhaal van deze topic...niets meer, niets minder.

[Peter T.]

Peter:

Ik kan me maar niet aan de indruk onttrekken dat jij helemaal niet uit bent op een discussie!

Peter, je vindt het vast niet erg dat ik deze zin van je met een behoorlijk korrel zout neem. Jij die op je eigen VK-blog ter zake doende reacties verwijdert, die mensen in de ban doet...rare definitie van discussiëren hou jij erop na!

Ik geef gewoon mijn mening op je verhaal van deze topic...niets meer, niets minder.

Ach kereltje toch. Op mijn VK blog verwijder ik pulp, zaken die er niet toe doen. Als er al iemand in de ban is dan is dat door eigen gedrag. Weet je nog? Waarom ben je ook al weer moderator hier? Oh ja, om ontoelaatbaar gedrag te monitoren en er wat aan te doen!

Ik doe dat dus ook, en als het mensen niet aanstaat dan zijn ze vrij om een eigen blog te openen. Ik DWING niemand Flight.

Jij geeft alleen je "mening" op mijn posten, ik zie nergens dat je ergens normaal discussieert. Er is weinig veranderd sinds EO.

[carel]

Hi Peter,

Flight is geen 'kereltje', dus noem hem ook niet zo.

Op mijn VK blog verwijder ik pulp, zaken die er niet toe doen. Als er al iemand in de ban is dan is dat door eigen gedrag. Weet je nog? Waarom ben je ook al weer moderator hier? Oh ja, om ontoelaatbaar gedrag te monitoren en er wat aan te doen!

Ik doe dat dus ook, en als het mensen niet aanstaat dan zijn ze vrij om een eigen blog te openen. Ik DWING niemand Flight.

Jij geeft alleen je "mening" op mijn posten, ik zie nergens dat je ergens normaal discussieert. Er is weinig veranderd sinds EO.

Als iemand iets schrijft waar je het niet mee eens bent, geef dan aan waarom niet en zet er een andere mening tegenover. In de ban doen werkt niet, daar heeft de RK kerk ervaring mee en het heeft niets gebracht. Het enige dat wat kan brengen is een open discussie die op zich best fel mag zijn natuurlijk.

En ja, er is wel degelijk wat veranderd op dit forum. Als ik een bescheiden eerste evaluatie mag geven dan zijn er veel minder posten 'ins blaue hinein', zoals op dat andere forum op een gegeven moment zelfs de meerderheid der posten uitmaakte. Het is allemaal behoorlijk to the point en MODFlight heeft een keer zijn moderator-rol vervuld en - dat vind ik - precies op het goede moment.

Geen klagen dus.

[Peter T.]

Hi Peter,

Flight is geen 'kereltje', dus noem hem ook niet zo.

Op mijn VK blog verwijder ik pulp, zaken die er niet toe doen. Als er al iemand in de ban is dan is dat door eigen gedrag. Weet je nog? Waarom ben je ook al weer moderator hier? Oh ja, om ontoelaatbaar gedrag te monitoren en er wat aan te doen!

Ik doe dat dus ook, en als het mensen niet aanstaat dan zijn ze vrij om een eigen blog te openen. Ik DWING niemand Flight.

Jij geeft alleen je "mening" op mijn posten, ik zie nergens dat je ergens normaal discussieert. Er is weinig veranderd sinds EO.

Als iemand iets schrijft waar je het niet mee eens bent, geef dan aan waarom niet en zet er een andere mening tegenover. In de ban doen werkt niet, daar heeft de RK kerk ervaring mee en het heeft niets gebracht. Het enige dat wat kan brengen is een open discussie die op zich best fel mag zijn natuurlijk.

En ja, er is wel degelijk wat veranderd op dit forum. Als ik een bescheiden eerste evaluatie mag geven dan zijn er veel minder posten 'ins blaue hinein', zoals op dat andere forum op een gegeven moment zelfs de meerderheid der posten uitmaakte. Het is allemaal behoorlijk to the point en MODFlight heeft een keer zijn moderator-rol vervuld en - dat vind ik - precies op het goede moment.

Geen klagen dus.

Ik doe niemand in de ban Carel, en mijn opmerking bedoelde ik figuurlijk. Flight pist gewoon mijn post af, zonder er inderdaad met argumenten op in te gaan. De essentie was dat wat er ook gezegd werd over het boek van Scherer, het een goed boek is!

En ik snap het wel, dáár wringt de schoen!

Of Carel, ik zal het rechtstreeks aan je vragen: Vind jij dit een normale reacite?

"Het is voor stichting de oude wereld te hopen dat de opkomst van het mini-symposium (2 maal 2 uur) een grotere opkomst zal krijgen dan de door hun georganiseerde boekpresentatie van PB's vodje...wellicht dat bidden helpt???"

Borger wordt afgezeken met een "vodje" en "bidden helpt" is onnodig kwetsend.

Flight blijft in mijn ogen een "kereltje" want dit soort schopperij heeft hij kennelijk nodig, terwijl mijn post gewoon over een bijeenkomst en een boek gaat.