Evolutie en Creatie. Ontmoetingsplein voor doordenkers.

Peter T. schreef:
Veel te grote lijnen vind ik. Het protestantisme heeft niets van doen met het gedoe van de paus. Ik ben met je eens dat het instituut kerk iets is van ons mensen, maar daarom is het nog niet verkeerd.

Helaas spreekt de geschiedenis je hier tegen. Het protestantisme heeft heel veel van doen met het gedoe van de paus.

Peter T. schreef:Ik zie niet dat het Christendom samengaat met islam. Hoewel ze waarschijnlijk dezelfde God aanbidden heeft die dominee uit de VS mijns inziens gelijk, islam als religie is van de duivel. Dat heeft hij slim gedaan, een godsdienst ontwikkelen waar Jezus als Verlosser van de wereld is uitgehaald. Erg leep van de mensenmoorder van den beginne.

Als de Islam als religie van de duivel is, dan is het "christendom" dat zeer zeker ook! Iets waar Paulus in zijn tijd al voor waarschuwde: "Het sluwe spel der mensen!"

Jelmer schreef:

Peter T. schreef:
Veel te grote lijnen vind ik. Het protestantisme heeft niets van doen met het gedoe van de paus. Ik ben met je eens dat het instituut kerk iets is van ons mensen, maar daarom is het nog niet verkeerd.

Helaas spreekt de geschiedenis je hier tegen. Het protestantisme heeft heel veel van doen met het gedoe van de paus.

Peter T. schreef:Ik zie niet dat het Christendom samengaat met islam. Hoewel ze waarschijnlijk dezelfde God aanbidden heeft die dominee uit de VS mijns inziens gelijk, islam als religie is van de duivel. Dat heeft hij slim gedaan, een godsdienst ontwikkelen waar Jezus als Verlosser van de wereld is uitgehaald. Erg leep van de mensenmoorder van den beginne.

Als de Islam als religie van de duivel is, dan is het "christendom" dat zeer zeker ook! Iets waar Paulus in zijn tijd al voor waarschuwde: "Het sluwe spel der mensen!"

Dat zijn twee niet beargumenteerde uitspraken. Kan ik dus niks mee.

Peter T. schreef:
Dat zijn twee niet beargumenteerde uitspraken. Kan ik dus niks mee.

Overigens geheel in jouw stijl, dus waarom maak je er nu plotseling een punt van? Omdat dat jou beter past, en je in werkelijkheid uit vooringenomenheid helemaal geen behoefte hebt om je in de geschiedenis te verdiepen? Zal wel weer met die schijnzekerheid te maken hebben, denk ik dan.

Jelmer schreef:

Peter T. schreef:
Dat zijn twee niet beargumenteerde uitspraken. Kan ik dus niks mee.

Overigens geheel in jouw stijl, dus waarom maak je er nu plotseling een punt van? Omdat dat jou beter past, en je in werkelijkheid uit vooringenomenheid helemaal geen behoefte hebt om je in de geschiedenis te verdiepen? Zal wel weer met die schijnzekerheid te maken hebben, denk ik dan.

Ten eerste is het niet mijn stijl, ten tweede geen schijnzekerheid. Ten derde constateer ik weer een aanname ( je in werkelijkheid uit vooringenomenheid helemaal geen behoefte hebt) die niet alleen totaal ongefundeerd is maar ook nog eens erg misplaatst en verdere discussie in de weg staat. Gewoon omdat ik dat soort dingen niet prettig vind en mijn tijd dan liever aan andere dingen besteed.

Last but not least:

"Omdat dat jou beter past, en je in werkelijkheid uit vooringenomenheid helemaal geen behoefte hebt"

duidt op een JOEKEL van een vooringenomenheid!

Klassiek menselijk, wat je anderen verwijt doe je gewoon zelf.

Peter T. schreef:

Jelmer schreef:

Peter T. schreef:
Dat zijn twee niet beargumenteerde uitspraken. Kan ik dus niks mee.

Overigens geheel in jouw stijl, dus waarom maak je er nu plotseling een punt van? Omdat dat jou beter past, en je in werkelijkheid uit vooringenomenheid helemaal geen behoefte hebt om je in de geschiedenis te verdiepen? Zal wel weer met die schijnzekerheid te maken hebben, denk ik dan.

Ten eerste is het niet mijn stijl, ten tweede geen schijnzekerheid. Ten derde constateer ik weer een aanname ( je in werkelijkheid uit vooringenomenheid helemaal geen behoefte hebt) die niet alleen totaal ongefundeerd is maar ook nog eens erg misplaatst en verdere discussie in de weg staat. Gewoon omdat ik dat soort dingen niet prettig vind en mijn tijd dan liever aan andere dingen besteed.

O, gaan we weer op die toer...... Je kent blijkbaar het verschil niet tussen een aanname en een vraagstelling. Ja, dan heeft een discussie verder inderdaad geen zin, als je niet binnen de contekst blijft.....
Reflectie blijkt toch steeds een groot probleem voor jou te zijn.

PeterT schreef:
Dáárom heb ik ook de link gegeven, de lezers lezen echt wel verder.

de link werkt niet, jong...jammer

Peter T. schreef:Ik bevorder niets, mijn ervaring is dat evolutie, de vele schijnhypothesen en wat al niet meer zij, een schijnzekerheid zijn. Daarom reageren aanhangers als door een wesp gestoken als er kritisch naar evolutie gekeken wordt.

een gedichtje om over na te denken:

De wereld is een spiegel...:

De wereld is niet zoals het lijkt..
wat je erin ziet ben je zelf, geheid.
De wereld is als de magische ruit,
alles dat je bent, komt hier uit.

spiegeltje,
spiegeltje,
aan de wand...
Ziet Peter niet zichzelf in de woorden van de rest van het land?...
Leest hij niet in anderen wat hij zelf is,
of heeft Juda het misschien toch mis?

Groeten Juda.

8)