Dag Juda,
Je schreef:zeg Fons....Ik ben benieuwd waar je kritiek zich eigenlijk op richt. Dit omdat dit artikel mijns inziens veel mooie dingen zegt, maar het "Bewijs" is mager: een paar citaten uit de Bijbel.
Kijk nu alleen eens naar een stukje uit het begin van het artikel:
Dr Pinchas Lapide, geen volgeling van Jezus, moest toegeven dat het bewijs voor de opstanding van Jezus overweldigend en feitelijk was. Het is voor alles de bedoeling dat het goed tot je doordringt: hier is
geen onbenul aan het woord maar een
geleerde doctor, tevens
Joodse rabbi. Dat moet toch wel iets zeggen: dat een geleerde Joodse rabbi een fundamentele leerstelling van het ketterse christendom als bewezen waar accepteert. Buitengewoon dapper van de goede man die er nu bij de Joden helemaal uit ligt.
Dan komt de dominee, Gary W. Jensen aan het woord:
'Is het verhaal van de opstanding van Jezus de grote uitzondering op het normaliter droevige einde van het menselijke leven? Tegenwoordig zijn er veel mensen die de opstanding als een van de meest onbetwijfelde gebeurtenissen in de geschiedenis beschouwen'. De dominee
bedóelt dus dat het
feit (niet het verhaal) van de opstanding van Jezus de grote uitzondering zou zijn op het gegeven dat de mens sterft en niet opstaat.
Het verhaal IS er (is een feit) maar daarom IS het verhaalde er nog niet!!! Verhaal en verhaalde stemmen overeen of verschillen.
Hij vermeldt verder niet dat er meer mensen zijn die niet dan die wél in de opstanding van Jezus geloven.
Kortom: pachtig staaltje van Amerikaanse verkooptechniek! Eigenlijk horen en er nog een powerpoint presentatie, aangepaste muziek en een gratis consumptie bij!
Een eind verder staan 'meer bewijzen' voor de opstanding. (Ik heb nog geen eerste bewijs gezien!!!) B.v. 1.
Meer dan vijfhonderd (!) mensen hebben Jezus in de veertig dagen die lagen tussen zijn dood en opstanding gezien; Alleen al dat 'veertig'.
In het OT komt 'veertig' 132 maal voor, in het NT 24 maal. Getallen hebben in de Joodse cultuur soms/doorgaans/vaak een gevoelsmatige betekenis.
* het regende
lang voor de zondvloed: 40 dagen en 40 nachten;
* hoe
lang bleef Noë na de regenval nog in de ark? 40 dagen!;
* Mozes was een
hele tijd op de berg, 40 dagen en 40 nachten;
* de tocht door de woestijn duurde errug
lang: 40 jaren;
* een partij geselen bestond uit 40 slagen, min 1 wegens de 'barmhartigheid';
![Wink ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
* Jezus vastte niet effetjes maar 40 dagen en 40 nachten
lang.
Ik zou zeggen: kijk eens wat in de concordantie en proef de emotionele kracht van het getal veertig.
Jezus heeft dus een aanzienlijke tijd rondgelopen tussen opstanding en hemelvaart: 40 dagen lang. In die tijd zou Hij meer dan 500 mensen zijn tegengekomen. Wie heeft dat geteld? Is dat niet wat weinig in het - wegens Pesach - overdrukke Jeruzalem? Er waren er toch duizenden toegestroomd, aangetrokken door de grote verhalen die alom over Hem werden verteld?!
Iets heel anders: als je van kindsaf gewend bent aan bepaalde gedachten en/of beweringen, dan raak je die gewenning niet zo gemakkelijk kwijt. Je komt zelfs niet op het idee om vraagtekens te zetten bij wat je hoort of zelf zegt. We zeggen dus nog steeds dat de zon op komt en ondergaat, wetend dat het niet de werkelijkheid is. “Zo gaat dat nu eenmaal” of: “Dat is traditie”.
Eeuwen geleden was er meningsverschil onder de christenen. Niets bijzonders want dat hoort al duizenden jaren bij de joods-christelijke cultuur. De ene groep, o.l.v. Arius, noemde Jezus 'homoio-ousios' en de andere groep 'homo-ousios'. Wellicht is dat in goed Nederlands correct vertaald met 'gelijkend op' en 'gelijk aan'.
Op het concilie van Nicea (325) werd bepaald a) dat degene die Jezus 'Vader' noemde dezelfde was als de Joodse JHWH en b) dat de goddelijke natuur van Jezus niet was geschapen. Wat dat ook mogen betekenen.
Hoe men dat allemaal heeft ontdekt en bewezen is mij volslagen duister. Daarenboven: waar is het goed voor?
Een aap heeft zó veel menselijke trekjes dat hij 'orang-oetan' wordt genoemd of te wel 'mens-aap'. Je zou een mens met veel apentrekjes een 'aap-mens' kunnen noemen.
Een orang-oetan IS een aap want hij heeft de natuur van een aap, een aap-mens IS een mens want hij heeft de natuur van een mens.
Jezus wordt 'god-mens' genoemd terwijl Hij zowel god als mens IS (zou zijn). Kunnen we Hem nu ook de 'mens-god' noemen? Ik zou het maar niet doen want dat zijn we niet gewend omdat het tegen de officiële leer is. En dergelijke benaming is taboe!!!
In alle eerlijkheid: ik heb geen zin en/of de tijd er niet zo direct voor over om alle 6 'bewijzen' uit het artikel met de grond gelijk te maken. Je gelooft het (= neemt het aan op gezag van de beweerder) of je doet dat niet. Mag ieder voor zichzelf weten.
Je schreef:... omdat dit artikel mijns inziens veel mooie dingen zegt,
Het is dan ook een verkoopspraatje en dat zegt alleen maar mooie dingen.
Je schreef:maar het "Bewijs" is mager: een paar citaten uit de Bijbel.
Ronduit gezegd: er is geen spat bewijs.
Eigenlijk is het doodjammer dat Jezus, zoals Hij werkelijk is geweest, volledig verdwenen is onder de versierselen waarmee ze Hem destijds meenden te moeten optuigen. Of, zoals die moslimse studiegenote van me zei: 'Jullie hebben Hem het heelal ingeprezen, lichtjaren uit de buurt'. Zij 'geloofde' in het bestaan van de wijze profeet Jezus (noemde Hem Isa), vond Zijn uitspraken prachtig en van grote waarde en achtte Hem vele malen hoger dan de auteur van de Koran, Mohammed. Maar Hij was een mens onder de mensen. Noem Hem anders geen mensenzoon!
Groeten.
Fons.