Christendom vs christenisme 6

Natuurwetenschappelijke kennis halen uit de Bijbel lijkt een verkeerd gebruik van de Bijbel in te houden. Welke passages lenen zich niet voor letterlijk gebruik
Plaats reactie
FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Christendom vs christenisme 6

Bericht door FonsV » 08-10-2010 14:54

Dag Carel,
Je schreef:Helemaal helder.
Mooi zo!
Je schreef:Interessant trouwens dat Paulus niets van de gebeurtenissen rond Jezus noch van diens wonderen heeft meegekregen.
En als je iets interessant vindt komt - althans bij sommigen - al gauw de vraag naar boven: 'Hoe zou dat zo zijn gekomen'? Feiten zijn feiten en kunnen alleen met feiten worden verklaard. Of is dit nonsens?

Laten we aannemen dat de Lucas van het evangelie dezelfde persoon is als de Lucas van de Handelingen. Beiden zijn goede verhalenvertellers, daar niet van. Dus zou ik mogen zeggen: 'Hij is een goede verhalenverteller'. Hier en daar kleunt hij hardhandig mis maar een kniesoor die daar op let.:)

Als Paulus een tijdgenoot was van Jezus en Lucas een gezel van Paulus, dan waren ze alle drie dus tijd- en land- en/of stadgenoten van elkaar. Al lezende merk je dat Paulus persoonlijk niets van de gebeurtenissen uit Jezus' leven lijkt te hebben meegemaakt/weten en Lucas wel maar... alleen van horen zeggen. Hoe dát nu weer te verklaren? (FF-lijk geformuleerd: 'Hoe draaien we dáár nu weer een punt aan'? (Of nog erger.)

Om een beetje in de sfeer te komen van 'Hoe zou dat kunnen hebben gezeten?' in plaats van: 'Dat zat zo want zo heb ik het geleerd!' kun je even bij Google intikken Lucas de evangelist wikipedia. Niet omdat wikipedia onfeilbaar is, maar dan heb je alvast een paar verschillende 'verhelderingen'. Van een stel legoblokjes kun je ook van alles maken. Hoe krijg je ze allemaal in een fraai geheel?
En ja, die fonsiaanse formuleringen, FF'jes wennen snel 8).
Gelukkig. De variaties die anderen in het verleden van deze FF hebben gemaakt houd ik voor mezelf.;)

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

Plaats reactie