Natuurlijk bestaat God, maar willen we nog wel zien?

[FonsV]

Dag Carel,

Waarschijnlijk moet je nog wat aan me wennen. In bepaalde buien kan ik het namelijk maar niet nalaten om 'in spiegelbeeld' te spreken. (Die uitdrukking komt van m'n bridgepartner die me na zoveel jaren wat beter kent.) In spiegelbeeld schrijven is daarom wat lichtzinnig want dan ontbreekt iedere mimiek en intonatie.

In de tweede alinea van mijn bijdrage staan vier zinnetjes. Alleen het derde staat niet in spiegelbeeld. Compris?

Groeten.

Fons.

[Tijs Huisman]

Peter.

Je aanval op Flight als moderator is ondeugdelijk.
Om te beginnen spreekt Flight op een terrein waarop hij zeer deskundig is.
Vervolgens is het zo, dat hij zijn berichten tot op heden gewoon als forumlid plaatst en niet als moderator.

Er is namens de moderatoren nog nooit op dit forum een waarschuwing uitgedeeld, er zijn geen berichten verwijderd, er zijn geen forumleden geschorst of verwijderd.
Carel, Flight en ik houden namelijk van een open forum waar mensen respectvol met elkaar omgaan.

Andere forumleden berispen of veroordelen vanwege hun opvattingen zullen we alleen doen als het niet anders kan.
Bijvoorbeeld wanneer forumleden elkaar persoonlijk gaan beschuldigen.

Je beschuldiging richting Flight is totaal ongegrond.

Tijs

[Peter T.]

Een van de eigenschappen van God is dat hij onzichtbaar, dus niet te zien is. Dat kun je dus beter maar niet willen doen.

Het verhaal van Peter T. vind ik ongelooflijke prachtig, bijna ontroerend. De reconstructie is ook alleszins lofwaardig. Het zal je maar overkomen! Het heeft dan ook iets van jammer dat Flight het zo vakkundig heeft gefileerd.

Als we alle met de beste bedoelingen geschreven onmogelijk lijkende verhalen om zeep helpen gaat er in mijn ogen wel een veel waardevols verloren. Denk alleen maar eens aan de Bijbel.

Een vraagje: Is het een bevooroordeelde interpretatie van mij dat de presentator met zijn vriendelijke lach en manier van praten me aan de EO doet denken?

Groeten.

Fons.

Hoi Fons,

Flight heeft niets gefileerd, hij heeft e.e.a. belachelijk gemaakt. Ik ben tegenwoordig snel klaar met dat soort fratsen. Als moderator doe je ook het forum geen goed.

[Peter T.]

Peter.

Je aanval op Flight als moderator is ondeugdelijk.
Om te beginnen spreekt Flight op een terrein waarop hij zeer deskundig is.
Vervolgens is het zo, dat hij zijn berichten tot op heden gewoon als forumlid plaatst en niet als moderator.

Er is namens de moderatoren nog nooit op dit forum een waarschuwing uitgedeeld, er zijn geen berichten verwijderd, er zijn geen forumleden geschorst of verwijderd.
Carel, Flight en ik houden namelijk van een open forum waar mensen respectvol met elkaar omgaan.

Andere forumleden berispen of veroordelen vanwege hun opvattingen zullen we alleen doen als het niet anders kan.
Bijvoorbeeld wanneer forumleden elkaar persoonlijk gaan beschuldigen.

Je beschuldiging richting Flight is totaal ongegrond.

Tijs

In het land der blinden is kapitein Tijs koning. De post van Flight had geen enkel respect, niet naar mij, en ook niet over de persoon in kwestie.

Bepaar me voortaan je eenzijdige posten Tijs, ze zijn een aanfluiting. Ik had overigens al gezien dat er twee Flights zijn, en de reden laat, excuses, liet zich raden. Ik voelde het al aankomen.

Twee van de drie moderators hebben al ernstig gefaald hier, het gaat lekker zeg!

[FonsV]

Dag Peter T.,

Flight heeft niets gefileerd, hij heeft e.e.a. belachelijk gemaakt.

Fileren, Peter, kan volgens van Dale deze betekenissen hebben:
* ontgraten van vis of:
* speelkaarten één voor één openleggen of:
* snoeien of:
* graveren.

En ik bedoelde de eerste betekenis: even de ogenschijnlijke 'stevigheid' van het verhaal blootleggen. Wat je daar 'belachelijk' aan vindt ontgaat me. En áls je het lachwekkend vindt, waarom reageer je dan zo gebelgd?

In het land der blinden is kapitein Tijs koning.

Die uitdrukking ken ik maar... het lijkt me niet dat iedereen hier blind is. Dat Tijs een 'oogje in het zeil' houdt lijkt me een meer passende beeldspraak.

De post van Flight had geen enkel respect, niet naar mij, en ook niet over de persoon in kwestie.

Ik denk dat hij geen eerbied had voor het verhaalde en dat had ik ook niet. Wel wat medelijden met de verhaler en de presentatie.
Uit de praktijk weet ik dat een patiënt met appendicitis - zo goed als zeker geruptureerd vanwege de hoge koorts - onmiddellijk op de operatietafel belandt en onder het mes gaat, in de hoop dat het niet alsnog te laat is. Zeker in een land waar het tot de publieke service hoort in het holst van de nacht een zo goed als leeg verkeersvliegtuig de lucht in te sturen. Boeing 737 zo te zien. De uitslag van het bloedonderzoek wordt naderhand wel bekeken.

Twee van de drie moderators hebben al ernstig gefaald hier, het gaat lekker zeg!

Het zal voor jou wel even wennen zijn aan moderators die anders optreden dan in de jou vertrouwde cultuur. Dat die moderators verwijten lijkt me weer wat uit de hoogte. Als gast heb je ook zo je verplichtingen: 's Lands wijs, 's lands eer. Tóch?! 8)

Groeten.

Fons. (geen moderator)

[nielsbosman]

@ Peter

Wat was de bedoeling van de link dan eigenlijk? Aantonen dat Engelen bestaan?

Dan kun je op een forum waar crea's en evo's discussieren, toch ook discussie over de feiten verwachten?

Dat Flight het stukje wellicht belachelijk vindt is zijn mening. Hij doet het wel op basis van feiten en argumenten. Hij benoemd zeer specifiek WAAROM hij het stukje belachelijk vindt, op basis van logische redenaties en feiten.

Daar kun je het mee eens of mee oneens zijn. Aan jou om met inhoudelijke tegenargumenten te komen. Dan ben je aan het discussieren. Het is jammer dat je dat niet doet en meteen mensen gaat beschuldigen. Dat doe je dan weer niet op basis van argumenten.

Aan jou om aan te tonen dat Engelen bestaan op basis van feiten of andere argumenten. We zijn benieuwd.

[carel]

Wat was de bedoeling van de link dan eigenlijk? Aantonen dat Engelen bestaan?

Dan kun je op een forum waar crea's en evo's discussieren, toch ook discussie over de feiten verwachten?

Dat is en blijft de essentie van een forum.

[Flight]

Het verhaal van Peter T. vind ik ongelooflijke prachtig, bijna ontroerend. De reconstructie is ook alleszins lofwaardig. Het zal je maar overkomen! Het heeft dan ook iets van jammer dat Flight het zo vakkundig heeft gefileerd.

Als we alle met de beste bedoelingen geschreven onmogelijk lijkende verhalen om zeep helpen gaat er in mijn ogen wel een veel waardevols verloren. Denk alleen maar eens aan de Bijbel.

Ik kan me oprecht voorstellen dat mensen mijn kritiek op het filmpje jammer vinden.
Echter, een onmogelijk lijkend verhaal is bij een kritische blik vaak precies dat...onmogelijk, lees fictief. Een aantal verhalen in de bijbel zijn dat m.i. ook...fictieve verhalen. De verhalen hebben echter een allegorische waarde en in die zin gaat er niets waardevols verloren.
Het filmpje is echter niets meer en niets minder dan knollen voor citroenen verkopen...en zoals ik al zei: daar is niks fris aan.

Als PeterT onder het mom van 'natuurlijk bestaat god...' met zo'n filmpje aankomt zetten als ‘bewijs’ dan kan hij verwachten dat er kritiek op dat filmpje komt. Waar mijn kritiek respectloos wordt - zoals hij beweert - ontgaat mij volledig. Of het moet in de afsluitende zin 'Als je dit verhaal geloofd geloof je alles vrees ik...' zitten. Ik ben zeer verbaasd dat er mensen zijn die kritiekloos naar deze man en zijn verhaal kijken en het allemaal volstrekt achteloos voor zoete koek slikken...in dat licht is die afsluitende zin dus gemeend!

Spijtig dat Peter niet de argumentatie opzoekt...

[carel]

Nou liep ik vandaag in mijn tuin. Die is niet klein en ik moet een heleboel doen nog. Elke maand komt de tuinman, maar ook dan blijft er veel te doen.

Ik heb een Paulownia boom

Deze soort dus:



Prachtig inderdaad. Maar die bloemen gaan op een gegeven moment over in zaaddozen (dat heet echt zo) en die moet je eigenlijk verwijderen. Geen vogel eet ze, ze zijn plakkerig en omdat de boom zo hoog is kun je zelf maar weinig doen.

Hier zie je die zaaddozen.



Ik heb de onderste takken kunnen knippen, met zo'n lange stok met een knipper aan het eind. Maar daarmee kom je met een 10 meter hoge boom natuurlijk nergens.

Ik wist niet meer hoe ik verder moest. Ik gooi de knipstok van me af en wil me gaan betreuren met een glas whiskey (inderdaad, Ierse), hoor ik een geluid achter me. Een droge kuch. Kan helemaal niet, mijn vrouw is niet thuis, er kan niemand in de tuin zijn behalve ik. Kijk ik om. Zie daar een jonge vrouw staan, niet ouder dan 18, simpel gekleed, van boven tot onder in het wit. Nooit gezien die meid. Alle poorten zitten op slot, dus zij kan niet eenvoudig binnen gekomen zijn. Vraagt die jonge meid: "heb je een probleem?" Wil ik net zeggen: "die verrekte paulownia boom doet niet wat ik wil dat hij doet.

Zo zag ze er uit (ik kon nog net een photo maken, mijn tuin is geaccidenteerd en ze stond op een verhoging, op de achtergrond het huis van de buren):



"Pak je drankje, het is al goed" zegt ze en iets in haar toon maakt dat ik naar binnen loop, me niks afvraag en aan haar niet eens vraag hoe ze is binnengekomen, niks van dat al, gedwee.

Ik kom terug, de tuin leeg, ze is weg. En de boom? Perfect geknipt van boven tot onder.

Ik heb er nog maar een extra glas op genomen 8)

[FonsV]

Dag Flight,

Ik kan me oprecht voorstellen dat mensen mijn kritiek op het filmpje jammer vinden.

Mag ik voor de duidelijkheid in alle oprechtheid verklaren dat ik niet bij die mensen hoor? Ik heb de gewoonte om beweringen die ik niet voor waar aanneem met een ernstig gezicht nadrukkelijk bij te vallen. Zoals ik al aan Carel schreef, mijn bridgepartner zegt dan dat ik weer 'in spiegelbeeld' bezig ben. Ik realiseer me wel eens wat te weinig dat geschreven tekst alle intonatie en mimiek mist en dat leidt gemakkelijk tot misverstanden.

Ik schreef een stukje hierboven: Het heeft dan ook iets van jammer dat Flight het zo vakkundig heeft gefileerd. Mogelijk was de smiley niet de juiste want de bedoeling was: Het is verre van jammer dat Flight het zo vakkundig heeft gefileerd.

Een aantal verhalen in de bijbel zijn dat m.i. ook...fictieve verhalen.

V-o-l-l-e-d-i-g met je eens. En volgens mij zijn dat veel meer verhalen dan velen beseffen.

Spijtig dat Peter niet de argumentatie opzoekt...

Dat zal wel weer zijn op grond van 'jong geleerd is oud gedaan'. Ik zou wel eens met hem een vreedzaam dialoog willen aangaan, b.v. over het eerste hoofdstuk van de bijbel. Al sinds de lagere school vind ik het scheppingsverhaal een prachtverhaal, heb het om die reden zelfs van buiten gekend. Met de bizarre onwaarheden en onmogelijkheden erin kan ik genoeglijk de draak steken. De bewondering voor de eerbied, het ontzag en het geloof van de primitieve schrijver heeft echter daaronder niet het minst te lijden. Tegelijkertijd ben ik stomverbaasd dat een ontwikkeld mens van nu die bewondering pas kan opbrengen als het verhaal letterlijk wordt verstaan.

Een wat de laatste bijdrage van Carel betreft: als een ander het had geschreven zou ik die ander moeilijk kunnen geloven.

Groeten.

Fons.