De Ene ware God. Dat wat ik weet en dat waar ik op vertrouw.

[Juda]

Goden van papier...:

Ik dacht na over de onbekende God en ik kwam tot de volgende voor mij bewezen conclusies.

1) deze God is er. Zijn energie is overal.


2) we weten niet niet wie of wat Hij/Zij is.


3) Alle goden, beschreven in alle heilige boeken zijn creaties van mensen en/of karikaturen van de ene ware God.

4) Bijna alle goden die door mensen aanbeden worden, zijn tijgers van papier.
De papieren Christus, Boeddha, Krisjna en Allah zijn duizenden jaren oude systemen, die men alleen maar enige waarde toekent, door erin te geloven.
nam je de heilige boeken weg, dan is ook de onderlinge geloofs-strijd weg,
en keert men waarschijnlijk terug naar een puurder vorm van geloven in God.

5) Deze God wil volgens mij op zijn minst dat ieder mens Hem/haar erkent, eert en dankt, ookal weet hij niets van Hem/haar af.

6) God wil voor mij dat ik Zijn/haar energie door mij laat werken en zo wil Hij/zij mijn en andermans geluk maken.
Hij wil dat een mens zijn leven zinvol inkleurt, door er zelf zin aan te geven, binnen het kader van de voor ieder persoonlijk werkende Heilige Geest.

7) Papieren Goden aanbidden is afgoderij en dus moeten mensen die ze aanbidden, zich eens flink achter de oren krabben en nadenken waar ze mee bezig zijn.
Afgoderij is dwaasheid, zelfs volgens het papier.

8 ) God is in overeenstemming met de natuur.

9) God is als een man ten opzichte van mieren, en wij zijn de mieren.

10) God is in mijn opvatting in overeenstemming met goede, en ontwikkelde wetenschap.

11) De ene ware God heeft ons niet nodig.
Maar Hij/zij wil ons volgens mij gelukkig maken met Zijn Leer.

12) Hij/zij wil dat alle mensen in Zijn/haar Leer geloven, maar laat mensen vrij in de keuze.
Het is dus een oproep, die een keuzevrijheid bevat.

13) deze onbekende God zal de Rechtvaardige en de Onrechtvaardige beoordelen en vergelden naar hun werken.

14) Deze God behoudt de goeden door genade, onverdiende goedheid.
Dit omdat naar de wetten van God alle mensen veroordeeld zijn.
Daarom rekent God niet via de letter van de wet, maar via de genade van Hem/haar aan de mensen.

Wie is God?
Die vraag weet ik niet te beantwoorden.
niemand heeft ooit God gezien.

wanneer is God ontstaan?
Niet.
God is eeuwig.

Deze dingen weet ik van God.
Maar ik weet verder niets.
De rest is bijna allemaal mensenwerk en heeft niets meer met Hem te maken.

De vraag is: waarom aanbidden we bijna allemaal kartonnen menselijke opvattingen in plaats van de Geest van de Onbekende God?

Ik heb me daarvan in elk geval afgekeerd.
ik hoop dat mijn voorbeeld door vele mensen wordt nagevolgd.

Niets is op spiritueel gebied bewezen dan deze zin:
Descartes: Ik, als denker besta.

Dus alles op spiritueel gebied is gebaseerd op geloof.

Ik geloof, omdat Ik spiritueel gezien helemaal niets weet.
ik weet niet waar ik vandaan kom, en waar ik naartoe ga.
De wetenschap heeft slechts beperkte antwoorden op die vragen, en ze voldoen niet aan mijn idee van de wil van God.
ze zijn wel goed, maar niet compleet, de feiten van de wetenschap.
iemand die beweert op geestelijk gebied iets te weten, houdt zichzelf dan ook volgens mij voor de gek.

Alles is namelijk weg te redeneren.
Iets dat spiritueel en wetenschappelijk gezien niet 100% waar is, is volgens mij 100% gelogen.
ofwel: een halve waarheid is een hele leugen.

mijn Geloof?
ik geloof dat God een mens heeft gestuurd om de Schepping bekend te maken met Zijn wil.
Ik geloof dat dit Christus is, en ook Sri Krisjna.

En ik geloof dat het mogelijk is dat deze supermens in meer gedaantes is verschenen dan deze twee.
Dit deed God door deze Supermens vaker gewoon geboren te laten worden.
We kunnen God volgens mij alleen kennen als Perfecte mens.
De rest ligt namelijk buiten onze mogelijkheden.

Ik geloof in de Goddelijke Energie die in de natuur hangt.
Deze energie, hoewel samengesmolten met mijn innerlijk, noem ik Gods Geest.
Leven door de Geest is mijn weg.
Het doel is zelf een Supermens te worden, naar de Leer van Christus.

en meer van God kan ik niet ervaren.
ik weet niet of Christus gestorven is voor mijn zonden, noch weet ik iets af van Mozes, of Mohammed.
Simpelweg omdat ik er niet bij was.

wel voel ik dat God Liefde is, en dat Hij van mij houdt.

Dankzij Zijn Geest ben ik geen vijand meer van Hem, maar een vriend.

Deze dingen zijn het die mij vandaag bezighouden.

Groeten Juda...

[carel]

Hi Juda,

Goede start van 2012!

Goden van papier...:

Precies! En papier is geduldig. Maar er is meer. De mens is ongelofelijk creatief in het bedenken van verhalen die er heel levensecht uitzien. Denk maar aan Harry Potter dat de wereld veroverd heeft of vroeger Tolkiens In de ban van de ring. Ik lees momenteel boeken van Raymond E. Feist, boeken doordrenkt van magie. Te beginnen met Magier, een klassieker. Als je in die boeken 'zit' is het zo echt als het leven maar kan zijn. Verhalen dus. Hetzelfde geldt voor alle religieuze boeken, gewoon verhalen. Knappe verhalen. Inspirerend soms. Maar het blijven verhalen.

Ik dacht na over de onbekende God en ik kwam tot de volgende voor mij bewezen conclusies.

Voor jouw bewezen Juda. Prima. Voor mij onbewijsbaar tot in het diepst.

1) deze God is er. Zijn energie is overal.

Ik vul hier 'de natuur' in en dan kom ik tot dezelfde conclusie als jij doet. En die natuur is onvoorstelbaar wonderlijk en complex. 

2) we weten niet niet wie of wat Hij/Zij is.

Hetzelfde geldt hier voor de natuur, die zullen we ook nooit echt kennen.

3) Alle goden, beschreven in alle heilige boeken zijn creaties van mensen en/of karikaturen van de ene ware God.

volmondig eens!

4) Bijna alle goden die mensen aanbidden zijn van papier. 
De papieren Christus, Boeddha, Krisjna en Allah zijn systemen, die mensen alleen maar enige waarde toekennen door erin te geloven. 
nam je de heilige boeken weg, dan is ook de onderlinge geloofs-strijd weg. 
en keert men waarschijnlijk terug naar een puurder vorm van geloven in God.

Die strijd komt niet door die boeken maar door mensen die er handig gebruik van maken. En dat kunnen ze in lengte van dagen blijven doen door de onvoorstelbare domheid van de mens. Strijd is iets wat ons evolutionair heeft gemaakt tot wat we zijn, of het nu gaat om het bezit van de buurman, diens mooie vrouw of de macht in een bedrijf of land, strijd is er en zal er zijn.

5) Deze God wil dat je Hem erkent, eert en dankt.

en waarvoor dan wel? Voor het feit dat we met veel pijn en ellende te maken hebben, met verschrikkelijke ziekten als kanker? ik eer niemand, en erkennen? Ik erken wel mijn naaste en ik eer mensen die eerlijk en te vertrouwen zijn. Inderdaad, dit geldt voor slechts weinig mensen.

6) God wil voor mij dat ik Zijn energie door mij laat werken en zo wil Hij mijn en andermans geluk maken. 
Hij wil dat een mens zijn leven zinvol inkleurt, door er zelf zin aan te geven, binnen het kader van de voor ieder persoonlijk werkende Heilige Geest.

Ik probeer mijn eigen geluk te maken, ik ben zelfstandig en verantwoordelijk voor wat ik doe en laat. Daar komt echt geen God bij te pas. ik geef ook zelf zin aan mijn leven. Steeds meer beseffend dat ik slechts een product van de evolutie ben, met de mogelijkheden en onmogelijkheden die ik erfelijk heb gekregen.

7) Papieren Goden aanbidden is in feite afgoderij en dus moeten mensen die ze aanbidden, zich eens flink achter de oren krabben en nadenken waar ze mee bezig zijn. 
Afgoderij is dwaasheid, zelfs volgens het papier.

Voor mij is alle Goderij (raar woord) dwaasheid, maar wie ben ik, ik ben zelf ook met de nodige dwaasheden behept, dus laat ik graag ieder in zijn waarde. Goderij of afgoderij, allemaal hetzelfde.

8 ) God is in overeenstemming met de natuur.

Dit is de beste manier om te stellen dat God niet bestaat. De natuur is leidend, met het begin van het heelal ontstond alles, energie en ruimtetijd, later materie uit die energie. Misschien is God door de natuur geschapen, maar eenvoudiger vind ik het om van geen enkele God uit te gaan.

9) God is als een man ten opzichte van mieren, en wij zijn de mieren.

Dan zijn wij verder dan God. Mieren bestaan nog over, zeg, een miljoen jaar. Of de mens dan nog bestaat? Denk het niet eerlijk gezegd.

10) God is in mijn opvatting in overeenstemming met goede, en ontwikkelde wetenschap.

Een wetenschapper zal je diep in de ogen kijken en je vragen waarom je God toch nodig hebt in het beschouwen van wetenschap. In geen enkele wetenschap komt God te pas en niemand vraagt zich af of er overeenstemming is of zou kunnen zijn. Reli's, de absolutisten onder hen, onderzoeken niks, ze proberen hun ideeen door de strot te duwen en als ze dat niet lukt gaan ze schelden. Geldt zeker niet voor jou, maar mijn ervaringen zijn nogal teleurstellend. Geen strakke relie gaat ook maar een enkele keer de discussie aan en als ze merken dat ze geen gelijk krijgen zijn ze meteen weg. Kijk maar naar Peter Borger laatst. Hij plaatst een post, krijgt meteen repliek en is weg.

11) De ene ware God heeft ons niet nodig. 
Maar Hij wil ons volgens mij gelukkig maken met Zijn Leer.

De aarde, waar we zo afhankelijk van zijn, heeft ons ook niet nodig. Maar wij de aarde wel.

12) Hij wil dat alle mensen in Zijn Leer geloven, maar laat mensen vrij in de keuze. 
Het is dus een oproep, die een keuzevrijheid bevat.

Helaas Juda, dit is niet waar. Er is geen keuzevrijheid. Je gelooft of je bent een ongelovige, erger dan een hond. Dat is me wel heel erg duidelijk geworden uit de fora waar ik op dit gebied aan heb meegedaan en ook op dit forum. Het is een oproep die me niks doet. Lees het Oude Testament en zie hoe JHWH daar tekeer gaat. Niks vrijheid. Onderwerping. Vergeet het maar, ik onderwerp me niet.

13) deze onbekende God zal de Rechtvaardige en de Onrechtvaardige beoordelen en vergelden naar hun werken.

Voor die tijd denk ik dat wij onszelf al hebben vergolden. Te beginnen in 2012, waar ik heel pessimistisch over ben.

14) Deze God behoudt de goeden door genade, onverdiende goedheid. 
Dit omdat naar de wetten van God alle mensen veroordeeld zijn. 
Daarom rekent God niet via de letter van de wet, maar via de genade van Hem aan de mensen.

Een goed mens is, gezien onze evolutie, een heel apart iets. We zijn geworden wie we zijn door de ander te slim af te zijn. Goedheid, altruisme, eerlijkheid zijn dingen die we slechts met de grootste moeite kunnen behouden en daar zullen we alles voor moeten doen denk ik.

Wie is God? 
Die vraag weet ik niet te beantwoorden. 
niemand heeft ooit God gezien. 

wanneer is God ontstaan? 
Niet. 
God is eeuwig.

Wat is eeuwig? Behalve de menselijke domheid dan natuurlijk, want die is echt van alle tijden en dus eeuwig Ik heb ook nooit een atoom quark of zelfs maar een neutrino gezien en toch twijfel ik er niet aan dat die dingen bestaan. Waarom? Omdat ik de wetenschappelijke aanpak vertrouw. Niet de wetenschapper, de aanpak. Wetenschappers zijn mensen, Diederik Stapel en Roos Vonk lieten zien dat ze geen knip voor de neus waard zijn, maar daar valt de wetenschappelijke methode niet mee van haar voetstuk, sterker: die komt er alleen maar sterker uit.

Deze dingen weet ik van God. 
Maar ik weet verder niets. 
De rest is bijna allemaal mensenwerk en heeft niets meer met Hem te maken.

Zeker!

De vraag is: waarom aanbidden we bijna allemaal kartonnen menselijke opvattingen in plaats van de Geest van de Onbekende God?

Ik denk omdat verhalen ongelofelijk krachtig kunnen werken. Zeker verhalen die in eindeloze vertelsessies zijn ontstaan en tot in de puntjes zijn fijngeslepen, zoals Genesis 1 bijvoorbeeld. Heel krachtig.

Ik heb me daarvan bekeerd. 
ik hoop dat mijn voorbeeld door vele mensen wordt nagevolgd.

Ik hoop dat mensen eindelijk eens voor zichzelf gaan denken en dat ze eens beginnen met het wij-zij gedoe definitief achter zich te laten. natuurlijk mag iedereen in God geloven, maar laat de ander alsjeblieft vrij. En oh ja, stop, zeg ik tegen alles en iedereen die gelooft, in die verhalen over de hel, over erfzonde, stop met kinderen te brainwashen, die hebben geen enkel verweer en hebben er heel lang last van. Begin met volwassen worden.

Ja, een verzuchting die niet zal werken ben ik bang.

Even dit voor nu...

Niets is op spiritueel gebied bewezen dan deze zin: 
Descartes: Ik, als denker besta. 

Ik geloof, omdat Ik spiritueel gezien helemaal niets weet. 
iemand die beweert op geestelijk gebied iets te weten, houdt zichzelf voor de gek.

Op natuurkundig gebied weten we ook niks Juda. Bijna elke ontdekking die men doet gooit een heel groot deel van de bestaande theorie overhoop. En als men dat Higgs deeltje vindt, dan zullen ze zien dat er weer een heel nieuwe wereld voor ze opengaat. bedenk ook dat we niks van de kwantumtheorie begrijpen. Echt helemaal niks, hoeveel wiskunde je er ook op loslaat, het geheim blijft in de box.

[Juda]

typisch,...


Je interpreteert de keuze om God te dienen als een plicht.
Zo zie ikzelf die keuze helemaal niet...
Wat ik bedoel is: Je hebt de vrijheid een Leerling van Hem te worden.
Maar je hebt ook de vrijheid om je eigen leven te leiden.
Als ik kijk naar wat menig Christen roept, dan zie ik waar jouw opvattingen vandaan zouden kunnen komen.

Ik vat het zo op:
God roept als keuze op om een Leerling van Hem te worden, maar het is niet verplicht.
Geen hel dreiging als je nee zegt.
geen vagevuur.
Een rechtvaardig man wordt gekend aan zijn daden, niet aan wat hij roept.
hij preekt wat hij denkt en doet wat hij zegt.
daarnaast is hij trouw aan zichzelf.

en jij?
je bent eerlijk, jij doet dat, zover ik kan zien.
jij hoeft niets te vrezen, volgens mij;)
volgens mij zijn in veel opzichten wetenschappers en mensen zoals jij veel dichter bij God dan veel theologen...al is het maar omdat jullie het lef hebben om dingen uit te zoeken.

Uitspraak van mij ( nadenkertje) :
alle Goden zijn van papier, behalve het Hogere Zelf.


Groeten Juda

[Juda]

Hoi Carel,

Je vroeg: wat is eeuwig?

die vraag kan ik niet beantwoorden, omdat ik God niet ken.
Ik ken alleen maar de Geest, de schepping en mezelf.

Ik zie het zo:
Alles dat geen begin en geen einde heeft, maar toch bestaat, is eeuwig.
en dat is mijn definitie van God.

Eeuwig is voor mij "dat geen begin en geen einde kent, maar toch bestaat en dat het begin en het einde van de vergankelijke wereld doorspekt en tegelijk begrenst aan beide kanten".

Dit is ook gelijk een deel van mijn definitie van de Heilige Geest.

Groet Juda.

[carel]

Kom ik op terug. Dan probeer ik te beschrijven wat mijn denken veranderd is door de evolutietheorie. Daar wist ik tot 2009 vrijvel niks van. Nu heb ik dat bijgespijkerd.

Mijn denken is er echt door veranderd. Heel wezenlijk zelfs

Kom ik op terug, nu geen tijd...

[carel]

Toen ik begon met discussieren over evolutie en creatie was ik een relatief onbeschreven blad. Vaag had ik een idee van wat evolutie was en wat meer omlijnd wist ik wat het creationisme inhield. Het starre 6000 jaar creationisme heb ik altijd als raar en onbewezen gezien, de vormen van ID waarin wel een 13,7 miljard jaar oud heelal en vijf miljard jaar oude aarde werd geaccepteerd heb ik altijd als reeele mogelijkheid gezien. Waarom zou dit alles niet ooit geschapen zijn door een grootmacht, ik kon het niet weerleggen.

Je zou me toen hebben gezien als ID-er, een theistisch ID er die evolutie accepteerde. natuurkundig was ik wel behoorlijk op de hoogte dus de geologische tijdschaal is nooit een punt van discussie geweest. Mensen waren mensen en dieren waren dieren.

Toen ben ik me gaan verdiepen in wat evolutie eigenlijk was. Ik wilde weten waarom creationisten daar zoveel moeite mee hadden, waarom verdraaiden ze de feiten, waar Jezus ooit predikte dat je echt en waarachtig moest zijn en de dingen moest onderzoeken. Waarom zijn crea's zo vals in hun argumentatie en reageren ze, niet allemaal, maar wel heel veel, zo aanvallend en beledigend. Waarom beschouwen ze argumenten als niet ter zake doende.

Van die vragen ben ik af. jij hebt er verschillende keren goede posten over geschreven en dat verwoord heel behoorlijk hoe ik over creationisme denk. Daar was ik dus klaar mee en ik heb nog maar nauwelijks de behoefte om die discussie aan te gaan, want die discussie wordt nooit open gevoerd en dan heeft het voor mij geen betekenis meer.

Evolutie dan. dat is steeds dieper in mijn denken terecht gekomen, ik kijk naar buiten en zie dingen die ik mooi vind, die me ontroeren, die dingen binnen mezelf oproepen. ik voel me steeds sterker verwant met alles wat leeft, ik zie dat vogels geen instinct of zo hebben maar intelligentie. Ze zijn net zo intelligent en vindingrijk als wij, ze kennen emoties als affectie, liefde, haat, zorg, vervreemding, koestering van elkaar. Die vogels hebben er precies net zo lang over gedaan als wij en onze voorouders, zo'n 3,5 miljard jaar. Wij hebben een paar eigenschappen die ons de bovenliggende partij hebben gemaakt, maar vergis je niet, dat is maar tijdelijk. De omstandigheden zullen veranderen, ze waren ons een tijdlang heel gunstig gezind, net als ooit de dinosaurussen onder voor hen heel gunstige omstandigheden leefden. Een grote kei maakte daar een eind aan, bij ons kan het van alles zijn, maar onze heerschappij houdt ook ooit op. Vroeger of later, dat gebeurt.

Ik heb een veel minder hoge pet op gekregen van onze typische menselijke superioriteit. Wij zouden meer zijn dan de dieren. ik ben daar dus volledig van afgestapt en op heel veel gebieden zijn wij minder dan dieren en daarnaast leren we niks, we vernielen de aarde, althans dat denken we. Nee, we vernielen de aarde die ons mensen bevoordeeld heeft, dat houdt op, sneller dan we denken ben ik bang. En dan gaat de wereld gewoon vrolijk verder met een schare dieren en nieuwe soorten die zich ontwikkelen alsof er nooit een mens is geweest.

Mensen bestaan, homo sapiens dan, ongeveer 4 miljoen jaar. Een heel korte tijd, net als paddestoelen die in september de grond uitvliegen en in januari zie je er geen een meer. hardlopers zijn doodlopers zeg maar. Als je de evolutie op de geologische tijdschaal ziet dan zal de mensheid een heel korte, felle, periode zijn geweest. opgevolgd door wezens die meer in balans zijn met de natuur, want zo werkt de natuur, alles evolueert, maar de natuur blijft het voor het zeggen hebben en dieren die daar niet in passen blijven niet leven, die worden door natuurlijke selectie voorgedragen voor extinctie.

Als ik politici bezighoor, dan zie ik evolutie, hanengevechten, stieren die elkaar naar de strot vliegen om een vrouwtje, politici doen het voor de macht, maar zeker ook om in de gunst te vallen. veelverdieners zijn de zilverruggen van ons mensen, de zilverrug wil een zo groot mogelijke groep met voornamelijk vrouwtjes en kijk naar mensen als Berlusconi, precies hetzelfde. Wij zijn dieren, niks meer niks minder en we helpen onszelf om zeep. OK, er zullen zeker ook diersoorten verdwijnen door ons toedoen, maar dat is van alle tijden.

Alles is evolutie. Ongelofelijk boeiend, veelsoortig, verrassend en nooit saai. Je raakt niet uitgelezen, zoveel is er beschikbaar en zoveel nieuws wordt er dagelijks ontdekt. Het is heel betreurenswaardig als mensen door hun religie zo worden afgestompt dat ze nooit kennis nemen van evolutie. maar daar kan ik niks aan doen, dat moeten ze dan zelf maar uitzoeken vind ik.

[Determinist]

5) Deze God wil volgens mij op zijn minst dat ieder mens Hem/haar erkent, eert en dankt, ook al weet hij niets van Hem/haar af.

Ik denk het niet.
Wij en alles om ons heen IS God. God staat daar niet buiten maar is verweven. God loshalen en los zien van de rest is onmogelijk.

Ik zie het zo.
Moet een boterham het brood eren waar deze uit gesneden is?
De boterham IS het brood. Wellicht een andere vorm, maar ik zie niet in waarom het zou moeten eren.

En waarom zouden we überhaupt moeten eren? Wat is het nut daarvan? Ik zie het slechts als een menselijke eigenschap dat we willen eren en geëerd worden en dit wordt gespiegeld op een God.

De steen op de grond heeft evenzoveel te danken aan het bestaan als wij. En ik zie niet in waarom deze steen de Aarde moet eren waar ze uit ontsproten is.

6) God wil voor mij dat ik Zijn/haar energie door mij laat werken en zo wil Hij/zij mijn en andermans geluk maken.

Als je "wil" ziet als "wil is wet" en hier ziet als "wil is natuurwet" dan kan ik bij daarin vinden.
Als een menselijke "wil" bedoeld wordt dan haak ik af. Evenzo het woord "geluk" wat een menselijke relatieve term is.

de natuurwetten zorgen ervoor dat de steen van de heuvel rolt, maar je kan hier niet over "willen" spreken. Eerder over "moeten".

10) God is in mijn opvatting in overeenstemming met goede, en ontwikkelde wetenschap.

Goed is een menselijke relatieve term. En wetenschap is een menselijke uitvinding.

13) deze onbekende God zal de Rechtvaardige en de Onrechtvaardige beoordelen en vergelden naar hun werken.

14) Deze God behoudt de goeden door genade, onverdiende goedheid.
Dit omdat naar de wetten van God alle mensen veroordeeld zijn.
Daarom rekent God niet via de letter van de wet, maar via de genade van Hem/haar aan de mensen.

Rechtvaardigheid is ook weer een menselijke term. God als almachtige is ongewis van rechtvaardigheid. Het is, meer niet.

[Juda]

Hoi Determinist.

Inderdaad: Hoe kun je iets eren wat je zelf bent.
Die vergelijking van het brood vond ik dan ook erg sterk...:

En met de rest ben ik het ook eens.

Wat ik bedoel met Wil...:

Gods Wil is hier volgens mij een natuurwettelijke en spirituele kracht.
Zie het jezelf in overeenstemming brengen met Gods Wil als de zeilen van een schip draaien zodat je de wind vangt.
Daardoor ga je heel snel de goede kant op.
Dat is ook een gevolg van natuurwetten, die ongeveer in vergelijkende zin net zo werken.

terechte kritiek Determinist..
Bedankt voor je verrijkende opmerkingen.

Rechtvaardigheid is naar menselijke maatstaven gemeten.
God staat daar i.d.d. los van.
Maar God redeneert soms naar het niveau van de mens, om hem te begrijpen.
Je kan waarschijnlijk van een mier niet verwachten dat hij onze immense belevingswereld begrijpt.
Zo kan een mens God niet ten volle begrijpen.
Daarom is voor mij het beste wat we van de innerlijke God kunnen begrijpen het hogere Zelf.
daarmee begrijpen we God niet, maar komen we slechts tot het niveau tot waar de mens met God mee kan gaan.
Dat is de volledig ontplooide en met de natuur harmonierende mens.

Carel: De Evolutietheorie is de beste theorie die ik ooit gezien heb.
Interessant om de werking van natuurwettelijke dingen te zien.
Ik zie dat ook overal om mij heen, en het bevestigt mij alleen maar in mijn door goede kritiek en rede steeds zuiverder wordende visie op de werkelijkheid.

Groeten Juda.

[FonsV]

Dag Juda,

Mijn oprechte wensen voor een goed en gezond nieuw jaar. Mijn bedoeling is natuurlijk dat jij en niet het komend jaar het goed zult hebben en gezond zult zijn. 'n Jaar is ook maar een gedachteding dat niet op zichzelf bestaat. Het is op dit moment nog maar één dag oud, is er dus nog niet eens; als het 366 dagen oud is is het er niet meer.
Daarom vind ik het wat griezelig om anderen een Zalig Nieuwjaar te wensen, zeker op een RK forum. Daar zijn ze pas zalig nadat de paus hen zalig heeft verklaard en dat is doorgaans jaren na hun dood. Gek genoeg maken ze zich op dat forum kwaad als ik dit uitleg. Maar ja... je bent 'recht in de leer' of niet.

Wie is God? Die vraag weet ik niet te beantwoorden.

En dat schrijf je na NOTA BENE veertien beweringen over Hem te hebben gedaan.

Waarom aanbidden we bijna allemaal kartonnen menselijke opvattingen?

Zijn jouw opvattingen over God dan minder menselijk en dus minder van karton?
Einstein schreef eens: "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt". Ik heb zo de indruk dat je nog op dezelfde manier denkt als je voorgeslachten. Wat mij betreft: ga je gang, maar ik probeer liever niet mee te doen.

Je zou eens moeten lezen: Harry Kuitert ALLES behalve kennis met als ondertitel in kleine lettertjes: afkicken van de godgeleerdheid en opnieuw beginnen.
Een recensie op dat boek vertelt (een paar in mijn ogen belangrijke woorden heb ik onderlijnd):

Theologie is alles behalve kennis van God. Om dat te laten zien herschrijft Harry Kuitert de geschiedenis van de theologie, die met Plato begint en via de scholastiek in de leer van Karl Barth culmineert. Velen beschouwen Barth als de grote bevrijder van de scholastieke theologie, die ervan uitging dat haar kennis van God 'van zijn wezen en eigenschappen' aan alle eisen van wetenschappelijkheid voldeed. Wat God van zichzelf bekend maakte werd bevestigd door natuur en geschiedenis.
Barth neemt de scholastieke erfenis in zijn geheel over, behalve dan dat hij niet van een weg van beneden naar Boven wil weten. Kennis van God is een kwestie van genade. Alleen kennis die je vanuit Gods genadige toewending ontvangt, is ware kennis van God of kennis van de ware God.
Volgens Kuitert heeft Barth daarmee zijn theologie onkwetsbaar gemaakt voor
kritiek en zijn vak daarmee geen dienst bewezen.
In Alles behalve kennis laat Kuitert de lezer niet alleen afkicken van de theologie als godskennis. Hij houdt ook een vurig pleidooi voor zijn vak als geesteswetenschap. Centrale vragen zijn daarin: hoe legden onze voorvaderen, als ze de wereld uitlegden, zichzelf uit? Hoe doen wij dat vandaag? En is de overlevering daarbij een hulpmiddel? Die geesteswetenschap bevrijdt de gelovige van een dogmatisch keurslijf en biedt hem de mogelijkheid zelf op zoek te gaan naar betekenis.

Sommigen zullen het boek 'een hele kluif' vinden en zelf heb ik wel eens gedacht: kon je dat niet wat eenvoudiger formuleren? Maar als je alles goed verwerkt achter de kiezen hebt ben je van een massa ballast bevrijd en kun je glimlachend luisteren naar de nonsens die voortdurend over God wordt verkocht.
En... ook ik weet niets van Hem/Haar/Het maar het zou me niets verbazen als Hij/Zij/Het dan met me mee lacht.

Groeten.

Fons.

[Juda]

Hoi Fons...
Ik zal het boek bestellen, dan kan ik meepraten.
Dat kan wel 2 maanden duren, omdat ik erg krap bij kas zit..
En dan moet ik het nog lezen...
Tot die tijd zal ik je een goed gefundeerde reactie schuldig moeten blijven

Groeten Juda.