Hi Fons,
Fons schreef:Als ik een brood steel is de bestolene een brood armer. Had ik dat stuk van Couwenbergh wel mogen kopiëren en doorsturen naar een ander? Het is toch zijn bedoeling dat het door zoveel mogelijk mensen wordt gelezen, al dan niet op zijn URL. Dacht ik.
Ik heb hem laten weten dat ik het een boeiend stuk vind en nu wil hij met me erover van gedachte wisselen. Mogelijk om per telefoon te beginnen want hij gaf zijn nummer. Ik zal hem in ieder geval vertellen dat ik het aan anderen heb doorgestuurd.
Vandaar dat ik het liefst een stukje tekst gebruik, altijd de link vermeld en er vervolgens mijn commentaar op geef. Dan is het helemaal helder van wie het komt, waar vandaan en vervolgens wat ik er van vind cq hoe ik de info gebruik om mijn gedachten verder vorm te geven.
Het kan nooit de bedoeling zijn om teksten NIET te gebruiken. Het voortborduren op gedane onderzoeken is juist een van de pijlers van wetenschap, zo komen we verder. Maar bij die pijler van de wetenschap hoort ook dat nieuwe onderzoekers de bronnen kennen, weten wat er nog meer over gezegd is, de teksten in hun volledige context kunnen zien en zo meer.
Voor de meeste teksten geldt dit. Sommige teksten zijn echter zodanig beschermd, denk bijvoorbeeld aan de formule van Coca Cola, een van de grote geheimen uit de industrie. Daar kom je niet aan en als je die formule zou hacken en men komt daar achter, dan ben je failliet. Dat soort teksten vertegenwoordigt een hoge waarde. Denk ook aan baanbrekende onderzoeksresultaten, voordat erover gepubliceerd is. Ook dat vertegenwoordigt een hoge waarde in het economische verkeer.
Voor de meeste teksten geldt dat je op een volwassen manier ermee om moet gaan, niet al te spastisch, maar zeker niet ongalant naar de schrijver toe.
Wat Eelco's opmerking betreft: De betreffende schrijver is door de moderator op zijn verantwoordelijkheden gewezen. Nu is het weer een tijdje rustig, maar als het zich voortzet, dan wordt er echt wel ingegrepen. Je balanceert hierbij altijd op het scheivlak van 'wat moet je wel doorlaten en wat niet', simpel is het alleen als het heel flagrant gebeurt en daarom heeft de moderator ook gereageerd. Op dat vlak is er ook ruggenspraak geweest, want het kan zijn dat je te flauw reageert of juist te strikt, waardoor discussies afgeremd zouden kunnen worden.
Nagenoeg iedereen op dit forum houdt zich uitstekend aan de spelregels. ik maak me nog niet zo'n zorgen.
@ Eelco
je schreef:het stuk tekst alleen maar naar iemand e-mailen is geen probleem: je publiceert dan tenslotte niet !
Als ik heel strikt kijk, dan is dit niet helemaal juist Eelco. Je publiceert wel. Stel je voor dat Fons het stuk niet alleen naar mij stuurde, maar ook naar 2 miljoen anderen. Dan is het echt een publicatie. Met de komst van internet is ook het begrip 'publicatie' aan verandering onderhevig. Kopieren en per post rondsturen is ook publicatie. Bijkomend probleem van internet is dat men teksten heel gemakkelijk kan aanpassen en ze vervolgens als 'eigen werk' op de eigen site kan zetten. Dat valt dan onder fraude en is strafbaar.
Fons stuurde mij het artikel, ik lees het momenteel, is interessant, en kom erop terug. Ik heb, dat is standaard bij mij, meteen opgezocht wie de schrijver is en heb vervolgens ook meteen zijn website vermeld. Daarmee is de handeling van Fons een prima 'outside agency' in het spel van het bekendmaken van de artikelen van 'hen die wat te vertellen hebben'
Kan niet genoeg gebeuren eigenlijk.