de wanpraktijken van het creationisme

[Juda]

Ik ben een Christen.
daarmee bedoel ik dat ik in de persoon Christus geloof.
Ook geloof ik dat Hij de Zoon van God is, en dat Hij God openbaart.
Ik geloof echter niet in dingen die door de wetenschap weerlegd zijn.

ik heb vroeger als jongere een tijd in het Creationisme geloofd en ik ken de leugens en het gemanipuleer.
ik was een jonge hond, en ik dacht dat het allemaal zo hoorde.
nu, 10 jaar later ben ik wijzer, en heb ik meer opvattingen bestudeerd.

ik wil graag waarschuwen voor de wanpraktijken van kerken die met hol en bedrieglijk geredeneer mensen wijsmaken dat de wereld 6000 jaar oud is.
hun argumenten zijn dwaasheid, houden geen steek en de mensen die ze geloven, zijn misleid.

waarom zeg ik dit?
Omdat ik wil dat alle mensen de kans hebben om vrij te zijn van gemanipuleer, indoctrinatie en bedrog door kerkleiders.
veel mensen denken echt dat ze God dienen door in creationisme te geloven en dat dacht ik ook eens.
echter: de evolutie theorie is feitelijk bewezen.
haar bewijzen kun je op Wikipedia vinden, en op dit forum.
Christus is voor mij nog steeds mijn God, maar alleen zie ik Hem als de oorzaak van de oerknal, of zelfs van processen voor de oerknal.
Hij zit achter de wetenschap.

mijn tip voor creationisten:
Leg de Bijbel een jaar aan de kant en leef gewoon zonder dat boek.
God is niet boek, God is Geest.
God kan je laten leven zonder boeken.
Kijk in jezelf.
kom tot IN-keer.
Denk na over jezelf, denk na over je eigen gedachten.
erken je emoties gedachten en gevoelens.
Liefde erkent altijd.
het Kwaad ontkent.
je kunt als mens beiden zijn en je mag kiezen wie je wil zijn.

de link in mijn onderschrift kan je helpen jezelf terug te vinden.

dit toepassen is in het begin heel hard voor je, maar de spirituele winst is veel groter dan waar je nu bent.

Creationisten zijn vaak mensen die ruziën om opvattingen.
ruzie is in dit geval volgens Bijbelse begrippen "van de satan" omdat je niet in de Liefde bent.
je bent in de duisternis, als je de waarheid niet begrijpt.
de leugen van het creationisme heeft als gevolg dat je als een blinde tegen de muur van de waarheid van de evolutie theorie aan loopt.
studeer, dan loop je op die muur.


Ik veroordeel U als creationist niet, maar wel de onwetenschappelijkheid en de leugenachtigheid van de creationistische ideeen waar ze u mee gefopt hebben.

het is onwetenschappelijk, en je wordt (ik zeg het rechtuit) gemanipuleerd door kerkleiders die je dit soort kul aanpraten.
al zit er een hele zaal vol mee:
Ze zijn zich niet bewust van de wetenschap ( misleid ) of ze Liegen.
ik weet het, want ik ben zelf in verschillende kerken geweest.
deze lieden zijn schrift-geleerden die je in de Bijbel laten geloven.
je moet in Liefde geloven, wil je Christus dienen.
niet in de letterlijkheid van oude boeken { Genesis } die wetenschappelijk als scheppings-geschiedenis ontkracht zijn.


Groeten van Juda.

[hetty]

het is onwetenschappelijk, en je wordt (ik zeg het rechtuit) gemanipuleerd door kerkleiders die je dit soort kul aanpraten.

Het hedendaagse creationisme wordt ons aangepraat vanuit Amerika. Daar is de creationistische beweging enorm actief om allerlei 'creatieve' oplossingen te bedenken om een letterlijk genesis verhaal aannemelijk te laten lijken. Allerlei theorieën worden verzonnen en toch maar weer afgeserveerd.

Van "hydroplaattheorie" tot hoe heet het? waterdamptheorie? en natuurlijk baraminologie.

Het grote probleem is dat iemand, bijv. een technicus, of een bioloog zich gaan bezighouden met uiteenlopende vakgebieden en de hele wereld bij elkaar verzinnen. Daarom hebben wetenschappers ook geen zin in een debat met zo iemand. Een geoloog houdt zich niet bezig met biologie, maar creationisten husselen allen door elkaar.

kent hovind is wel zo ongeveer de ergste, bij mijn weten. (in de gevangenis wegens belastingontduiking)

Het zou me niet verbazen als er nog steeds mensen zijn die geloven wat ie allemaal beweerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind

http://www.kent-hovind.com/lies/index.htm

[Juda]

het is onwetenschappelijk, en je wordt (ik zeg het rechtuit) gemanipuleerd door kerkleiders die je dit soort kul aanpraten.

kent hovind is wel zo ongeveer de ergste, bij mijn weten. (in de gevangenis wegens belastingontduiking)

Het zou me niet verbazen als er nog steeds mensen zijn die geloven wat ie allemaal beweerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind

http://www.kent-hovind.com/lies/index.htm

om in te gaan op deze post:

kent hovind, die ken ik wel...
in kerkelijke kringen schreef men hem erg hoog aan.

een korte lijst met wat ik gezien heb:
mensen zoals ( ook de volgelingen van ) Kent Hovind:
1) ze manipuleren en bedriegen zichzelf en de mensen die graag horen wat ze willen horen.
2) ze zoeken zich leraren naar hun oortjes, zodat ze
verwend worden en de echte leer van respect, zelfkennis en studie in alle ( ook wetenschappelijke ) boeken, niet meer kunnen verdragen.
3) ze leren elkaar hun onzin aan, ze zijn onderwijzers in dwaasheden geworden.
dit gebeurt, zonder dat ze ooit tot de waarheid komen.
4)ze zijn meestal bekrompen, bang en ze denken in mijn ogen erg gevaarlijk, omdat ze de hele wereld willen "bekeren" tot deze onchristelijke farizeeistische kul.
Mensen die hersenen hebben, laten zich niet lang foppen door deze 1984 achtige indoctrinatie.

ik heb geen respect voor dit soort bekrompen ideeen.
wel veel voor mensen die erdoor misleid zijn.
er zijn gewoon wat minder onderlegde mensen die misleid worden door deze lieden.
dat is niet leuk, maar je kan je door studie ertegen wapenen.

misleiding geeft hoop op openstaan voor echte leiding, terwijl kwaadwilligheid van sommige lieden ( ik verdenk Kent Hovind daar heel erg van ) gewoon hopeloos is.

[carel]

@Juda,

Zo te zien heb je behoorlijk wat ervaring met het creationisme, het wetenschappelijke gehalte en met de stijl die men doorgaans hanteert.

Ongetwijfeld heb je eerder discussies met hen gevoerd. En daar ook de nodige ervaring opgedaan.

Wat mijzelf is opgevallen is dit: men keert zich in die kringen vooral fel tegen mensen die, net als jij, gelovig zijn, maar die zich aan het creationisme ontworstelt hebben cq daar anders over zijn gaan denken maar die wel overtuigd gelovig zijn gebleven.

Persoonlijk denk ik, maar schiet maar af als ik er naast zit, dat gelovige mensen als jij die daar ook open voor uitkomen, c.q. daarvan getuigen, het grootste gevaar vormen. Jij kent de Bijbel bijvoorbeeld ongetwijfeld beter dan ik hem ken. Ik kan goed opzoeken, maar als jij een tekst in eigen woorden opschrijft ga ik al nat. Dan kan ik hem niet meer terugvinden, ondanks perfecte sites als www.biblija.net. Jij kunt inhoudelijk de discussie met creationisten aan op hun eigen terrein, de schriftuur. En dat is nogal bedreigend.



Ooit deed hier een bevindelijk gereformeerde mee, Tijs Huisman. Heb hem helaas niet meer gezien, maar dat was een evolutiebioloog en hij beschreef op een vorig forum de lijdensweg die hij had doorgemaakt. Hij wilde biologie gaan studeren, en dan met name de evolutie betreffende. Hij werd door de dominee uitgemaakt voor afvallige en "jij komt in de hel". Kortom echte warme reacties. Heeft veel vrienden verloren toen, die van de ene dag op de andere niks meer met hem te maken wilden hebben.

Heb jij, want je bent fel en scherp over het creationisme, vergelijkbare ervaringen?

Als je er niks over kwijt wil, ok, maar als je dat wel wil zie ik een reactie dienaangaande graag tegemoet.

[Juda]

Hoi Carel.

Ik heb inderdaad ervaring met dit soort mensen.

deze groepen:
ik heb het gemanipuleer in een Protestantse gemeente met nog een aantal anderen aangepakt en zo zijn ongeveer 30 anderen uit die kerk opgestapt.
die mensen waren net als ikzelf toen, geïndoctrineerd door de voorganger van die kerk, met het creationisme en te letterlijke interpretatie van de Bijbel.
ik zal hun namen niet noemen, maar ik weet dat zij het heel moeilijk hebben gehad.


Deze voorganger is een vierde van zijn gemeente kwijtgeraakt, omdat we hem met de Bijbel in de hand ontmaskerd hebben.

Je moet begrijpen dat we zelf eerst geloofden wat deze man zei [en heel belangrijk: dat hij er waarschijnlijk zelf ook van overtuigd was, dus ik neem het hem niet te kwalijk].

daardoor konden we hun ideeen begrijpen en vanuit henzelf gezien, weerleggen.

hoe?
het is eigenlijk vrij simpel:
vervloekt iedereen die niet alles doet geschreven in dit boek.
je kan ook zeggen: vervloekt IEDEREEN.
waarom zou ik een boek gehoorzamen, dat mij toch vervloekt?
(vorige vet gedrukte tekst staat in Deuteronomium hoofdstuk 27 zin 26)

er staat ook ergens in het Nieuwe testament, (ik had de Griekse grondtekst bekeken) weet niet meer precies waar:
onderzoek de schriften en onthoud wat bewezen is.
In de Nederlandse Bijbel staat verkeerd vertaald op dezelfde plek: onderzoek de Schriften en behoud het goede.
dat is nogal een verschil.
en er staat heel vaak in de Bijbel ... :
[die en die] onderzoekt de zaak grondig.
de koning liet de zaak tot op de bodem uitzoeken.
onderzoek het zelf.
na grondig onderzoek kwam ik tot de conclusie dat...
enzovoorts.
dit komt heel vaak voor.
het is voor mij ook heel belangrijk dat je weet waar je over praat.
Doordat Atman me op deze teksten wees, ben ik ook eruitgekomen.

de Christelijke Leer zoals bedoeld:
we zijn allemaal veroordeeld, en niemand kent God.
Alleen Christus kende Hem, niet de Joden, niet de Moslims, niet de Christenen.
We zijn alle blinden en hebben Atman, de Geest, nodig om Hem ons leven lang te leren kennen op spiritueel gebied.
wetenschappelijk kun je weliswaar heel ver komen zonder Atman, maar je begrijpt dan op spiritueel gebied niets van God of van de diepten van je ware zelf.

God vergeeft ons onze blindheid, onwetendheid en ook zonden, omdat Hij Liefde is.
Hij stuurde Christus om voor ons te sterven en op te staan, om de vloek der wet ( Deuteronomium 27:26 ) op te ruimen.
Christus droeg onze straf en verloste ons van onze vloek.
echter de mensen die na het bekend worden en het begrijpen van Atman, toch liefdeloos blijven, worden toch vervloekt.
God is namelijk gedwongen door Zijn eigen wetten, om ons allemaal te veroordelen.

Christus verloste ons van die vloek, door ons te leren omgaan met het leven en met de Levende God.

God in het Hebreeuws betekent : Rechter.
een rechter veroordeelt alleen vreemden.
en vreemden zijn zij die de Liefde niet willen kennen.
is de Hemel je eens beloofd, en geloof je dat: Dan ben je behouden, zonder veel voorwaarden.
er is eigenlijk maar 1 ding dat je kan doen om God te bedanken: respect naar Atman, jezelf, mens, dier, en plant.

wij zijn namelijk dankzij Christus buiten de Goddelijke wet om behouden, omdat we geen vreemden zijn van God maar Zijn spirituele familie.

dus jullie zitten, denk ik, wel goed, wees niet bang;)

dan ben je Gelovig: en dan?

het concept Atman ( zie het e-book achter de link in mijn onderschrift ) is het eerste wat je als Theïst moet begrijpen:

dan begint het pas:
de reis langs de kerk was voor mij het begin.
dan ga je verder langs de wetenschap, andere geloven en kom je er uiteindelijk achter dat alle theïstische geloven
hetzelfde bedoelen, maar anders opvatten:
(behalve de Islam [zij zeggen: 'God heeft geen zoon' en spreken de Geest/Atman tegen, die van Christus getuigt])


er is 1 God en de volken geven Hem vele namen.
en Christus is ( volgens mij en volgens Atman )
Zijn Zoon.
Zo noemt de Bhagavad Gita Hem de Heer der Werelden en deze en andere kreten vind je ook in versluierde zin in de Koran en de Bijbel.
De Gita vind ik het beste boek van de 3, omdat het duidelijk de Leer van leven door de Geest/de Adem/Atman uitlegt.
de Bijbel gaat weliswaar over mensen die al dan niet bestonden, maar die volgens de overleveringen
met de Adem geleefd hebben, maar ik vind dat de Bijbel de Leer zelf niet goed uitlegt.
En van de Koran kan ik bijna niets zinnigs maken op Geloofsgebied, hoewel er wel heel mooie kreten instaan, die ik voor mezelf kan gebruiken.

(Overleveringen: ik was er niet bij, dus weet ik dat niet.
de wetenschap haalt op dit gebied veel onderuit maar zegt ook veel te bewijzen.
het ligt aan de geschiedkundige betrouwbaarheid van het betreffende Bijbel-boek, welk bijbel-boek ik wel of niet geloof. dat baseer ik op kennis, en niet op blind geloof.
het enige dat ik Geloof, is Atman, de rest probeer ik te bewijzen of te ontkrachten met wetenschap.
maar ook ik kan het weleens mis hebben).

( voor wie het niet wist:
de Bijbel bestaat uit 66 kleine boeken, geschreven door 44 schrijvers)

religies:
helaas zijn er ook religies waarvan de ontwerpers volgens mij hele andere bedoelingen hebben en deze religies zijn dan ook systemen van misleidde en/of slechte mensen.
denk aan de te orthodoxe kerken, Joods orthodoxe gemeenschappen en Islamitisch orthodoxe moskeeën en hun ideeen.

de theologie van de Orthodoxe Christenen is goed, maar op creationistisch gebied wordt je gemanipuleerd.

en ook wordt je blind gehouden, doordat men je de Leer niet vertelt, maar steeds verwarrende kreten uit de Bijbel aanhaalt op de kansel.
je kan er niets mee, als je de leer niet snapt.
en hier is volgens mij de reden waarom men het je niet leert:
als je de leer wel snapt, heb je de predikant niet meer nodig.

overal waar bijvoorbeeld de orthodoxe Islam is, zijn vervolgingen en onderdrukkingen van andersdenkenden.
Maar ook Christenen en Joden kunnen er wat van, als we naar de geschiedenis kijken.
we worden gemanipuleerd van alle kanten en iedereen heeft een bekeringsdrang in die wereld.

Creationisten en mensen die de wetenschap niet begrijpen, zoals ikzelf eens geweest was:
we dienen allemaal zonder het door te hebben, voor een deel de leugen:
wij zijn allemaal als mensen niet alleen onwetenschappelijk bezig, maar in onze onwetendheid ook nog vaak vijanden van de wetenschap.
wij vallen in onze onwetendheid Gods Waarheden aan en denken echt dat we Hem ermee dienen.

Maar Christus heeft mij daarvan verlost.
Door de Adem( atman/de Geest ) weet ik dat God Liefde is, en leer ik dingen te begrijpen, die ik anders nooit zou vatten, omdat ik de intuïtie niet zou hebben die de Adem mij geeft.

groeten van Juda...

[carel]

Hi Juda,

Heldere post, open beantwoord en dat doet me altijd goed. Zeer bedankt. Ik kom er uiteraard op terug. Dezer dagen zeg maar.

Is een beetje druk momenteel.

[carel]

Hi Juda,

Willem en Katie trouwen, kan ik even schrijven 8)

ik heb het gemanipuleer in een Protestantse gemeente met nog een aantal anderen aangepakt en zo zijn ongeveer 30 anderen uit die kerk opgestapt.
die mensen waren net als ikzelf toen, geïndoctrineerd door de voorganger van die kerk, met het creationisme en te letterlijke interpretatie van de Bijbel.
ik zal hun namen niet noemen, maar ik weet dat zij het heel moeilijk hebben gehad.

Precies mijn zorg. Ik ben nog steeds op zoek naar de reden waarom die voorganger dat gedaan heeft. Waarom zijn ideeen met alle geweld moeten worden ingewreven. Ik ga ervan uit dat het een intelligente man is en dat is toch niet zo gemakkelijk te rijmen met een dergelijke aanpak.

En natuurlijk hebben jullie het er moeilijk mee gehad, je bent ermee opgegroeid en juist dan komt het diep in je systeem te zitten. Daarom pleit ik er altijd voor om kinderen op te voeden als kritische mensen, laat ze kennismaken met religie, zeker, maar niet met één, maar met een aantal. Dan kan het kind leren kijken en onderzoeken wat bij hem past. Als je zoals jij bent opgevoed met één religie en vooral met één interpretatie, dan heb je een hele weg af te leggen. Jouw post laat zien dat je het één van je afgegooid hebt en het ander, je geloof, niet. Kan ik alleen maar respect voor hebben.

Deze voorganger is een vierde van zijn gemeente kwijtgeraakt, omdat we hem met de Bijbel in de hand ontmaskerd hebben.

Hier heb ik wel een punt, namelijk dit. ik denk dat de Bijbel er niet voor bedoeld is om 'mensen te ontmaskeren'. Hier heb je een interessant verschil met de Joodse religie te pakken (zowel liberaal als orthodox), daar neemt men elkaar niet de maat. Dat is voorbehouden op de dag des oordeels en daarmee aan JHWH. Dat elkaar de maat nemen is heel sterk in sommige protestantse kringen, ook in de meer gematigde en daar kun je wellicht beter afscheid van nemen. Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld worde (geen flauw idee waar ik dit vandaan heb, ik kan dus ook - niet goed Carel! - geen referentie geven)

vervloekt iedereen die niet alles doet geschreven in dit boek.
je kan ook zeggen: vervloekt IEDEREEN.
waarom zou ik een boek gehoorzamen, dat mij toch vervloekt?
(vorige vet gedrukte tekst staat in Deuteronomium hoofdstuk 27 zin 26)

Dank voor je referentie, kan ik het nazoeken. En dit zijn precies de dingen, waar ik nogal tegenaan hik. Het O.T. heeft wel meer van dit soort dingen en ze dragen een grote splijtzwam in zich, zoals nogal vaak gebleken is. Je geeft precies aan waar het dilemma zit: "waarom zou ik een boek gehoorzamen, dat mij toch vervloekt". Dat is de kern van de splijtzwam.

onderzoek de schriften en onthoud wat bewezen is.
In de Nederlandse Bijbel staat verkeerd vertaald op dezelfde plek: onderzoek de Schriften en behoud het goede.

En deze mag er ook wezen! Onthoudt wat bewezen is. Daar zie je een vanzelfsprekende opening naar wetenschap als middel om de dingen echt te leren kennen. Bij behoudt het goede is er het probleem "wie bepaalt wat 'het goede' is". En al snel pakt een voorganger die tekst op en zegt: "ik natuurlijk"

wetenschappelijk kun je weliswaar heel ver komen zonder Atman, maar je begrijpt dan op spiritueel gebied niets van God of van de diepten van je ware zelf.

Dat denk ik ook. Maar het is wel een heel ingewikkeld terrein waar je je dan op begeeft. Dan kom ik op mensen als Heidegger, Nietzsche, Kant en ook Augustinus en Plato. En speciaal voor jou: Parmenides, die zei: "niets kan uit niets voortkomen" 8)

God is namelijk gedwongen door Zijn eigen wetten, om ons allemaal te veroordelen.

Nou nou. Dit kan wel eens de basis zijn van de somberte die er in veel wat strengere protestantse gemeenten heerst. Op lachen schijnt al een 'straf' te staan, want dat is een symbool van ledigheid en daar rekende Prediker al mee af. ik zou het liever zo zien: "God is namelijk door Zijn wetten, om ons allemaal te koesteren en perspectief te bieden op een liefdevol hier na(en nu) maals."

... nee, ik ben geen dominee, zeker niet

God in het Hebreeuws betekent : Rechter.
een rechter veroordeelt alleen vreemden.
en vreemden zijn zij die de Liefde niet willen kennen.

Lekkere rechter, eentje die 'alleen vreemden veroordeelt'. Dan ben ik toch wel blij met de rechters die hier rondlopen. En ook 'zij die de Liefde niet willen kennen'? Dat lijkt me bepaald niet voorbehouden aan hen die in God geloven. Ik ken tal van humanisten die ik als warm en liefdevol zou willen typeren. En ze geloven echt alleen in het hiernumaals.

de reis langs de kerk was voor mij het begin.
dan ga je verder langs de wetenschap, andere geloven en kom je er uiteindelijk achter dat alle theïstische geloven
hetzelfde bedoelen, maar anders opvatten

Dat zeg je nu wel, maar als je kijkt naar de strijd die er eeuwenlang gewoedt heeft tussen allerlei religieuze stromingen, dan vraag ik me echt af of ze hetzelfde bedoelen. Ik denk dat ze bedoelen: "óf je denkt zoals ik doe of je zit er naast". Een beetje ala Cruijff dus..

Zo noemt de Bhagavad Gita Hem de Heer der Werelden en deze en andere kreten vind je ook in versluierde zin in de Koran en de Bijbel.
De Gita vind ik het beste boek van de 3, omdat het duidelijk de Leer van leven door de Geest/de Adem/Atman uitlegt.

Dit kom je in heel veel religies tegen, denk aan het Hindoeisme, Shinti en al die inmiddels vergeten religies. Vaak gaat het dan wel om allerlei goden, grote en kleine. opmerkelijk is wel dat het juist de drie monotheïstische religies zijn die zoveel problemen veroorzaken en vaak tot absolutisme verworden. Nee, dat zal wel niet zo bedoeld zijn door de Bijbel, maar het is wél realiteit.

...maar ook ik kan het weleens mis hebben

Haa Juda, dat is het begin van alle wijsheid ik zeg altijd: "Meestal heb ik het mis" en prettig dat ik me daarbij voel...

en ook wordt je blind gehouden, doordat men je de Leer niet vertelt, maar steeds verwarrende kreten uit de Bijbel aanhaalt op de kansel.
je kan er niets mee, als je de leer niet snapt.

Doet me weer aan Cruijff denken, "je begrijpt het pas als je het door hebt". Zou niet een Cruijff-avant-la-lettre de eerste versies van de Bijbel hebben geschreven? Waar Cruijff komt is het meteen hommeles, dus hij komt er zeker voor in aanmerking.

Wel interessante materie.

[Juda]

foutje: zelfde post 2 keer
Negeer deze en ga door naar de volgende...

[Juda]

Hi Juda,

Willem en Katie trouwen, kan ik even schrijven 8)

ik heb het gemanipuleer in een Protestantse gemeente met nog een aantal anderen aangepakt en zo zijn ongeveer 30 anderen uit die kerk opgestapt.
die mensen waren net als ikzelf toen, geïndoctrineerd door de voorganger van die kerk, met het creationisme en te letterlijke interpretatie van de Bijbel.
ik zal hun namen niet noemen, maar ik weet dat zij het heel moeilijk hebben gehad.

Precies mijn zorg. Ik ben nog steeds op zoek naar de reden waarom die voorganger dat gedaan heeft. Waarom zijn ideeen met alle geweld moeten worden ingewreven. Ik ga ervan uit dat het een intelligente man is en dat is toch niet zo gemakkelijk te rijmen met een dergelijke aanpak.

En natuurlijk hebben jullie het er moeilijk mee gehad, je bent ermee opgegroeid en juist dan komt het diep in je systeem te zitten. Daarom pleit ik er altijd voor om kinderen op te voeden als kritische mensen, laat ze kennismaken met religie, zeker, maar niet met één, maar met een aantal. Dan kan het kind leren kijken en onderzoeken wat bij hem past. Als je zoals jij bent opgevoed met één religie en vooral met één interpretatie, dan heb je een hele weg af te leggen. Jouw post laat zien dat je het één van je afgegooid hebt en het ander, je geloof, niet. Kan ik alleen maar respect voor hebben.

Deze voorganger is een vierde van zijn gemeente kwijtgeraakt, omdat we hem met de Bijbel in de hand ontmaskerd hebben.

Hier heb ik wel een punt, namelijk dit. ik denk dat de Bijbel er niet voor bedoeld is om 'mensen te ontmaskeren'. Hier heb je een interessant verschil met de Joodse religie te pakken (zowel liberaal als orthodox), daar neemt men elkaar niet de maat. Dat is voorbehouden op de dag des oordeels en daarmee aan JHWH. Dat elkaar de maat nemen is heel sterk in sommige protestantse kringen, ook in de meer gematigde en daar kun je wellicht beter afscheid van nemen. Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld worde (geen flauw idee waar ik dit vandaan heb, ik kan dus ook - niet goed Carel! - geen referentie geven)

vervloekt iedereen die niet alles doet geschreven in dit boek.
je kan ook zeggen: vervloekt IEDEREEN.
waarom zou ik een boek gehoorzamen, dat mij toch vervloekt?
(vorige vet gedrukte tekst staat in Deuteronomium hoofdstuk 27 zin 26)

Dank voor je referentie, kan ik het nazoeken. En dit zijn precies de dingen, waar ik nogal tegenaan hik. Het O.T. heeft wel meer van dit soort dingen en ze dragen een grote splijtzwam in zich, zoals nogal vaak gebleken is. Je geeft precies aan waar het dilemma zit: "waarom zou ik een boek gehoorzamen, dat mij toch vervloekt". Dat is de kern van de splijtzwam.

onderzoek de schriften en onthoud wat bewezen is.
In de Nederlandse Bijbel staat verkeerd vertaald op dezelfde plek: onderzoek de Schriften en behoud het goede.

En deze mag er ook wezen! Onthoudt wat bewezen is. Daar zie je een vanzelfsprekende opening naar wetenschap als middel om de dingen echt te leren kennen. Bij behoudt het goede is er het probleem "wie bepaalt wat 'het goede' is". En al snel pakt een voorganger die tekst op en zegt: "ik natuurlijk"

wetenschappelijk kun je weliswaar heel ver komen zonder Atman, maar je begrijpt dan op spiritueel gebied niets van God of van de diepten van je ware zelf.

Dat denk ik ook. Maar het is wel een heel ingewikkeld terrein waar je je dan op begeeft. Dan kom ik op mensen als Heidegger, Nietzsche, Kant en ook Augustinus en Plato. En speciaal voor jou: Parmenides, die zei: "niets kan uit niets voortkomen" 8)

God is namelijk gedwongen door Zijn eigen wetten, om ons allemaal te veroordelen.

Nou nou. Dit kan wel eens de basis zijn van de somberte die er in veel wat strengere protestantse gemeenten heerst. Op lachen schijnt al een 'straf' te staan, want dat is een symbool van ledigheid en daar rekende Prediker al mee af. ik zou het liever zo zien: "God is namelijk door Zijn wetten, om ons allemaal te koesteren en perspectief te bieden op een liefdevol hier na(en nu) maals."

... nee, ik ben geen dominee, zeker niet

God in het Hebreeuws betekent : Rechter.
een rechter veroordeelt alleen vreemden.
en vreemden zijn zij die de Liefde niet willen kennen.

Lekkere rechter, eentje die 'alleen vreemden veroordeelt'. Dan ben ik toch wel blij met de rechters die hier rondlopen. En ook 'zij die de Liefde niet willen kennen'? Dat lijkt me bepaald niet voorbehouden aan hen die in God geloven. Ik ken tal van humanisten die ik als warm en liefdevol zou willen typeren. En ze geloven echt alleen in het hiernumaals.

de reis langs de kerk was voor mij het begin.
dan ga je verder langs de wetenschap, andere geloven en kom je er uiteindelijk achter dat alle theïstische geloven
hetzelfde bedoelen, maar anders opvatten

Dat zeg je nu wel, maar als je kijkt naar de strijd die er eeuwenlang gewoedt heeft tussen allerlei religieuze stromingen, dan vraag ik me echt af of ze hetzelfde bedoelen. Ik denk dat ze bedoelen: "óf je denkt zoals ik doe of je zit er naast". Een beetje ala Cruijff dus..

Zo noemt de Bhagavad Gita Hem de Heer der Werelden en deze en andere kreten vind je ook in versluierde zin in de Koran en de Bijbel.
De Gita vind ik het beste boek van de 3, omdat het duidelijk de Leer van leven door de Geest/de Adem/Atman uitlegt.

Dit kom je in heel veel religies tegen, denk aan het Hindoeisme, Shinti en al die inmiddels vergeten religies. Vaak gaat het dan wel om allerlei goden, grote en kleine. opmerkelijk is wel dat het juist de drie monotheïstische religies zijn die zoveel problemen veroorzaken en vaak tot absolutisme verworden. Nee, dat zal wel niet zo bedoeld zijn door de Bijbel, maar het is wél realiteit.

...maar ook ik kan het weleens mis hebben

Haa Juda, dat is het begin van alle wijsheid ik zeg altijd: "Meestal heb ik het mis" en prettig dat ik me daarbij voel...

en ook wordt je blind gehouden, doordat men je de Leer niet vertelt, maar steeds verwarrende kreten uit de Bijbel aanhaalt op de kansel.
je kan er niets mee, als je de leer niet snapt.

Doet me weer aan Cruijff denken, "je begrijpt het pas als je het door hebt". Zou niet een Cruijff-avant-la-lettre de eerste versies van de Bijbel hebben geschreven? Waar Cruijff komt is het meteen hommeles, dus hij komt er zeker voor in aanmerking.

Wel interessante materie.

hoi Carel.

God veroordeelt iedereen, maar spreekt de goede mensen vrij.
Niemand kan de wet houden, zoals de vloek der wet aantoont.
Maar:
het verschil tussen mijn manier van geloven en dat van die kerk, is dat ik geloof dat God ook van mensen houdt die Hem om wat voor reden ook niet kennen.
ook atheisten, agnosten, andersdenkenden en anders gelovigen kunnen liefde hebben.
wie de Liefde heeft is ondanks zijn geloof stiekem gelovig in mijn God, ookal heeft hij het niet door.

Ik bedoel het dan ook zeer ruimdenkend, en bedoel niet dat alleen mensen die in God geloven gered worden.
de mensen die God Goedkeurt worden gered, en dat zijn alle mensen ondanks geloof en idee, die hun vriend en vijand liefhebben.

En ik ben het met je eens, dat veel religies de kern van hun leerstellingen niet begrijpen.
dat had ik zelf ook in die kerk.

Tussen haakjes, ik ben niet opgevoed met het geloof, ik ben in mijn onwetendheid toen de verkeerde mensen gevolgd.
Ik wist gewoon in mijn hart dat mijn God bestond, maar ik volgde de verkeerde mensen.
omdat ik de evolutietheorie niet begreep en deze mensen goede argumenten leken te hebben.
later merkte ik pas, dat deze mensen de boel manipuleerden.

De Bijbel stelt veel: Oordeel niet opdat je niet geoordeeld wordt, maar er staat ook: Kaart het Kwaad aan en ontmasker de boze werken van mensen die valse dingen doen.
je kan alle kanten op met de Bijbel.
en de voorganger van die kerk gebruikt het decreet "niet oordelen" om haar misdaden te verbergen, en daar ben ik het niet mee eens.
de kern van de Bijbel leert: Recht, genade en Barmhartigheid.
Hier is het noch Recht, het is gewoon valse genade, en het is geen barmhartigheid om de mensen in deze leugens te laten.
ik heb mijn waarheid, (zoals ik hem zag)., kenbaar gemaakt en heb de mensen eerlijk laten kiezen.
zij die de leugens van de voorganger liefhadden, heb ik daarna met rust gelaten.

Daarover zegt Atman tegen mij het volgende:
Zij zijn blinden die blinden leiden.
Laat hen met rust.

God als Rechter:
Wanneer je Liefde afwijst, ga je verloren.
Wij zijn allen familie van God.
God beoordeelt ons als Vader, niet als Rechter.
Wij zijn allemaal kinderen van God, ongeacht wat we geloven en welke ideeen we hebben.


Zichzelf "Oordelen".
dat is wat alle goede mensen doen, of ze nu geloven of niet.
hiermee bedoel ik: Je eigen fouten inzien, vrede houden met iedereen voor zover het aan jou ligt en verantwoording nemen voor je gedachten, woorden en daden.

God heeft het Oordeel juist opgeheven voor Zijn Gelovigen en de mensen die goed zijn in Zijn ogen.
Denk aan verschillende groepen mensen, Atheïsten, Joden, Christenen, Moslims.
er zijn geen voorwaarden om in de Hemel te komen.
we moeten slechts beseffen dat we die al gekregen hebben en dat we inwoners zijn van Zijn Hemels Koninkrijk, de Aarde.
Wel stelt God als eis, dat als je de bewijslast ( het getuigenis van Atman) kent,
je erkent dat Christus is gekruisigd, gestorven en opgestaan uit de doden.
verder geen dogma´s rituelen of Bijbelteksten citeren verplicht.
je mag je eigen leven invullen zoals jij dat wil, op voorwaarde dat je naar Atman luistert.
D.I. als je Atman kunt begrijpen, en ook begrijpt.
onwetenden, of mensen die dit niet kunnen omdat ze bijvoorbeeld gehandicapt of blind zijn,
die eerlijk zijn naar zichzelf zijn in dit geval behouden door hun onwetendheid en of hun beperking.

Dat God gedwongen is iedereen te "veroordelen" is een noodzaak die volgt uit de vloek der wet, maar God ruimt die vloek juist op door het Kruisoffer van Christus.
het betekent het einde van de veroordeling.
dat besef is juist voor mij een bron van kracht, niet van somberheid.
het is het einde van de veroordeling van niet alleen de Christen, maar van de hele wereld die de Liefde kent.
Als Christen ben je weliswaar uitverkoren als leerling van God, maar je bent verder niets speciaals en je komt echt niet als enige in de Hemel.
Zo blijft alleen de Liefde van God over:P
Dus we hebben het wat dat betreft over het zelfde.


Groet Juda...[/quote]

[Juda]

Hij werd door de dominee uitgemaakt voor afvallige en "jij komt in de hel". Kortom echte warme reacties. Heeft veel vrienden verloren toen, die van de ene dag op de andere niks meer met hem te maken wilden hebben.

Dat heb ik ook meegemaakt, maar nu, een paar jaar later zie ik het als een welkome reiniging in mijn vrienden bestand. feitelijk is het gewoon een verdwijning van valse vrienden, doordat ik de wetenschappelijke waarheid ging geloven.
@Tijs Huisman: Het is echt een zegen dat je van die valse vrienden af bent, geloof me.
Christus heeft ons er van verlost.

Groeten Juda.