Darwin’s real message: have you missed it?

[Dirk]

Joh, Dirkie, ga toch buiten spelen. Ik ben in een serieuze discussie met Deet, en ga daar nog uitgebreid op terugkomen. Val een ander lastig met je stemmingmakerij.

Dank voor de ad hominem. Maar ik stel een terechte vraag: waarom type jij zelf je antwoorden niet? Waarom antwoord je met een link?

En afgezien daarvan, ik stel je meer dan genoeg inhoudelijke vragen, maar daar ga je ook niet op in. Bijvoorbeeld over waarom jij denkt dat je een dood voorwerp (auto) met iets levends dat zich kan voortplanten (mens) mag vergelijken?

En over wat precies het mechanisme is dat "micro-evolutie" ervan weerhoudt tot grote veranderingen te leiden.

Maar die vragen beantwoord je ook niet. Is dat misschien omdat je geliefde internet-pagina's daar ook geen antwoord op hebben?

[Dirk]

Het gaat mij er hierom : stel jezelf de vraag waarom er iets is in plaats van niets.

Moet het iets een reden hebben? Het feit dat er iets is betekent niet dat er automatisch ook een reden aan ten grondslag ligt.

Wat zorgde ervoor dat in dat niets, iets is ontstaan.

Dit is natuurlijk een andere vraag dan het waarom. En het is goed mogelijk dat we nooit zullen weten hoe iets is ontstaan. Maar dat is nog steeds geen argument om dan maar te denken dat het god was (ook al is dat natuurlijk niet wat je beweert). En ik persoonlijk zou verder geen probleem hebben met het antwoord "we weten het niet"/"zullen het nooit weten".

Was ik wel kan zeggen is wat de wetenschap met aannemelijke zekerheid kan zeggen en dat is dat de evolutie van de eerste seconde tot aan nu "naturalistisch" verklaard kan worden.

Helemaal mee eens.