Noem mij eens een wetenschapper die stelt dat 'evolutie altijd waar' is. Ik heb dat nog nooit zo horen beweren, dus waar haal je dit vandaan Peter?Carel: "Daar heeft het geloven een absolute plaats ingenomen, waardoor bepaalde inzichten per definitie in de ban worden gedaan."
Peter: Dat geldt dan ook voor de naturalistische uitgangspunten, en dan hoef ik nog niet eens te noemen dat "evolutie altijd waar is" . Andere inzichten gaan inderdaad per definitie in de ban, kijk maar naar Davison, Borger, Scheele, Junker & Scherer en vele anderen. Naturalisten serveren alles af wat geen evolutie predikt. Het is dus inderdaad over en uit met de wetenschap.
Alle andere inzichten van de mensen die je noemt zijn besproken op de verschillende sites, van allerlei origine trouwens, dus van creationistisch tot wetenschappelijk. Denk ook aan de scherpe afwijzing van de ideeën van PB door Tod Wood, toch iemand die redelijk gelijkluidende uitgangspunten hanteert. Al hun inzichten en theorieën zijn getoetst of men heeft daar pogingen toe gedaan. Die inzichten gaan van de wetenschappelijke plank af als men zich niet aan de bestaande richtlijnen houdt. En de belangrijkste richtlijn is dat het model/theorie alleen mag bestaan uit onderzoekbare dingen. Sluit je niet onderzoekbare dingen in, dan kun je erop rekenen dat je theorie geschrapt wordt als zinvolle bijdrage aan de wetenschap. De personen zelf worden niet in de ban gedaan, hun modellen wel, namelijk als zijnde ontwetenschappelijk. Trouwens 'in de ban doen' is iets dat een wetenschapper niet snel zal doen, daarvoor moet je toch echt een deurtje verder gaan.
