Dag Juda,
De lay-out van je posting is hier en daar de mist ingegaan maar ik probeer er goed op te reageren.
Ik stelde de vraag: Weet een vanaf-de-geboorte-volledig-blinde wat het is om niets te zien? Volgens mij dient het antwoord te zijn dat hij het niet weet. Zo'n blinde heeft namelijk geen ervaring/kennis/weet nóch van wat licht is nóch van wat zien is.
De definitie van tijd is:
'Het tellen van veranderingen in vóór en na' (letterlijk uit het Grieks van Aristoteles vertaald).
Tijd hoort tot de z.g. 'denkcategorieën'. Tijd is geen ding dat bestaat want het IS
altijd nu. Wat was (verleden tijd) is/bestaat niet meer, wat nog niet is (toekomstige tijd) is/bestaat nog niet. Verleden en toekomst 'bestaan' alleen in ons denken, in onze herinneringen aan het verleden en in onze dromen over de toekomst.
Vóór de Big Bang was er niets en het Niets is niet aan veranderingen onderhevig; dus was er vóór de Big Bang geen tijd.
Als
'Al dat bestaat is een verschijningsvorm van een en dezelfde energie' een ware stelling is, dan is afstand in die zin niet bestaand. Bestaan in de 'lege ruimte' afstanden? Waartussen dan?
Ook 'ruimte' is geen verschijningsvorm van energie.
Afstand en ruimte horen thuis onder de gedachtecategorieën. Als het heelal zou verdwijnen schiet er nóch afstand nóch ruimte over.
Moeilijke begrippen, dat wel.
Licht is/bestaat als een vorm van energie.
Je schreef:Niets kan niets voortbrengen. Niets is een gebrek aan iets, daarom kan het niets voortbrengen. Dus het is of iets natuurkundigs, of iets Goddelijks dat het Heelal voortbracht.
Dit is in strijd met de logica. Hoe kan nu het Niets, dat niet IS, iets (natuurkundigs) zijn (het is dus toch weer wel) en dan ook nog eens iets bewerkstelligen?
Je schreef:Ik denk dit: Tijd is eindig. Oneindigheid brengt eindigheid voort en de tijd is een klok die tikt, totdat het eindigt.
Dit kan ik niet volgen. Wat denk jij, bestaat een oneindig groot getal?
Je schreef:Daar zit wat in. God is een fenomeen dat niet bewezen kan worden. Echter ik voel zijn energie in mijzelf. Daar ga ik van uit.
Fenomeen is een duur woord voor verschijnsel. Is God een verschijnsel en door ons waar te nemen?
Dat jij ervan uitgaat dat de energie die je in jezelf waarneemt (van) God moet zijn kan niemand je verbieden. Misschien wordt dat bedoeld door degenen die beweren: bestaan is goddelijk.
Je schreef:Dit kan het niet bewezen of ontkracht worden. Daarom heet het vertrouwen op of geloven in het bestaan van God. Iedere ervaring is anders, en ieder mens is anders. Dat maakt het Leven ook zo mooi.
En zo is het. De Nederlandse taal is soms opvallend accuraat en mooi. Je kunt zeggen: 'Ik heb het ervaren' en dat is hetzelfde zeggen als 'Ik heb het meegemaakt'. Ervaringen ondergaan we niet alleen passief, die
maken we mee, d.w.z. ervaren is actief bezig zijn en zo onze persoonlijke bijdrage leveren. En, zoals de volkswijsheid luidt: elk vogeltje zingt zoals het gebekt is'. Daarom is het meestal prettiger ervaringen uit te wisselen met iemand die dezelfde dingen op zijn/haar manier heeft meegemaakt dan met iemand die er alleen maar 'ooit wel eens van heeft gehoord'.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.
