Wellicht een interessant discussie onderwerp vanuit het oogpunt van Hawkins:
http://www.nu.nl/boek/2324900/god-creee ... -niet.html
hawkins: God creeerde het heelal niet.
-
nielsbosman
- Berichten: 266
- Lid geworden op: 20-07-2010 12:13
-
Determinist
- Berichten: 193
- Lid geworden op: 09-07-2010 18:36
-
carel
- Berichten: 1569
- Lid geworden op: 15-07-2010 10:40
Dat is een hele stevige van Stephen Hawking. Ik ben benieuwd hoe hij dat aannemelijk heeft gemaakt. Er zit nogal wat verschil tussen 'ik sluit het niet uit' en 'God heeft er niets mee te maken gehad'.
Tot nu toe richtten crea's zich vooral op evolutiebiologen, en lieten ze de natuurkunde feitelijk ongemoeid. Soms waren er wat abberaties, zoals de variabele lichtsnelheid die een jong heelal mogelijk zou moeten maken, maar nu hebben ze, denk ik, een nieuw richtpunt: Stephen Hawking.
Een ding is volstrekt helder, bij een man van het kaliber van Hawking moet je niet aankomen met halve wiskundeformules, want je wordt gefileerd waar je bij staat.
Ik ben heel benieuwd naar reaties uit het creafront. Dit zullen ze opvatten als een frontale aanval denk ik.
Het artikel staat op de website van The Times, maar daar moet je permissie voor hebben, met wat gedoe kom ik hier op de eerste kritiek uit reli kring:
http://page2rss.com/438196ca639048d1b6f ... a-fallacy-
The Chief Rabbi led the religious fightback today against Stephen Hawking’s assertion that modern physics leaves no role for God in the creation of the Universe. Writing for The Times, Lord Sacks said that Professor Hawking’s conclusion that scientific developments exclude the possibility of a God was an “elementary fallacy” of logic. The debate was ignited by an extract of Professor Hawking’s forthcoming book, which appeared exclusively in Eureka, published today with The Times. Britain’s most eminent scientist argues that far from being a once-in-a-million event that could only be accounted for by extraordinary serendipity or a divine hand, the Big Bang was an inevitable consequence of the laws of physics.
Leuk, dan gebeurt er weer eens wat...
Tot nu toe richtten crea's zich vooral op evolutiebiologen, en lieten ze de natuurkunde feitelijk ongemoeid. Soms waren er wat abberaties, zoals de variabele lichtsnelheid die een jong heelal mogelijk zou moeten maken, maar nu hebben ze, denk ik, een nieuw richtpunt: Stephen Hawking.
Een ding is volstrekt helder, bij een man van het kaliber van Hawking moet je niet aankomen met halve wiskundeformules, want je wordt gefileerd waar je bij staat.
Ik ben heel benieuwd naar reaties uit het creafront. Dit zullen ze opvatten als een frontale aanval denk ik.
Het artikel staat op de website van The Times, maar daar moet je permissie voor hebben, met wat gedoe kom ik hier op de eerste kritiek uit reli kring:
http://page2rss.com/438196ca639048d1b6f ... a-fallacy-
The Chief Rabbi led the religious fightback today against Stephen Hawking’s assertion that modern physics leaves no role for God in the creation of the Universe. Writing for The Times, Lord Sacks said that Professor Hawking’s conclusion that scientific developments exclude the possibility of a God was an “elementary fallacy” of logic. The debate was ignited by an extract of Professor Hawking’s forthcoming book, which appeared exclusively in Eureka, published today with The Times. Britain’s most eminent scientist argues that far from being a once-in-a-million event that could only be accounted for by extraordinary serendipity or a divine hand, the Big Bang was an inevitable consequence of the laws of physics.
Leuk, dan gebeurt er weer eens wat...
groet
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
-
carel
- Berichten: 1569
- Lid geworden op: 15-07-2010 10:40
En deze http://articles.cnn.com/2010-09-02/worl ... s=PM:WORLD
Gelovige collega's van Hawking gaan de strijd ook aan:
But some of Hawking's Cambridge colleagues said the physicist has missed the point.
"The 'god' that Stephen Hawking is trying to debunk is not the creator God of the Abrahamic faiths who really is the ultimate explanation for why there is something rather than nothing," said Denis Alexander.
"Hawking's god is a god-of-the-gaps used to plug present gaps in our scientific knowledge.
"Science provides us with a wonderful narrative as to how [existence] may happen, but theology addresses the meaning of the narrative," said Alexander, director of The Faraday Institute for Science and Religion.
And Fraser Watts, an Anglican priest and Cambridge expert in the history of science, said that it's not the existence of the universe that proves the existence of God.
But, he said, "a creator God provides a reasonable and credible explanation of why there is a universe, and ... it is somewhat more likely that there is a God than that there is not. That view is not undermined by what Hawking has said."
Gelovige collega's van Hawking gaan de strijd ook aan:
But some of Hawking's Cambridge colleagues said the physicist has missed the point.
"The 'god' that Stephen Hawking is trying to debunk is not the creator God of the Abrahamic faiths who really is the ultimate explanation for why there is something rather than nothing," said Denis Alexander.
"Hawking's god is a god-of-the-gaps used to plug present gaps in our scientific knowledge.
"Science provides us with a wonderful narrative as to how [existence] may happen, but theology addresses the meaning of the narrative," said Alexander, director of The Faraday Institute for Science and Religion.
And Fraser Watts, an Anglican priest and Cambridge expert in the history of science, said that it's not the existence of the universe that proves the existence of God.
But, he said, "a creator God provides a reasonable and credible explanation of why there is a universe, and ... it is somewhat more likely that there is a God than that there is not. That view is not undermined by what Hawking has said."
groet
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
-
carel
- Berichten: 1569
- Lid geworden op: 15-07-2010 10:40
Precies. Zijn geen feiten voor te geven, je mag best van een sterk antropisch principe uitgaan, geen probleem wat mij betreft. Je zegt zelf - reagerend op een post van mij - dat we niets weten over T=0, dan is het toch vanzelfsprekend dat mensen daar over speculeren? En er wordt nogal wild gespeculeerd op dat vlak, laten we wel zijn."God creeerde het heelal niet."
Wie ? En waarom zou het heelal überhaupt gecreerd moeten zijn ?
Is dat dan alleen voorbehouden aan de wetenschap?
En daarnaast: het is gewoon taalgebruik. Als ik zeg 'wat een raar schepsel', dan heb ik het toch ook niet over de creatie van de mens?
groet
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
-
carel
- Berichten: 1569
- Lid geworden op: 15-07-2010 10:40
Is ook zo.
Ik vind het wel een interessante tijd overigens. Dachten we redelijk te weten hoe het zat en mede dank zij de onvolprezen Hubble telescoop weten we veel meer maar ook veel meer niet.
Dat vind ik mooi hoor. Laten we vooral elke keer maar weer nieuwe raadselen ontdekken, spannend!
Ik vind het wel een interessante tijd overigens. Dachten we redelijk te weten hoe het zat en mede dank zij de onvolprezen Hubble telescoop weten we veel meer maar ook veel meer niet.
Dat vind ik mooi hoor. Laten we vooral elke keer maar weer nieuwe raadselen ontdekken, spannend!
groet
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
Carel
Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein.
-
Juda
- Berichten: 505
- Lid geworden op: 20-04-2011 14:40
wwelke God bedoelt Stephen Hawking?
God is een breed begrip.
Je kan niet zeggen dat de onbekende God wel of niet bestaat op basis van de aanname dat Hij het Heelal niet direct geschapen heeft.
de kerkelijke en creationistische interpretatie van de 6000 jaar oude schepping kan wel de prullenbak in en moet herschreven worden.
maar dat sluit de Vader van Christus mijns inziens nog niet uit.
ik zie Hem als het begin achter de wetenschap.
Hij zit er uiteindelijk achter, wat de wetenschap ook ontdekt.
Misschien heeft deze God ( Niet het kerkelijke van plakband aan elkaar hangende theologische misbaksel, nee,
de echte ) de wereld achter het Heelal wel gemaakt, op een manier die wij niet kunnen verklaren.
en heeft deze onzichtbare wereld het Heelal voortgebracht.
Feit is: er moet een begin zijn, en dat begin is ontstaan uit de eeuwigheid, ookal zijn er vele oorzaken waaruit het Heelal is ontstaan.
al vind Steven Hawking nog 7 van deze werkelijkheden, dan verbaast mij dat niet.
de vraag is alleen: is die eeuwigheid datgene waar wij naar verwijzen als "God" of is het iets natuurkundigs?
We kunnen deze vraag met wetenschap niet beantwoorden, omdat
1) Het Heelal het enige is dat we kunnen waarnemen.
2) Het heelal waarschijnlijk uit een andere verborgen wereld, die nog veel groter is, is ontstaan, en ook nog een begin en einde heeft.
niets is en blijft niets, of er moet iets zijn.
dus de oerknal is door iets veroorzaakt.
of dat God Zelf is, of Zijn Natuurkunde, dat maakt mij niet uit.
het kan dat een onbekende kracht, of combinatie van bewegingen en natuurwetten de oerknal voortgebracht hebben.
je kunt het niet hard maken.
dit is denk ik een probleem voor de stelling van Stephen Hawking.
over geloof:
Geloof moet zich aanpassen aan goede wetenschap.
Mijn God, Christus is een persoon, die Zichzelf heeft geopenbaard, maar geen enkele wetenschappelijke interpretatie van Zichzelf heeft achtergelaten.
Dit deed Hij zodat Geloof in Hem per persoon verandert en tegelijk blijft wat het is, terwijl de wetenschap hoe die zich ook ontwikkelt, gewoon geaccepteerd kan worden.
Geloof is een innerlijke ervaring, die voor iedereen die gelooft, anders is.
God is niet 1 idee, of 1 waarheid.
Hij is voor mij de zoektocht naar eenheid met de Liefde.
Je kan niet zeggen dat de onbekende God wel of niet bestaat op basis van de aanname dat Hij het Heelal niet direct geschapen heeft.
de kerkelijke en creationistische interpretatie van de 6000 jaar oude schepping kan wel de prullenbak in en moet herschreven worden.
maar dat sluit de Vader van Christus mijns inziens nog niet uit.
ik zie Hem als het begin achter de wetenschap.
Hij zit er uiteindelijk achter, wat de wetenschap ook ontdekt.
Misschien heeft deze God ( Niet het kerkelijke van plakband aan elkaar hangende theologische misbaksel, nee,
de echte ) de wereld achter het Heelal wel gemaakt, op een manier die wij niet kunnen verklaren.
en heeft deze onzichtbare wereld het Heelal voortgebracht.
Feit is: er moet een begin zijn, en dat begin is ontstaan uit de eeuwigheid, ookal zijn er vele oorzaken waaruit het Heelal is ontstaan.
al vind Steven Hawking nog 7 van deze werkelijkheden, dan verbaast mij dat niet.
de vraag is alleen: is die eeuwigheid datgene waar wij naar verwijzen als "God" of is het iets natuurkundigs?
We kunnen deze vraag met wetenschap niet beantwoorden, omdat
1) Het Heelal het enige is dat we kunnen waarnemen.
2) Het heelal waarschijnlijk uit een andere verborgen wereld, die nog veel groter is, is ontstaan, en ook nog een begin en einde heeft.
niets is en blijft niets, of er moet iets zijn.
dus de oerknal is door iets veroorzaakt.
of dat God Zelf is, of Zijn Natuurkunde, dat maakt mij niet uit.
het kan dat een onbekende kracht, of combinatie van bewegingen en natuurwetten de oerknal voortgebracht hebben.
je kunt het niet hard maken.
dit is denk ik een probleem voor de stelling van Stephen Hawking.
over geloof:
Geloof moet zich aanpassen aan goede wetenschap.
Mijn God, Christus is een persoon, die Zichzelf heeft geopenbaard, maar geen enkele wetenschappelijke interpretatie van Zichzelf heeft achtergelaten.
Dit deed Hij zodat Geloof in Hem per persoon verandert en tegelijk blijft wat het is, terwijl de wetenschap hoe die zich ook ontwikkelt, gewoon geaccepteerd kan worden.
Geloof is een innerlijke ervaring, die voor iedereen die gelooft, anders is.
God is niet 1 idee, of 1 waarheid.
Hij is voor mij de zoektocht naar eenheid met de Liefde.
het Zelf is mijn God
het Zelf is Liefde, Het Zelf is Kracht.
Het is Rust, en het is Vrede.
Brahman is de Natuur en Atman is het Goddelijke Zelf dat wij allen in ons dragen.
www.arsfloreat.nl/downloads.html lees gita.pdf
het Zelf is Liefde, Het Zelf is Kracht.
Het is Rust, en het is Vrede.
Brahman is de Natuur en Atman is het Goddelijke Zelf dat wij allen in ons dragen.
www.arsfloreat.nl/downloads.html lees gita.pdf
-
FonsV
- Berichten: 807
- Lid geworden op: 20-07-2010 14:31
God creëerde het heelal niet.
Citaat: Eerder schreef Hawking nog dat de wetenschap de rol van God bij het ontstaan van het heelal niet helemaal kon uitsluiten. Maar in The Grand Design (Het grote ontwerp) komt hij daarop terug. Het ontstaan van het universum is een onvermijdelijke consequentie van de natuurkundige wetten, aldus de kosmoloog.
Mij benieuwen wat hij, als hij tijd van leven krijgt, in de toekomst zal denken.
Citaat: Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking.
Creëerde het universum de zwaartekracht en daarmee zichzelf? Of begrijp ik het weer verkeerd?
De wonderen zijn de wereld niet uit.
Groeten.
Fons.
Mij benieuwen wat hij, als hij tijd van leven krijgt, in de toekomst zal denken.
Citaat: Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking.
Creëerde het universum de zwaartekracht en daarmee zichzelf? Of begrijp ik het weer verkeerd?
De wonderen zijn de wereld niet uit.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.