Peter T. schreef:hetty schreef:Misschien is het goed om te beseffen dat het oude testament, zowel als het nieuwe, een product is van culturele omstandigheden uit de tijd dat ze geschreven zijn. Het hele creationisme begint bij de bijbel en de koran. Ik denk dat als mensen beseffen dat er een enorme culturele verschuiving is geweest sindsdien, ook in de gedachten van gelovigen, men ook kan beseffen dat het godsbeeld meegaat met de tand des tijds.
Wat een vreemde combinatie van zaken. Culturele omstandigheden spelen altijd een marginale rol, maar wat jij schrijft over de Bijbel duidt op een slechts oppervlakkige kennis.
Oh ja? waar baseer jij dat op? De rol van cultuur is integendeel zo'n beetje overweldigend in de bijbel.
Alleen al de regels voor het houden van slaven. Ik ken wel een beetje de houding van christenen als het gaat om culturele aspecten, vrouwonvriendelijkheid, genocide etc. Die houding is ronduit ontkennend, over het algemeen. Ik raad je aan om iets van Maarten 't Hart te lezen. Ik bedoel dan de column "vrouw, rund en ezel'. Erg vermakelijk.
Slaven houden, offeren op een altaar, God die dat lekker vindt ruiken, één en al cultuur.
Peter T. schreef:De schepping van Eva is verfijnder dan die van Adam (ik zie trouwens niet in waarom ik dat wetenschappelijk moet onderbouwen want: de wetenschap kan slechts een klein gedeelte van de werkelijkheid onderzoeken en beschrijven) Adam is uit stof geschapen, Eva uit Adam, das toch wat basismateriaal betreft andere koek.
Bedoel je nu dat je letterlijk gelooft dat de man uit stof is geschapen de de vrouw uit een mannenrib??
1 kor. 11
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.)
Peter T. schreef:Vrouwen waren nooit soldaten maar vaak sleutelfiguren, Van Rachab, tot Maria, tot Priscilla, heeft God vrouwen ingezet om steden, regio's en de wereld te veranderen.
Ben je mal. Ja, er worden kinderen geboren, daar heb je wel vrouwen voor nodig. Natuurlijk komen er ook vrouwen in voor. Maar de vrouw was het bezit van een man. rechteloos. DAT is de positie van de vrouw in de bijbel.
Peter T. schreef:Vrouwen maken de meest intense gevoelens wakker in een man, maar ook de meest pijnlijke. De kloof tussen man en vrouw is van alle tijden, die is niet toe te schrijven aan de Bijbel of het Christelijk geloof, hoe graag je dat ook wilt. Of is het jouw niet opgevallen dat in de meeste TV reclames (en geloof me, die worden doorgaans niet door Christenen gemaakt) de vrouw achter het aanrecht staat? Gisteren nog gezien
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Dat de kloof tussen mannen en vrouwen niet toe te schrijven zijn aan de bijbel weet ik ook wel. De bijbel weerspiegeld alleen hoe mensen daar in bepaalde tijden over dachten. Volgens mij is die kloof eerder te vinden in de biologie. Dat het mannetje gerust meer vrouwtjes mag hebben, want die moet z'n zaad verspreiden.
ja, gelukkig staan er toch ook veel mannen achter het aanrecht heden ten dage. Maar dat is de westerse werkelijkheid anno nu.
Peter T. schreef:En moet ik de lijst van vrouwen noemen waar God zich eerst tot richtte en de man oversloeg?
Jouw "Die 'prominente plaats' van de vrouw waren een paar uitzonderingen" is gebaseerd op onwetendheid.
Nou, die lijst wil ik wel zien ja. ben benieuwd.
Peter T. schreef:Dat mannen dit niet weten en zo'n beetje de hele wereld de vrouw onderschat en een ondergeschikte positie toebedeeld is niet zoals God dat wil. Dat is een grote misvatting.
Peter T. schreef:hetty schreef:Dat de seksen elkaar niet begrijpen is nu niet bepaald een punt voor de Schepper. Eerder een punt voor evolutie.
Haha laat me niet lachen! Als jij mij het overtuigende bewijs geeft dat evolutie heeft plaatsgevonden (en dat kun je vrij simpel door bijv. te vertellen hoe de specifieke biologische informatie "ontstond" of waarom evolutie afwijkt van zo'n beetje alle observaties dat intelligente systemen door creatie en intelligentie gebouwd wordt) dan praten we verder!
Nu is het 'zo'n beetje' alle observaties. Observatie's wijzen integendeel richting evolutie. Dat veel mensen geen plek hebben voor hun verstandskiezen wijst richting evolutie.
peter T. schreef:- dat God zich geopenbaard heeft als Vader heeft een reden, of zoals het in "De Uitnodiging" staat, "omdat er zo ontzettend veel van af hing", een zeer fraaie gedachte die het overdenken waard is.
hetty schreef:Hoe bedoel je?
Er zijn redenen geweest waarom God zich als Vader openbaarde. [/quote]
Welke redenen? het zal wel iets zijn van: een godin zou hoererij opwekken ofzo.
Peter T. schreef:
Niemand geeft er een frisse benadering aan, ik stel alleen dat het er prima voor staat met vrouwen, jouw uitspraken woekeren op oppervlakkigheid, dat is alles. En op eenzijdigheid, alsof Prediker 7 het enige is wat over vrouwen in de Bijbel staat.
Natuurlijk wel. Moderne christenen doen er alles aan om de ondergeschikte positie van de vrouw in de bijbel te bagatelliseren. De vrouw zonder hoed, de vrouw op de kansel. geef er een draai aan en het kan allemaal.
Natuurlijk. Ik vindt ook dat het allemaal kan. Maar zeg dan eerlijk dat je het niet eens bent met de bijbel in dat opzicht.
Prediker had het toevallig slecht getroffen met de vrouwen. Niet door God geschreven dus, maar door mensen.
Jaaa, die Berlusconi weet hoe het werkt in de biologie.
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_e_wink.gif)