Evolutie en Creatie. Ontmoetingsplein voor doordenkers.

Dirk schreef:

Peter T. schreef:Zelfs informatie en feiten uit je eigen gelederen gaan er aan omdat die je niet uitkomen of omdat je de consequenties niet aan kunt.

Het zijn niet mijn gelederen. Ik denk namelijk zelf. Waarop baseer je het idee dat het "atheïstisch verbond" mijn gelederen zijn? Waarop baseer je het idee dat ik het eens moet zijn met iedere tekst die een atheïst schrijft? Ben jij het eens met iedere creationist? Todd Wood bijvoorbeeld?

Mijn verwachting: op deze vragen komt geen antwoord...

Jij zelf denken? Je verschuilt je alleen maar achter "wetenschap". Als de wetenschap het zegt is het waar, anders niet. Dat noem ik niet zelfstandig denken hoor

nielsbosman schreef:" Joh, jij weet niet waar je het over hebt. Jullie zitten zelf in cirkels, kijk maar naar de manier waarop je alles afserveert hier met Flight. Zelfs informatie en feiten uit je eigen gelederen gaan er aan omdat die je niet uitkomen of omdat je de consequenties niet aan kunt. Dat is niet alleen amateuristisch, maar ook aandoenlijk."

Oh simpele jij bak. (Noem eens die consequenties en feiten dan?) Hebben we het nog niet eens over de verdraaiing en toevoeging van bepaalde quotes, waar je ook geen antwoord op durft geven. Dat is pas aandoenlijk.

En dat zegt iemand die grossiert in jij bakken en nog nooit iets inhoudelijks te melden heeft. Joh, jij bent echt mij tijd niet waard, vergeet dat nou eens en ga iets zinnigs met je leven doen.

Antwoorden, Peter, antwoorden...

Het zou fijn zijn als je er eens blijk van gaf dat je weet hoe dat moet...

Dirk schreef:Antwoorden, Peter, antwoorden...

Het zou fijn zijn als je er eens blijk van gaf dat je weet hoe dat moet...

Ik zou zeggen, verbeter de wereld en begin bij je zelf:

"Als jij een betere weergave hebt, waarom geef je die dan niet?"

Die staat nog steeds open, en die staat echt niet alleen.

Het is met jou net als met Dawkins, als je er een spiegel voor zet zie je pas echt hoe belachelijk het klinkt.

Het is weer een opstapeling van jij-bakken. En dat beschuldigt anderen van een laag niveau en geen inhoud. Als je je tijd goed wilt besteden, waarom besteed je dat dan aan Jij bakken, quote mining etc. Lees toch eens boek over wetenschapsfilosofie als je wetenschap zo interessant vindt.

Je hebt heel duidelijk de video niet begrepen, wellicht niet eens helemaal bekeken. Waarschijnlijk gedacht dat het anti Dawkins is..... dus posten.

In de video gaat het over het verschil tussen believe en evidence.

Twee begrippen die jij maar moeilijk wil of kan begrijpen.

Een boek is nl. geen evidence voor een geloofsovertuiging. Daar gaat de hele video over. Het is duidelijk dat jij dat niet hebt begrepen en slechts zocht op een anti Dawkins verhaal.

En van naturalisme, definities, wetenschap, juist citeren heb je ook niets begrepen.

Waarom voeg je woorden toe in quotes? Durf je geen antwoord op te geven. Weten we nu al.

nielsbosman schreef:Het is weer een opstapeling van jij-bakken. En dat beschuldigt anderen van een laag niveau en geen inhoud. Als je je tijd goed wilt besteden, waarom besteed je dat dan aan Jij bakken, quote mining etc. Lees toch eens boek over wetenschapsfilosofie als je wetenschap zo interessant vindt.

Je hebt heel duidelijk de video niet begrepen, wellicht niet eens helemaal bekeken. Waarschijnlijk gedacht dat het anti Dawkins is..... dus posten.

In de video gaat het over het verschil tussen believe en evidence.

Twee begrippen die jij maar moeilijk wil of kan begrijpen.

Een boek is nl. geen evidence voor een geloofsovertuiging. Daar gaat de hele video over. Het is duidelijk dat jij dat niet hebt begrepen en slechts zocht op een anti Dawkins verhaal.

En van naturalisme, definities, wetenschap, juist citeren heb je ook niets begrepen.

Waarom voeg je woorden toe in quotes? Durf je geen antwoord op te geven. Weten we nu al.

Vergeet het, je hebt vast een papegaai thuis.

"Vergeet het, je hebt vast een papegaai thuis."

tja wat doe je dan op een discussieforum als je niet verder komt dan jij bakken, mine quoting en anderen beschuldigen van geen inhoud, geen antwoord geven en dan zelf wegvluchten.

Alles over voor een ticket naar de hemel. Als er meerdere 'christenen' zijn die dat op deze manier doen is dat wel heel triest voor het christendom.

Peter T. schreef:"Als jij een betere weergave hebt, waarom geef je die dan niet?"

Die staat nog steeds open, en die staat echt niet alleen.

De meeste van deze ook, en dat is waar je met jouw vraag onderuit probeerde te komen. Dus hup, aan het werk.

beste Peter.

Hoe onzinnig was mijn bijdrage op een schaal van 1 tot 10 dat je er niet op reageert?