God speelt geen enkele rol in mijn leven

[carelvanheugten]

Reactie van Determinist op een stuk van Henry Morris

Wat een fantastische karikatuur.

"Het feit is dat evolutionisten in evolutie geloven omdat zij dat zo graag willen. Het is hun verlangen om ten koste van alles het ontstaan der dingen uit te leggen zonder een Schepper"

Wat een kul.

Je (Henry Morris) brengt het hier alsof "we" bezig zijn om koste wat het kost tegen God te zijn.
Nou, ik zal je naar de realiteit helpen.

Ik ben een "evoloog" en een atheïst, dus ik kan het weten.

God speelt geen enkele rol in mijn leven, en dat totaal onbewust. Ik geloof gewoon niet. Het is geen keuze, het is nu eenmaal zo. Ik ben geen atheïst omdat is tegen theïsme ben, dat zou theïsme te veel eer geven dan je stuk doet voorkomen.
Alsof ik de ganse dag bezig men mij te verzetten tegen een God.

Ik ben een vleeseter, maar niet omdat ik tegen vegetariërs ben.
Ik ben een aanhanger van Ajax, maar niet omdat ik geen fan ben van Feyenoord.

Ik "wil" niet dat evolutie een goede verklaring is, ik ben een aanhanger van evolutie omdat het een goede verklaring is. Ongeacht de inhoud.

Als de wetenschap had gevonden dat het leven door de satchquatch met een grote brul in gang was gezet, dan had ik dat aangehangen. Het kan mij geen zier schelen welke uitkomst wetenschap mij geeft, als het maar een aannemelijke verklaring is.

DAT is de reden waarom ik evolutie aanhang. Een wetenschappelijke verklaring !
En of deze nu haaks staat tegenover creatie, of haaks staat hoe ik het graag zou willen zien, alle andere gevolgen zijn daar van geen enkel belang in.

En jij (Henry Morris) bent trouwens ook atheïst. Zo algemeen is deze term.
Je bent een christelijke theïst, maar een atheïst in het geval van het hindoeïsme.

Iedereen op aarde is op een bepaalde manier een atheïst.

Ben jij christelijk atheïst omdat je tegen de islam bent?
Ben jij creationist omdat je tegen evolutie bent?

Onzin.

Determinist

[Juda]

eens.
men kan kiezen te geloven in God, of er zelfs totaal niet mee bezig zijn.
God heeft de mens vrij geschapen, dus iedereen, theïst of atheïst, wordt in God geboren.

Het enige probleem zijn de door dwaas denkwerk
ontstane systemen die veel mensen verzinnen.
Denk aan Creationisme of Militant atheïsme, die elk ten onrechte zeker zijn van de aanname dat hun geloof als enige gelijk heeft.

het is het zelfde als met Pokemon.
De een is er fan van en een tweede ziet de films niet eens en leeft gelukkig in zijn wekelijkse uurtje star trek.
Ben je slecht als je geen Pokemon kijkt?
Nee.

Ben je speciaal als je Star trek kijkt? Misschien een beetje, maar daar houdt het dan ook bij op, want die pokemon kijker is net zo speciaal.
je bent echt niet meer of minder als je atheïst bent of in God gelooft.
Sterker nog: als je in God gelooft, moet je ook dit geloven:
God heeft ook die kritische atheïst geschapen!

Dit heeft Hij in mijn geval gedaan om mij als gelovige een spiegeltje voor te houden, om mezelf te laten kijken of ik niet enige religieuze dingen zeg die vol stierenstront
( Lees: Bullshit ) zijn.

Ik ben God dankbaar voor de atheïsten, een ijverig volk in de wetenschap.
En al worden we het niet altijd eens over God, nou en.
Laten we het hebben over zaken waar we het wel eens over kunnen worden: wetenschap, larie in de theologie en andere zaken die we kunnen aantonen.

groeten Juda.

[carel]

men kan kiezen te geloven in God, of er zelfs totaal niet mee bezig zijn.
God heeft de mens vrij geschapen, dus iedereen, theïst of atheïst, wordt in God geboren.

je zou hier voor God ook 'de Natuur' kunnen lezen en dan klopt het ook wat je schrijft. Dat de Natuur de dingen doet die het doet is nogal opmerkelijk. Veel groter is de kans immers dat er na de 'geboorte' van het heelal helemaal niks was gebeurd. Grote klompen materie en verder niks. Jij hebt het volste recht om deze onbegrijpelijkheid aan te duiden met 'Atman' of God. Dat er ooit een wezen is ontstaan dat zijn eigen geschiedenis kon ontrafelen is en blijft zo'n beetje het grootste mysterie dat er is.

Het enige probleem zijn de door dwaas denkwerk
ontstane systemen die veel mensen verzinnen.
Denk aan Creationisme of Militant atheïsme, die elk ten onrechte zeker zijn van de aanname dat hun geloof als enige gelijk heeft.

ik schreef in een andere post: "wijsheid is van alle tijden" gevolgd door "en domheid ook". Ik weet niet of het denkwerk op zich "dwaas" is. De conclusies zijn dwaas, dat zeker.

Dat je creationisme noemt en tegelijk het extreme atheisme is mijns inziens volledig terecht. Beide brengen niets goeds. Ook terecht dat je bij 'creationisme' het niet hebt over 'extreem atheisime', creationisme is namelijk 'van zichzelf' al extreem.

[Juda]

hoi Carel,

Ik ben in de veronderstelling dat we hetzelfde bedoelen, alleen heb ik het over een energie in de natuur, dat is iets anders dan de natuur zelf.
deze energie is eeuwig en bestond volgens mij al van voordat het Heelal bestond.

Je zou kunnen zeggen dat God de energie in de Natuur is,
En Hij is de Schepper, Instandhouder en Vernietiger van alles dat leeft.
Dat vernietigen betekent simpelweg:
Alles keert terug naar Hem en wordt weer een met Hem.
hierover hebben we het gehad in
"evolutietheorie strijdig met geloven in God"? / "het vult elkaar aan".
Dit zou je als een Quantumfysisch fenomeen kunnen zien, waarin God de Waarnemer is die zorgt dat dingen gaan zoals ze gaan.
in bepaalde takken van de Quantummechanica/Quantumfysica gaat men ervanuit dat de waarnemer het geheel verandert.
Wanneer we door het geloof in Atman/God beseffen dat wij dat niet altijd kunnen, maar dat "Iemand"
( Iets of iemand die veel hoger is dan de mens ) anders waarneemt, is dit fenomeen en ook het verloop van onze wereld, volgens mij vanuit Quantummechanisch/Fysisch oogpunt goed te verklaren.
Weliswaar loopt het weten dan over in vertrouwen in zaken die je niet ziet, maar je hebt wel een goede verklaring in handen, die in mijn ogen een degelijke hypothese is die aansluit op de vandaag bekende wetenschap.

hoe denken jullie hierover?

Groeten Juda.

[carel]

Hi Juda,

Jij zag 'het 'licht' toen je afstapte van de letterlijke uitleg van de schriftuur en op zoek ging naar wat God echt voor je was. Bij mij heeft zich een vergelijkbaar proces afgespeeld, namelijk toen ik kennis nam van wat bekend staat onder de naam 'chaostheorie'.

Simpele niet-lineaire regels brengen oneindige complexiteit tot stand. Je zou kunnen zeggen dat dit soort dynamica de complexiteit 'schept'. Wat jij als Atman ziet of als Goddelijke kracht en invloed zie ik als het resultaat van de niet lineaire dynamica.

Hier zie je wat deze simpele 'spelregels' kunnen opleveren:



Inderdaad, het dingetje lijkt wel te leven. Bedenk dat films als Avatar met zijn overtuigende natuur compleet met niet-lineaire formules is gemaakt. De filmmakers hebben dus de scheppende kracht van deze dynamica gebruikt om eigen werelden te scheppen. Hetzelfde zie je in de game industrie.

Ik maak zelf ook dit soort plaatjes, ik weet hoe je dat wiskundig moet doen. Maar ik kan van tevoren nooit voorspellen hoe het eindresultaat er uit gaat zien, dat is echt in nevelen gehuld.

Bijvoorbeeld deze:

http://www.vhcbv.com/links/een-paar-fra ... -celdeling

Snappé

[Juda]

cool.

Precies wat ik bedoel.
God is de eerste oorzaak, de drijvende kracht en de vernietiger.
Maar de drijvende kracht is ook nog steeds aan het scheppen.

Ik heb trouwens een interessante vraag:
Joden geloven toch dat God de 7de dag rustte?
Waarom werkt God op Zaterdag dan gewoon nog steeds door?
Lijkt me niet verenigbaar met de Schriften.
Groeten Juda.

[carel]

cool.

Precies wat ik bedoel.
God is de eerste oorzaak, de drijvende kracht en de vernietiger.
Maar de drijvende kracht is ook nog steeds aan het scheppen.

Ik heb trouwens een interessante vraag:
Joden geloven toch dat God de 7de dag rustte?
Waarom werkt God op Zaterdag dan gewoon nog steeds door?
Lijkt me niet verenigbaar met de Schriften.
Groeten Juda.

Nee, nee, Juda, het grote probleem was dat de zaterdag toen nog niet uitgevonden was.

[Juda]

hahahaha