het vult elkaar aan

Juda · Bericht door **Juda** » 31-10-2011 19:36

Hallo allemaal.

op de vraag of evolutie strijdig is met God, antwoord ik dit:
het vult elkaar volgens mij prima aan, tenzij je Creationist bent...Maar creationisme is volgens mij een dwaling.

Hier is waarom:
evolutie is een proces van ontvouwing.
het begrip draait dan ook niet alleen om het leven, maar ook om het Heelal zelf.

Volgens mij betekent ontvouwing ook dat iets eerst ingevouwen moet zijn.

met andere woorden: waar komt de oorsprong van de evolutie vandaan?

waar komt de mens vandaan? van een oerwezen, dat de mens en de aap heeft voortgebracht.

waar komen die vandaan? van een ander wezen waar zij met andere wezens weer uit vertakt zijn....

dit terugvolgen van de uitgevouwen resultaten
gaat door totdat we LUCA ( ofwel: last universal common ancestor) bereiken, het eerste wezen dat al de andere wezens zou hebben voortgebracht.
Daarna volgt de invouwing van het Heelal en kom je uit bij een punt waarvan men ervan uitgaat dat er een oerknal was.
Men kan dit niet bewijzen, maar wel aannemelijk maken.
wat wel bewezen is, is dat het Heelal vergaat en de materie uit elkaar valt in een onbruikbare radioactieve energie.
dit is een natuurkundige/scheikundige wet:
Niets verdwijnt, maar bij elke reactie wordt een gedeelte van de gebruikte energie onbruikbaar.

Dit is ook de reden waarom het Perpetuum Mobile niet kan worden uitgevonden.
de energie verandert in energie die niet bedoeld is voor het P.M. ( Wrijving, warmte e.d. ) en daardoor keert het terug naar 0 en staat het ding dus na een tijdje stil.

maar terug naar de kern van dit topic:
hoe verklaar je deze involutie ofwel invouwing?
dit kan mijn inziens alleen verklaard worden door het idee dat alles uit bewustzijn komt en ernaar terugkeert.
Immers: LUCA is pure intelligentie, maar is de eerste vorm van leven.
als deze LUCA als eerste intelligent was, dan moet die intelligentie ergens vandaan komen.

Maar LUCA is een materieel wezen.
het is volgens de evolutietheorie door materiele reacties tot stand komen.
Maar waar komt die materie vandaan?
Materie ontvouwt zich ook, en het is ook ingevouwen geweest.
Ten minste als je in de hypothese van de Oerknal gelooft.

De vraag is dus: een heelal dat vergaat en steeds leger wordt, waar komt het vandaan?

mijn persoonlijke antwoord op die vraag is: bewustzijn/Liefde.
een Bewuste Kracht houdt alles bij elkaar,
veroorzaakt alles en laat alles uit elkaar vallen.
Daarna keren de zielen terug naar deze Adem.

Wat ik probeer te zeggen is dit: bewustzijn vult het hele universum, en de mens die oplet en zich bewust is,
voelt haar om zich heen.
als je gelooft in een God is dit prima te rijmen, want mijn begrip God betekent Bewustzijn, ofwel Geest.
Ik geloof dan ook als
Brahmaan dat we terugkeren naar dit bewustzijn.
Als je niet gelooft in een God, hoef je dit standpunt niet te delen, maar besef wel dat velen, incluis ikzelf het Goddelijke bewustzijn dagelijks ervaren.

Wat vinden jullie van deze uiteenzetting, en waarom?

Groeten Juda...

carel · Bericht door **carel** » 31-10-2011 20:34

Hi Juda,

uitstekend redenatie!

De vraag is dus: een heelal dat vergaat en steeds leger wordt, waar komt het vandaan?

mijn persoonlijke antwoord op die vraag is: bewustzijn/Liefde.
een Bewuste Kracht houdt alles bij elkaar,
veroorzaakt alles en laat alles uit elkaar vallen.
Daarna keren de zielen terug naar deze Adem.

wat mij betreft is het helemaal niet raar om het heelal zelf intelligentie toe te dichten. Alleen al het gegeven dat de materie zich na de (vermoedelijke) oerknal organiseerde tot sterren en planeten, waarbij de sterren de basismaterie leverden waar het leven uit kon ontstaan. ik las laatst dat sterren niet alleen de bouwstenen leveren maar ook organische moleculen 'schept', waar op een planeet verder geborduurd kan worden.

Ik denk steeds vaker dat we wat betreft het heelal nog ontzettend veel niet weten en jouw post laat zien dat je zeker in je gedachten een godheid mag vermoeden die het element 'liefde' als organiserend beginsel heeft ingebracht.

Kan ik niet anders zien dan als goed denkwerk.

Juda · Bericht door **Juda** » 01-11-2011 14:15

dank je Carel...

Tip:
Dit idee heb ik geleerd uit het boek
"Karma, Jnana, Bhakti en Raja Joga" geschreven door Swami Vivekenanda.

Goed boek!

carel · Bericht door **carel** » 01-11-2011 14:33

Juda schreef:dank je Carel...

Tip:
Dit idee heb ik geleerd uit het boek
"Karma, Jnana, Bhakti en Raja Joga" geschreven door Swami Viekenanda.

Goed boek!

Je komt dit denken ook tegen in het zogeheten antropisch principe, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Antropisch_principe

Dit is een aardig lijstje, te vinden op wiki dus:

1. Het absurde heelal: het is toevallig zoals het is
2. Het unieke heelal: door dieperliggende verbanden in de natuurkunde moet het heelal zijn zoals het is. Een Theorie van Alles zal dit verklaren.
3. Het multiversum: er bestaan meer heelallen, met alle mogelijke combinaties van karakteristieken. Uiteraard bevinden we ons in een heelal dat ons bestaan toelaat.
4. Creationisme: een schepper ontwierp het heelal opzettelijk om intelligent leven mogelijk te maken
5. Het principe van het leven: door een diep beginsel moet het heelal zich ontwikkelen tot leven en bewustzijn.
6.Het zelfverklarende heelal: misschien kunnen alleen heelallen bestaan waarin bewustzijn mogelijk is. Dit is het Participatory Anthropic Principle (PAP) van de natuurkundige John Wheeler.
7. Het nepheelal: we leven in een simulatie (virtuele werkelijkheid)
Er is ook nog
8. Het model van de vruchtbare universa. Dit model van Lee Smolin houdt een kosmologische natuurlijke selectie in, waarin heelallen die op het onze lijken meer kans op opvolgers (nageslacht) hebben.

Waartoe zou jij jouw universum toe rekenen of is het een aparte categorie?

Juda · Bericht door **Juda** » 01-11-2011 14:40

carel schreef:
Juda schreef:dank je Carel...

Tip:
Dit idee heb ik geleerd uit het boek
"Karma, Jnana, Bhakti en Raja Joga" geschreven door Swami Viekenanda.

Goed boek!
Je komt dit denken ook tegen in het zogeheten antropisch principe, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Antropisch_principe

Dit is een aardig lijstje, te vinden op wiki dus:

1. Het absurde heelal: het is toevallig zoals het is
2. Het unieke heelal: door dieperliggende verbanden in de natuurkunde moet het heelal zijn zoals het is. Een Theorie van Alles zal dit verklaren.
3. Het multiversum: er bestaan meer heelallen, met alle mogelijke combinaties van karakteristieken. Uiteraard bevinden we ons in een heelal dat ons bestaan toelaat.
4. Creationisme: een schepper ontwierp het heelal opzettelijk om intelligent leven mogelijk te maken
5. Het principe van het leven: door een diep beginsel moet het heelal zich ontwikkelen tot leven en bewustzijn.
6.Het zelfverklarende heelal: misschien kunnen alleen heelallen bestaan waarin bewustzijn mogelijk is. Dit is het Participatory Anthropic Principle (PAP) van de natuurkundige John Wheeler.
7. Het nepheelal: we leven in een simulatie (virtuele werkelijkheid)
Er is ook nog
8. Het model van de vruchtbare universa. Dit model van Lee Smolin houdt een kosmologische natuurlijke selectie in, waarin heelallen die op het onze lijken meer kans op opvolgers (nageslacht) hebben.

Waartoe zou jij jouw universum toe rekenen of is het een aparte categorie?

ik denk zelf punten 1, 2, 4 (hoewel ik het woord creationisme haat, bedoel ik iets dat erop lijkt,
maar dan wel een theistisch evolutionistisch wetenschappelijk verantwoord scheppen.)
5,6 en 7. de laatste heb ik het idee dat ik je niet volg...:

ik begrijp misschien niet helemaal wat je ermee bedoelt.

3 houd ik voor mogelijk, maar ik weet het niet.
zou je mij de betekenis van Punt 8 willen uitleggen?

het Heelal is voor mij in elk geval een vorm van Bewustzijn.

Groeten Juda...

carel · Bericht door **carel** » 01-11-2011 15:07

OK, punt 8.

8. Het model van de vruchtbare universa. Dit model van Lee Smolin houdt een kosmologische natuurlijke selectie in, waarin heelallen die op het onze lijken meer kans op opvolgers (nageslacht) hebben.

Dit is een poging om biologische evolutie en natuurlijke selectie te zien in de ontwikkeling van het universum. Natuurlijke selectie, beter aangepast zijn dan de ander en daarmee grotere kans om de soort voort te zetten en verder te ontwikkelen zou dan ook op het niveau van het universum een rol spelen. Universa zijn dan ook verwikkeld in een soort strijd om het bestaan, net als wij dat hier zijn.

Het zou inhouden dat universa nieuwe universa voortbrengen, net als wij kinderen voortbrengen. Ik kan me overigens een stel parende universa niet zo goed voorstellen. Een en ander zal wel met het nodige geweld plaatsvinden lijkt mij toe.

Ik vind het een aardig idee maar nogal vergezocht. Hiermee probeert de bedenker alles wel erg naar menselijke maatstaven terug te brengen.

Juda · Bericht door **Juda** » 01-11-2011 15:35

dan ben ik het er niet mee eens, omdat dit punt in mijn ogen te simpel is voorgesteld, en omdat een universum volgens mij niet kan paren.

carel · Bericht door **carel** » 01-11-2011 16:58

Juda schreef:dan ben ik het er niet mee eens, omdat dit punt in mijn ogen te simpel is voorgesteld, en omdat een universum volgens mij niet kan paren.

Nou, dat moet je niet zeggen. Het is nogal eens erg onrustig geweest in ons universum

Juda · Bericht door **Juda** » 01-11-2011 21:33

grappenmaker