Hazera 2 en 3

Korte verhalen, anecdotes, columns.
Plaats reactie
FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Hazera 2 en 3

Bericht door FonsV » 31-07-2010 16:33

Voor belangstellenden: hier in één keer de rest van dit 'korte verhaal': :wink:

Ze wilde weten of ik de Koran kende. Ja, klein beetje dan. Ik heb hem nooit helemaal gelezen want na een paar hoofdstukken vond ik het wel genoeg. Te vaak hetzelfde. Ze moet er wat om glimlachen. Het is een het lijvig boekwerk en het is in een prachtige taal geschreven. Maar dan moet je natuurlijk Arabisch kennen.

Ik vind het opvallend hoe onbevangen ze tegenover de Koran staat; met een als doodnormaal beschouwde mengeling van bewondering en afkeurende kritiek. Het waren 'visioenen' (met twee wijsvingers maakt ze het aanhalingsteken), die Mohammed gedurende een twintigtal jaren heeft gehad. Hoe zo’n visioen precies in zijn werk gaat, daar kom je nooit achter. Een engel, Gabriël, zou Mohammed mededelingen hebben gedaan, die Mohammed dan weer aan verschillende schrijvers had gedicteerd. Maar het fijne... kom daar maar eens achter! Daarover waren de ‘kerels’ het al eeuwen oneens. Ze haalde haar schouders op.

‘Kerels’ (uitgesproken als ‘keggels’) blijken ‘Koran-deskundigen’ te zijn. Zoiets als de Joodse schriftgeleerden? Ongeveer dan. Ze heeft niet veel met ze op. Teveel uit op hun eigen gelijk. Denken te gemakkelijk dat ze de wijsheid in pacht hebben. Te rationeel, ‘bewijzen’ en nog eens 'bewijzen'. Al die niet ter zake doende scherpzinnigheden. Was Mohammed nou wél of niet een analfabeet? Had hij Gabriël goed begrepen of misschien zélf al de boodschap uitgelegd? Hadden zijn schrijvers hem goed begrepen? Want soms zijn de teksten niet zó gemakkelijk! Hoe groot was de invloed van de omstandigheden in Mekka en Medina, al die oorlogen en gevechten op de inhoud van de visioenen? Staan er keiharde voorschriften in de Koran of vriendelijke uitnodigingen? Uitdagingen, zeg maar. Gaat de ‘heilige oorlog’ nou over de strijd tegen het ongeloof in jezélf of tegen de andersgelovenden, de niet-moslims? Waarom bid je naar Mekka? En zo nog een hele lijst vragen meer. Ze is even stil en zegt: 'Het zal me ook wat'!

En dan vraag ik: Wat denk jij van Jezus? Je hebt ook in de bijbel gelezen, zei je. Niet alles, alleen de mooie stukken (lachje). Ze heeft véél respect voor Jezus. Oók een profeet. En een héél grote! Eigenlijk vindt zij Jezus een groter profeet dan Mohammed. Wat hij leerde was even eenvoudig als duidelijk én... híj had tenminste van begin tot einde in praktijk gebracht wat hij leerde. Dat kun je van Mohammed niet zeggen. Die is echt niet altijd zo’n lieverdje geweest. Neem nou alleen het grote aantal vrouwen dat hij tegelijkertijd had. Typisch ‘keggels’-visioen! (big smile).
De eerste jaren na zijn dood was er veel kritiek op hem. Later hebben zijn volgelingen hem steeds verder ‘omhoog geprezen’. Jezus heeft de pech gehad dat zijn volgelingen een god van hem hebben gemaakt. Die is niet alleen ‘omhoog geschreven’, die is ‘de wereld uit geschreven’. Sorry, hoor. Heb ik je beledigd? Neu, dat niet.

Maar zou je dan niet liever een christen willen zijn, waag ik te vragen. Ze haalt haar schouders op. Wat zou dat uitmaken”? Ik ben als moslim geboren en wat nóg belangrijker is: ik ben ik. De rest doet er toch zeker niet toe? Of vind jij van wel? Ik wist niet zo gauw wat ik moest vinden.

'Zal ik thee zetten'? Ik drink nooit thee en zeker niet 's avonds bij een gezellig gesprek maar de gastvrouw dien je te waarderen. Prachtige theekan, mooie glazen, een hele plechtigheid. Mozes-Mina wat een sterk spul! Ze moest lachen toen ze m'n gezicht zag. Vind je het niet lekker? Eventjes wennen. Er hoorden ook nog mierzoete koekjes bij. Het leek wel gebakken noga. Maar volgens haar was het overal goed voor. Niet voor je gebit, dacht ik.

Wat versta jij trouwens onder God, vroeg ik? Wat een vraag zeg! ‘Allah is groot en Mohammed is Zijn profeet’ zeggen wij. Te pas en te onpas, dat mag er wel bij vermeld. Wat is groot? Wat is grootst? Weet jij hoe groot ‘grootst’ is? Als je van een oneindig grote berg zand een miljoen ton afhaalt. Hoeveel schiet er dan over? Een oneindig grote berg. Snap je? Moet je niet ‘Ja’ zeggen want dat kún je niet snappen! Pythagoras noemde het getal ‘goddelijk’. Daar kun je om lachen, maar dat is gewoon dom, want hij bedoelde er iets mee. Tel maar eens van één tot oneindig. Als je op je honderdste verjaardag daarmee klaar bent doe ik er gewoon eentje bij.
Was het niet Mozes, die wist te vertellen dat God van Zichzelf zou gezegd hebben: “Ik ben Die ben”. En dat gaan wij dat dan even invullen? En daarom zijn er zo’n massa verschillende goden! Allemaal door mensen bedacht en daarom tweederangs. En ze citeert, beetje ritmisch met gedragen stem een of andere tekst en kijkt wat hulpeloos.

(Een paar jaar later lees ik een boek over gnosis en stuit op een tekst, die verdraaid veel lijkt (als het niet dezelfde is) op wat Hazéra citeerde: ‘God schiep de mens en de mensen schiepen zich goden. Zó gaat het in de wereld: de mensen scheppen zich goden en vereren hun eigen ‘scheppingen’. Waarlijk! De goden zouden de mensen dankbaar moeten zijn en de mensen vereren! (Evangelie van Filippus uit de Nag Hammadi geschriften). Had ze daar óók al weet van?

Een tijdje later maakten we een nieuwe afspraak. Als het regende weer bij haar thuis, anders werd het zo'n op en neer gerij. En... het regende. Dus kreeg ik weer een glas sterke thee. Ik wilde wel eens weten wat ze bij die 'wijze' in Saoedi-Arabië over mediteren had geleerd en zo.

Eerst een poosje bla bla bla over de verschillende colleges, professoren en assistentschappen en toen vroeg ik: Je had het over mediteren, bij die meester. Hoe gaat dat eigenlijk? Poe, jij hebt wel vragen, zeg. Dat is moeilijk uit te leggen. Net als b.v. wat ‘leven’ is. De enige manier om te weten te komen wat ‘leven’ is, is: erváren dat je leeft, bewust wáárnemen dát je lééft, je leven ’bewúst' worden. ‘Consciousness’, ‘zelfbewustzijn’. Dat is geen kwestie van ‘van-buiten-leren’, te weten komen uit een boek of uit een les. Dat is allemaal voor de hersens, waarmee je woordjes van buiten leert en sommen maakt.

Mediteren is... in absolute stilte naar je diepste ‘zelf’ kijken, geen geraas van denken en redeneren met je logische verstand; alleen maar ‘aandacht’ voor ‘wie’ en ‘wat’ je bent. Zoals kinderen onbevangen naar een mooi verhaal luisteren zo moet je onbevangen naar jezelf kijken en luisteren, in je 'geest' laten binnenkomen wie je eigenlijk bent.
En dát is nou nét wat alle wijzen, níet de wetenschappers in de geschiedenis uit den treure hebben herhaald: Ga naar binnen in jezelf. Dat zei Boeddha, dat zei Lao-Tse, dat zei Confucius, dat zeggen de wijsheidsboeken van de Hindoes en de Egyptenaren, dat zei het orakel van Delphi (‘gnoothi séauton’ – dat wist ik!), Plato (nooit opgevallen), dat zei Mahavir (nooit van gehoord), Gurdiev (nooit van gehoord), Jezus (dacht ik te kennen), Mahatma Ghandi (die óók al?), Krisnamurti (wel eens van gehoord) en nog veel meer mensen. Je mag ze ‘wijzen’ noemen, ‘meesters’, ‘profeten’ of ‘filosofen’ of 'goeroe'. Allemaal zeggen ze - ieder op zijn eigen manier - precies hetzelfde.

Ik ben in die tijd net een paar boeken van Bhagwan aan het lezen onder andere 'Tantra, het hoogste inzicht' en 'Mosterdzaad, over het Thomasevangelie'. Het klonk dus niet zó nieuw. Ken je Bhagwan ook? Nee, hoezo? Die leert hetzelfde. Zij: Ook een oosterling zeker. Ik: Een Indiër. Zij: Ja, de meesten zijn oosterlingen.

Eigenlijk kom je er alleen maar achter wat mediteren is door het te doen, net zo lang proberen tot het lukt. Geen weten maar ervaren en dat is heel wat anders. Er zijn wel twintig en nog meer manieren om met mediteren te beginnen. Je gaat bijvoorbeeld naar de branding van de zee kijken. Alleen maar naar die golfjes kijken en nergens over nadenken. En horen wat te horen en ruiken wat te ruiken is. Jezelf bewust worden zoals je op dat moment bent. Of naar de wolken kijken die geruisloos langs de hemel schuiven. Of je luistert aandachtig hoe je adem vanzelf naar binnen komt en weer naar buiten gaat. En intussen die eindeloze stroom van gedachten stil zetten. Gewoon doen en blijven doen. Sorry, kun je het een beetje volgen? Begrijpen kan ik het wel, vind het erg boeiend maar ontbeer de ervaring. Vrees ik.
We probeerden het, een kwartier lang (het leek langer). Maar er gebeurde niets. Tenminste bij mij niet. Ik dacht aan van alles. :-)

Ze had een vraag: Kan jij verklaren waarom alle grote profeten mannen zijn? Nee, heb ik nooit zo over nagedacht. Zij: Ligt dat aan Allah, aan God bedoel ik? Zou die een beetje manziek zijn? Waarom krijgen vrouwen niet van die visioenen en openbaringen? En als ze die wel krijgen, waarom hoor je daar dan niets van? Het is net een orgel met twee registers, waarvan er één dicht zit. Wordt het niet hoog tijd dat dat andere register ook eens geluid geeft? Dat klinkt allicht rijker. Of niet soms? Ik weet er niet veel tegen in te brengen. Het is me wel duidelijk dat ze van de rolverdeling tussen mannen en vrouwen geen hoge pet op heeft.

Twee avonden heb ik met haar zitten kletsen of beter gezegd: naar haar zitten luisteren. Op een gegeven moment zei ze dan ook: 'Wat vertel jij weinig. Je zit maar te luisteren'. Ik: jij weet een massa dingen die ik niet weet en daarom heb je ook meer te vertellen dan ik. Zullen we het over pathofysologie of biochemie hebben of zoiets. Nou nee, colleges volgde ze al voldoende.

Ik vroeg of de studente met wie ik haar wel eens samen had gezien ook uit Saoudi kwam. Ja, hoezo? Die draagt altijd zo'n uitgebreide hoofddoek, zelfs in de collegezaal. Dat is omdat veel 'keggels' zeggen dat je als vrouw zoiets moet dragen. Als het aan hen ligt pakt een vrouw zich helemáál in. Maar een vrouw wordt in de Koran aangeraden om niet open te staan voor de praatjes en weetjes die de hele dag over haar worden uitgestort. Zie de hoofddoek maar als een helm. Waarom draagt een soldaat een helm? Om kogels buiten te houden. Een vrouw doet er beter aan met die ‘wereld’ buiten te sluiten om binnen in zich de ‘stilte’ te bewaren en naar de stem van binnen te kunnen luisteren. Als ook de vrouw die stem niet meer hoort, wie zal het dan wél doen? Zij doet dus een ook wel eens een hoofddoek om als zij zélf daar - en om genoemde reden - behoefte aan voelt. Veel ‘keggels’ dragen een kalotje. Die moesten zelf maar eens beter begrijpen waar dat toe dient!

De laatste weken van het jaar hebben we nog naar elkaar gezwaaid en ‘hallo’ gezegd. Een paar keer zag ik dat ze een hoofddoek om had hoewel er geen opvallende wind stond en het ook niet regende. Ik wist nu wat er aan de hand was.

Bij het begin van het nieuwe collegejaar was ze er zomaar niet meer. Wat zou daarvan de reden zijn? Ik heb nog bij de beheerder van de flat naar haar naam en adres geïnformeerd. Maar ze had, toen ze op vakantie ging, gevraagd om dat niet bekend te maken. Ze woonde inderdaad in Saoudi-Arabië. Waarom ze niet was teruggekomen? Dat wist hij niet. Niet over gehad. En daarbij heb ik het maar bij gelaten.

PS tot zover wat op de cd staat. Ik maak op dit verhaal nog een nawoord. Ik schreef het vele jaren geleden, zette het op een diskette, plaatste het op een of ander forum, kopieerde het later naar een cd, die zó vol is dat alle artikelen 'read only' zijn geworden. Op sommige plaatsen komt m'n eigen verhaal wat vreemd over en nou wil ik weten waarom. Dat kost natuurlijk tijd. Dus, als je geïnteresseerd bent, eventjes geduld alsjeblieft. :)

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 31-07-2010 17:59

Hi Fons,

Prachtig verhaal. Voor mij gaat het over de zoektocht, Tao, naar de essentie der dingen. Zoals Boeddha het zegt: "het gaat er niet om de strijd met de (buiten)wereld aan te gaan, maar met je 'world within'. "Daar is een wereld te winnen, met de strijd aangaan met de buitenwereld is er een wereld te verliezen" (in mijn eigen woorden, sorry, ik ben geen Boeddha)

Voor mij is dat een verklaring waarom het met religies als islam en christendom vaak, en al te vaak in het verleden, zo falikant fout is gegaan. De volgelingen zoeken de strijd met de ander, in hun ogen de ongelovigen. Precies daarom zie je dat soort strijd, oorlogen soms, nauwelijks bij bijvoorbeeld het boeddhisme.

In wijsheid staat bij mij het christendom niet erg hoog. Verbeteren van de wereld, maar het verrekken om bij jezelf te beginnen. De SGP, gelukkig 2 zetels en zelfs geen 3, wil de teksten gebruiken om alles en iedereen naar te laten dansen. Teksten waar ze maar dan ook niets-niemendal van begrijpen. Politici die door Jezus zelf uit de kerkbankjes geveegd zouden zijn. De CU heeft dat ook, ze doen het alleen maar wat verdekter. We leven in de gelukkige omstandigheid dat de kiezers hier dit soort dingen goed in het snotje heeft. Ik moet er niet aan denken dat....

Ik denk ook aan de post van Tijs, waarin hij Klaas van der Zwaag aanhaalt, een bevindelijk gereformeerde die met zijn openhartige, zeer gefundeerde 1001 pagina's tellende boek "Afwachten of Verwachten" laat zien dat de gergemmers (zo noemen gereformeerden zichzelf) een soort alles vermorzelend hypercalvinisme scheppen en dat het beter is de teksten wat 'milder' te begrijpen, ruimte te laten, van elkaar te leren (ik zeg het maar in eigen woorden). Natuurlijk is Van der Zwaag afgemaakt door zijn 'geloofsbroeders', met zo'n vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

Jouw ervaringen uit deze column herken ik zeer. Het is het zoeken naar wijsheid, naar begrijpen en niet begrijpen, naar kiezen en loslaten, naar zien of ziende blind zijn. Elke religie kent dit soort diepgang, maar al te vaak wordt het weggevaagd door andere dingen, zoals: machtswellust, knechting, valse devotie, zaaien van angst, opleggen van onzinnige dogmatiek en dit alles vermengd met keiharde leugens.

Ik zie uit naar jouw conclusies Fons!
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Hazera

Bericht door FonsV » 02-08-2010 14:01

Het beloofde nawoord:

Het verhaalde in 'Hazera' heeft jaren geleden plaats gevonden. Weer jaren daarna kwamen de gesprekken met Hazera in een totaal andere groep ter sprake tussen al het andere dat aan bod kwam. 'Dat (wat ik inbracht over de gesprekken met Hazera) moet je eens opschrijven' werd tegen me gezegd en dat deed ik, weer een tijdje later. Dat moet niet lang vóór 9/11 zijn geweest.

In de tussentijd had ik me grondig beziggehouden met boeken over mondelinge en schriftelijke tradities uit culturen all over the world. Nu ik het verhaal dat ik hier heb geplaatst weer lees valt het me op dat ik de objectieve geschiedenis, de precieze weergave van de broodnuchtere feiten, behoorlijk geweld lijk aangedaan te hebben. Tenminste... als mijn herinnering nu goed is.

1. Het begin van het eerste gesprek met Hazera had ik in de mensa. Tijdens het eten schoven nog wat anderen aan en na het eten zijn we naar Hazera's flat gegaan. Daar hebben we het met zijn allen over van alles en nog wat gehad, over de colleges, de profs, de tentamens etc. etc. etc en ook over Bijbel en Koran, religies etc. De discussies konden enig leiding goed gebruiken! :wink:
Omdat we het allemaal interessant vonden zijn we er later nog eens ruimschoots op doorgegaan.

2. In mijn opstel verwerkte ik toen (tijd geleden dus) wat ik me toen van de bijdrage van Hazera herinnerde. Voor het leesgemak, anders werd het zo'n rommeltje, heb ik alles per onderwerp gerangschikt. Het lijkt dat Hazera vlot Nederlands sprak, maar dat was niet zo; meer een mengsel Nederlands/Engels en voortdurend moest worden gevraagd wat ze precies bedoelde. Als ik het op een recorder had opgenomen had ik een realistischer beeld van de gesprekken dan ik nu heb. :?

3. Toen ik destijds het verhaal destijds schreef was het vóór 9/11, de oorlog in Irak en Afghanistan, de bomaanslagen in Madrid en Londen, de moord op van Gogh, de 'kutmarokkaantjes', kopvoddentaks etc. Mijn beeld van de Islam was toen totaal anders dan nu.

4. Nu zit ik met de vraag: 'Wat is 'de' Islam in werkelijkheid? Tóch vredig vredig of tóch agressief? Of: zowél het een áls het ander, afhankelijk van de interpretatie van de diverse 'gelovigen? Zou dat ook van onze joodse-christelijke cultuur gelden? Hoe redelijk is het te zeggen: 'Onze cultuur is de beste cultuur of nog strenger: de enig goede'?

5. Toen ik het verhaal schreef was ik net een tijd druk bezig geweest met boeken en toespraken op tape van die toen bekende/beruchte Bhagwan (1939-1990). De inhoud van zijn boeken en toespraken vond ik prachtig en toen hij ergens zei: 'I love that man' (Jezus wordt bedoeld) hoor ik dat hij dat meende. Dat hij – volgens de verhalen – scheve schaatsen heeft gereden neem ik voor kennisgeving aan. Tegenwoordig is een soortgelijk figuur bezig: Eckhart Tolle met zijn 'De kracht van het nu'. Die genereert wat minder ophef dan die goeroe uit Poona. De esoterische praat van Hazera heb ik mogelijk wat erg met mijn woorden weergegeven.

Derhalve: doe met de stukken die ik hier schreef wat je wilt. De inhoud an sich (mits goed verstaan) kan de toets der kritiek ruimschoots doorstaan. De juistheid van allerhande kleine details zal bij een professioneel verhoor wel eens de nodige kritiek oogsten. Dat die kleinigheden 'terzake doen' is me niet direct duidelijk. Het is maar wat je als 'zaak' ziet. :)

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 02-08-2010 14:22

Hi Fons,
je schreef:3. Toen ik destijds het verhaal destijds schreef was het vóór 9/11, de oorlog in Irak en Afghanistan, de bomaanslagen in Madrid en Londen, de moord op van Gogh, de 'kutmarokkaantjes', kopvoddentaks etc. Mijn beeld van de Islam was toen totaal anders dan nu.

4. Nu zit ik met de vraag: 'Wat is 'de' Islam in werkelijkheid? Tóch vredig vredig of tóch agressief? Of: zowél het een áls het ander, afhankelijk van de interpretatie van de diverse 'gelovigen? Zou dat ook van onze joodse-christelijke cultuur gelden? Hoe redelijk is het te zeggen: 'Onze cultuur is de beste cultuur of nog strenger: de enig goede'?
Belangrijke vragen. Je schrijft "Mijn beeld van de Islam was toen totaal anders dan nu." Hoezo anders is mijn vraag.

Over dat onze cultuur beter zou zijn denk ik: nee. Onze cultuur biedt veel vrijheid, maar de prijs is dat grote groepen daar totaal niet mee kunnen omgaan. De islamcultuur biedt nauwelijks vrijheid, het gevolg is wel dat men daar allerlei creatieve dingen probeert te doen om toch een beetje vrijheid te hebben.

Ik kijk naar Afghanistan, we zijn per 1/8/10 vertrokken. Ik kijk daar heel kritisch naar. Natuurlijk zegt Van Uhm dat we er veel bereikt hebben. Ik denk dat we er niets bereikt hebben. Kom er over 2 jaar maar eens terug. Niks meer van over. Weg 24 doden en 2 miljard euro.

Waarom ben ik zo kritisch?
1. omdat wij aan alle kanten uitstralen dat onze cultuur de beste is. Intelligente Afghanen denken dan: البحث بها ofwel: zoek het uit
2. bijna 99% van de Afghanen is moslim. Die zien ons als rijke barbaren en ongelovigen
3. Onze rijkdom, uitrusting, barakken, koeling, kleding roept alleen maar weerzin op
4. intelligente Afghanen gebruiken ook internet en maken daar kennis met onze cultuur, ze weten dus dat de meesten hier de islam als een achterlijke cultuur zien
5. wat er aan Afghanen om die kampementen heenliep waren meestal gewoon meelopers en profiteurs
6. onze rijkdom willen ze ook, ons willen ze niet

Iets van dit soort gevoelens kom ik ook in mijn lessen tegen.
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

FonsV
Berichten: 807
Lid geworden op: 20-07-2010 14:31

Hazera

Bericht door FonsV » 02-08-2010 15:49

Dag Carel,

Bedankt voor je reactie.
Je schreef:Je schrijft "Mijn beeld van de Islam was toen totaal anders dan nu." Hoezo anders is mijn vraag.
* Vóór ik Hazera had ontmoet had ik een klein stukje gelezen in de Koran. Na een of twee hoofdstukken had ik er gewoon genoeg van. Ik denk dat ik in de stemming was van: 'Man, jij weet alles van Allah en wat die wil. Hoe kom je aan die wetenschap'? Ik vond het taai en als ik naar een dergelijke preek moest luisteren viel ik zeker in slaap. Kortom: op dat moment wist ik zo goed als niets van de Islam.

* Bij de tekst stond een noot met ongeveer deze inhoud: De oorspronkelijke teksten van de Koran zijn na Mohámmed´s dood verloren gegaan. Met veel moeite hebben zijn volgelingen de tekst weer op schrift gesteld. Ze schreven die op uit de mond van volgelingen die de tekst nog letterlijk uit hun hoofd konden opzeggen. Die moeten dan wel een schier oneindig geheugen hebben gehad. :roll:

* Van Hazera begreep ik dat de Koran op verschillende manieren wordt uitgelegd of, anders gezegd, dat men er uithaalt wat in de smaak valt en/of gebruikt kan worden om eigen inzichten door te drijven. Ik zit niet te wachten op de adviezen van een middeleeuws stamhoofd uit Voor-Azië. :)

* Sinds 9/11 hoor ik van allerhande agressie-in-naam-van-de-Koran. Het beeld dat ik nu heb is dus vóór alles warrig en tegelijkertijd heb ik geen zin om weer in de Koran te gaan lezen en uit te vinden wat er allemaal in staat. Uiteindelijk zou ik tóch tot mijn voorkeur voor de uitspraken van Jezus terugkeren. Waarom onnodige en nutteloze moeite doen?

Je verwachtingen van de 'successen' in Afghanistan deel ik. De Russen hebben het 10 jaar of meer geprobeerd en zijn toen afgedropen. Je verandert geen cultuur met militairen, ook niet als ze een 'opbouwmissie' uitvoeren.
Ik zou zeggen: laat de Afghanen zelf onder elkaar tot de ontdekking komen dat het anders en beter kan. Maar... geldt hetzelfde niet voor ons? 'Woorden wekken'; tot wat? 'Voorbeelden trekken'. Derhalve. :wink:

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.

Plaats reactie