Gravity Recovery And Interior Laboratory A & B

[FonsV]

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA lanceert morgen twee identieke ruimtesondes die het zwaartekrachtsveld van de maan gedetailleerd in kaart gaan brengen. Wetenschappers hopen zo onder meer te ontdekken of de maan een vaste kern heeft. Wie wil dat nu niet weten? Als de maan ook een korst is rond een grote hoeveelheid gloeiend hete lava zou het tot een vulkaanuitbarsting kunnen komen. Moet wel een boeiend gezicht zijn als je dat van de aarde zou kunnen zien.

De twee sondes komen tegen de jaarwisseling in een baan rond de maan, op slechts 50 KM hoogte en op een onderlinge afstand van ongeveer 200 KM. Het is al bekend dat de zwaartekracht van de maan niet overal even sterk is maar variaties van ongeveer 1 procent vertoont. Dat is niet veel en het kan een ietsje meer of een ietsje minder zijn, maar wie het kleine niet eert... En men wil het nu wel eens precies weten.

De sondes zijn ongeveer zo groot als een wasmachine, ze zijn volledig afhankelijk van zonne-energie en moeten dus hun missie voltooien tussen 10 december a.s. en 4 juni 2012. Dan vinden er namelijk maansverduisteringen plaats waardoor de sondes urenlang in de schaduw van de aarde vliegen. Knap dat ze dat nu al weten!

De onderzoeksleider verwacht veel nieuwe informatie over de inwendige structuur van de maan want we zien nu alleen maar de buitenkant en die nog maar gedeeltelijk. Dezelfde kant van de maan is immers altijd naar de aarde gekeerd.

Hij hoopt ook nadere informatie te krijgen over de manier waarop de maan is ontstaan, waarschijnlijk – want dat is nog niet zeker – als gevolg van een catastrofale botsing tussen de aarde en een ander hemellichaam in de begindagen van het zonnestelsel en dat is e·r·r·u·g lang geleden. Ik begrijp alleen niet wat er zo catastrofaal is aan die botsing.
De Sumeriërs (±6000-±400 v.C.) hadden daarover al een verhaal: de buitenplaneet Iridu (zo heette die geloof ik) had de aarde geramd waar nu de Stille Oceaan is, een stuk aardkorst eruit geslagen en dat is nu asteroïdengordel die uit aards materiaal bestaat. Maar ja, de Sumeriërs hebben wel meer verhalen.

Er staan ons dus een aantal gloednieuwe inzichten of hypotheses te wachten. Ik vind het vooral slim dat die sondes op groene energie werken. Scheelt weer een hoop milieuvervuiling en zonne-energie is gratis. De hele onderneming kost dan ook slechts € 352.000.000. Dat is wat anders dan Griekenland in de euro-zone houden!!!

De wetenschap staat toch ook nergens voor!

Groeten.

Fons.

[carel]

Hi Fons,

Interessant verhaal. Klopt ongetwijfeld. Maar even los van de inhoud, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij dit soort onderzoeken onder de categorie 'prijzige larie' schaart. Een zekere ironie, om het te sterke woord cynisme niet te gebruiken, is zeker in deze post terug te vinden. Misschien ben jij ook ooit wel eens getroffen door een hemellichaam, je weet maar nooit hé.

Ik schaar de steun aan Griekenland onder 'prijzige larie' en wel om een aantal heel voor de hand liggende redenen en Griekenland kost ook nog eens heel veel meer. Ik kan zelf niet snel iets vinden waarom dit onderzoek niet zinvol zou kunnen zijn.

humana investigare (de onderzoekende mens)

Kun je eens uitleggen wat jij zo tegen dit soort onderzoek hebt Fons?

[FonsV]

Dag Carel,

Een zekere ironie, om het te sterke woord cynisme niet te gebruiken, is zeker in deze post terug te vinden.

Mooi, dat is dan overgekomen zoals het was bedoeld.

Kun je eens uitleggen wat jij zo tegen dit soort onderzoek hebt Fons?

Ik vind het zinloos, weggegooid geld dat op talrijke manieren beter gebruikt zou kunnen worden.

Maar... jij mag me uitleggen wat de zin is van zo'n onderzoek.

Groeten.

Fons.

[carel]

Dag Carel,

Een zekere ironie, om het te sterke woord cynisme niet te gebruiken, is zeker in deze post terug te vinden.

Mooi, dat is dan overgekomen zoals het was bedoeld.

Kun je eens uitleggen wat jij zo tegen dit soort onderzoek hebt Fons?

Ik vind het zinloos, weggegooid geld dat op talrijke manieren beter gebruikt zou kunnen worden.

Maar... jij mag me uitleggen wat de zin is van zo'n onderzoek.

Fons.

Nee, dat zijn trucs waar ik niet in trap. Net zo goed als ik niet hoef te bewijzen dat er geen God, de mensen die daarin geloven moeten bewijzen dat hij er wel is, is hoef ik ook niet aan te tonen wat de zin van dit maanonderzoek is. Jij vindt iets, jij bent er cynisch over en dan is mijn vraag begrijpelijk. Wat ik  ervan vind is niet belangrijk, althans niet tegenover iemand die het allemaal flauwekul vindt. Dat is verspilde moeite. Ik ben de laatste die jou  ergens van zal proberen te overtuigen, zeker op dit gebied niet.

Ik vind elke discussie over het onnut van investeringen in ruimteonderzoek zinloos als je het afzet tegen de werkelijke kostenverslinders, zoals Griekenland.

[FonsV]

Dag Carel,

Net zo goed als ik niet hoef te bewijzen dat er geen God, de mensen die daarin geloven moeten bewijzen dat hij er wel is, is hoef ik ook niet aan te tonen wat de zin van dit maanonderzoek is.

En dat is een truc, waar ik niet intrap. Haha!!! De fide non est dispuntandum = over geloof valt niet te twisten.

Wat ik ervan vind is niet belangrijk, althans niet tegenover iemand die het allemaal flauwekul vindt.

Ik vrees dat je geen kans ziet aan te geven waarom dat maanonderzoek zinvol is. Waarom raak je anders zo opgewonden?

Ik vind elke discussie over het onnut van investeringen in ruimteonderzoek zinloos als je het afzet tegen de werkelijke kostenverslinders, zoals Griekenland.

Je kunt hooguit beweren dat Griekenland duurder is dan dat maanonderzoek. Hoef niet te geloven, kun je gewoon waarnemen. 150.000.000.000 is meer dan 320.000.000.

Groeten.

Fons.

[carel]

Hi Fons,

Jij komt met een cynisch stukje over maanonderzoek. Wij zijn het niet met elkaar eens, simpel. Ik steun dat maanonderzoek van harte. That's it.

[Determinist]

Over het nut van dergelijk onderzoek.

Dit is een onderdeel in een hele reeks van onderzoeken naar het ontstaan van hemellichamen in ons zonnestelsel. De maan is een geval apart en kennis over de maan leert ons veel op het gebied van verschillende kennisvelden.

En wat is het nut daarvan?
Door kennis te vergroten op verschillende gebieden kan je uiteindelijk meer bereiken op verschillende gebieden.
Voorbeelden zijn er genoeg van onderzoek welke ons uiteindelijk voordeel brengt. Al is het alleen het vergroten hoe zaken om ons heen nu eigenlijk werken of hoe dingen in elkaar steken.

Zolang er mensen zijn die iets willen weten en daar geld voor over hebben is er bestaansrecht voor dat onderzoek.

Het is onzin om het ene met het andere te vergelijken en een zwart-wit keuze te maken.

Het is zelfs erg makkelijk om zo te denken, het is uiterst simplistisch.

Zo kan ik nog een paar andere voorbeelden noemen:

- Schaf voetballen maar af, want al het besteedde geld kunnen we
beter steken in eten voor de hongerigen.
- Geen klassieke concerten meer, is alleen maar luxe. Laten we eerst de luxe van de armen even verhogen. Uiteraard zijn concerten van Jan Smit wel welkom, aangezien dit meer geschikt is voor de lagere klasse waarvan we de luxe willen verhogen
- Onzinnig geklets op zogenaamde interessante fora moeten we verbieden. De tijd (en daarmee geld) kunnen we beter besteden aan vrijwilligerswerk. Uiteraard wel dwingend als het niet vrijwillig gaat.

[carel]

Hi Determinist,

Helemaal eens. Dat maanonderzoek past in een veel bredere traditie, waaruit tal van innovaties zijn voortgekomen. Daarbij is alles wat de maan betreft wezenlijk, de maan verwijdert zich langzaam en als hij, zeg, twee keer zo ver weg staat wordt de beweging van de aarde chaotisch, we kunnen de seizoenen wel vergeten dan en wie en wat er dan leeft zal moeite hebben het hoofd boven water te houden. Dit soort onderzoek bestrijden zit bij mij dicht bij ignorantie eerlijk gezegd. Ook het naast elkaar zetten van de steungelden aan Griekenland en dat maanonderzoek is onzinnig, je kunt het niet eens koeien met paarden vergelijken noemen.

Jouw rijtje getuigt daar trouwens ook van en het is gemakkelijk om het een beetje aan te vullen

- schaf betastudies af, want sommige afstudeerders zouden zomaar wel eens wat kunnen gaan onderzoeken. Zonde van het geld, het is beter om ze te leren hoe ze zich tot een deugdelijke alfastudie kunnen 'bekeren'
- streep mensen als Einstein en Darwin door, de een bracht de atoombom en de ander bracht ons inzicht dat het rotsvaste geloof veel schade heeft berokkend. En met onzinnige begrippen als 'ruimtetijd' kunnen we ook al niks. Dat is twee woorden aan elkaar plakken die niks met elkaar te maken hebben
- schaf wiskunde af, dat brengt toch al niets goeds. E=MC2? Dat leverde de atoombom op
- genetisch onderzoek? Weg ermee, dat is knoeien met gods werk
- sluit de Hubble telescoop, we weten nu wel genoeg zeg. Al dat gekijk en gezoek? OK, het levert mooie plaatjes, maar die krijg je ook als je de kunstsubsidies verdubbelt, moet je eens kijken wat een prachtige kunst er dan wordt gemaakt
- verbied mensen 's nachts omhoog te kijken, ze zouden maar eens op ideeen kunnen komen
- maak van alle sterrekundige sites en telescoopsites  opvoedcentra voor filosofie, dan gaat het tenminste ergens  over. Die dingen kosten veel te veel geld en daar kun je veel betere dingen mee doen

Genoeg lijkt me

[FonsV]

Dag Carel,

Jouw rijtje getuigt daar trouwens ook van en het is gemakkelijk om het een beetje aan te vullen:

- schaf betastudies af, want sommige afstudeerders zouden zomaar wel eens wat kunnen gaan onderzoeken. Zonde van het geld, het is beter om ze te leren hoe ze zich tot een deugdelijke alfastudie kunnen 'bekeren'.
- streep mensen als Einstein en Darwin door, de een bracht de atoombom en de ander bracht ons inzicht dat het rotsvaste geloof veel schade heeft berokkend. En met onzinnige begrippen als 'ruimtetijd' kunnen we ook al niks. Dat is twee woorden aan elkaar plakken die niks met elkaar te maken hebben.
- schaf wiskunde af, dat brengt toch al niets goeds. E=MC2? Dat leverde de atoombom op.
- genetisch onderzoek? Weg ermee, dat is knoeien met gods werk.
- sluit de Hubble telescoop, we weten nu wel genoeg zeg. Al dat gekijk en gezoek? OK, het levert mooie plaatjes, maar die krijg je ook als je de kunstsubsidies verdubbelt, moet je eens kijken wat een prachtige kunst er dan wordt gemaakt.
- verbied mensen 's nachts omhoog te kijken, ze zouden maar eens op ideeen kunnen komen.
- maak van alle sterrekundige sites en telescoopsites opvoedcentra voor filosofie, dan gaat het tenminste ergens over. Die dingen kosten veel te veel geld en daar kun je veel betere dingen mee doen.

Of je je tot een klasje verstandelijk gehandicapten richt. Als je voordracht goed is zullen ze wel aan je lippen hangen. Jammer.

Groeten.

Fons.

[carel]

Hi Fons,

Of je je tot een klasje verstandelijk gehandicapten richt. Als je voordracht goed is zullen ze wel aan je lippen hangen. Jammer.

Nee hoor. Een klasje verstandelijk gehandicapten? Hoe kom je er bij? Op jou als persoon betrekken? Allesbehalve. Nogmaals: Het ging om de inhoud van je post en het vrijelijk eruit sprekende cynisme.

Ik had het, aansluitend op de post van Determinist over dingen die je zou kunnen afschaffen, of vervangen door wat anders. Ik richt me tot niemand in het bijzonder. En ja, daarbij is de hyperbool niet geschuwd.

Want kan gesteld worden dat als je een cynische post plaatst je enigerlei bal terug kunt verwachten.

Het afwijzen van elke vorm van ruimteonderzoek - dat heb je diverse keren gedaan op dit forum - en dat neerzetten als larie en financieel onverantwoorde onzin - ook dat heb je meerdere keren gedaan - vind ik aan ignorantie grenzen en dat opent het soort deuren die Determinist en (vooral) ikzelf nogal zwart wit schetsten. Sorry, maar zo kijk ik er tegenaan.