Normaal zou ik deze beschuldiging langs mijn koude kleren laten afglijden, maar … laat ik een keer een uitzondering maken.Je schreef:Het afwijzen van elke vorm van ruimteonderzoek - dat heb je diverse keren gedaan op dit forum....
Wat je beweert is – zeker in zijn algemeenheid – gewoon niet waar!!! Als ik me goed herinner heb ik het volgende gedaan:
* wat betreft de maanlandingen: daar heb ik de opmerking gemaakt dat de motivatie daarvoor puur en alleen politiek is geweest en vooral niet wetenschappelijk. Kennedy wilde voorkomen dat de Russen de eersten zouden zijn. Politiek winstbejag derhalve. Bovendien vroeg ik me af of de opbrengsten van die landingen wel opwogen tegen de kosten en risico's. De, o.a. door jou, aangevoerde opbrengsten konden me allesbehalve overtuigen van hun meerdere gewicht.
* wat betreft de voorgenomen landing op Mars: die heb ik wellicht belachelijk genoemd en anders doe ik dat nu. Er waren al mannen in training voor de maanden durende heenreis etc. etc. etc. Zeker nu ik heb gelezen dat zelfs de vraag is gesteld of niet besloten zou moeten worden de astronauten niet terug te laten komen omdat de expeditie dan te kostbaar werd verwerp ik de hele onderneming als in hoge mate immoreel. Ik zal wel gezegd hebben: 'Op Mars hebben we niets te zoeken' en anders zeg ik het nu wel.
* ik heb de draak gestoken met het enthousiasme van een astrologe, die in een wetenschappelijk tijdschrift in een juichend artikel bekend maakte dat zij op 6000 (of nog meer) lichtjaren afstand mogelijk een planeet met maan/manen had ontdekt die enige gelijkenis zou kunnen hebben met onze aarde. Er zouden zelfs mensen of mensachtige/intelligente wezens kunnen leven als... Wat heeft dat enthousiasme voor zin? De aangevoerde redenen voor dat vermoeden vond ik wishfull thinking en de gevraagde gelden voor verder onderzoek vond ik volledig weggegooid geld. Er naar toe gaan is voor altijd onmogelijk, als er radiocontact wordt gezocht moet 12 jaar worden gewacht voor er antwoord komt. En dat komt natuurlijk niet.
Je schreef:Nogmaals: Het ging om de inhoud van je post en het vrijelijk eruit sprekende cynisme.
Dan had ik het op prijs gesteld als je niet in hetzelfde blok opmerkingen had voorgesteld als:
* streep mensen als Einstein en Darwin door, de een bracht de atoombom en de ander bracht ons inzicht dat het rotsvaste geloof veel schade heeft berokkend. Ik heb alleen ooit laten weten dat Einstein op latere leeftijd zich de gewetensvraag heeft gesteld of hij er wel goed aan had gedaan de weg naar de atoombom te effenen.
* En met onzinnige begrippen als 'ruimtetijd' kunnen we ook al niks. Ik heb er op gewezen dat volgens de kennisleer tijd en ruimte geen 'entia' (zelfstandigheden) zijn maar 'denkcategorieën'. 'Tijdruimte' is dat dus zeker!!! Voor een pure fysicus mogelijk een nieuw idee, maar dat kan geen kwaad zolang het maar een goed idee is.
* schaf wiskunde af, dat brengt toch al niets goeds. Heb ik nooit beweerd en zal dat ook niet beweren, er tegelijkertijd van overtuigd zijnde dat niet alles in wiskundige formules is te vatten.
* genetisch onderzoek? Weg ermee, dat is knoeien met gods werk. Ik heb alleen beweerd dat er grenzen dienen gesteld te worden aan het genetisch manipuleren van de natuur. De titel 'Koning der schepping' geeft volgens mij geen grenzeloze bevoegdheid. En dus ben ik niet per se voor alle genetisch onderzoek en hartsgrondig tegen sommige onderzoeken omdat ik die tegennatuurlijk van doelstelling vind.
* maak van alle sterrekundige sites en telescoopsites opvoedcentra voor filosofie, dan gaat het tenminste ergens over. Ook weer bijzonder tendentieus. Ik heb nooit beweerd dat filosofie over sterrenkunde/telescopen etc. gaat of voor astrologie etc. in de plaats komt; wel dat de filosofie o.a. het over denken gaat. En dan ben ik zo simpel het vanzelfsprekend te vinden dat uitgerekend wetenschappers de wetten van het denken kennen en in hun redeneren/beweren in acht nemen.
Groeten.
Fons.
