Dag Richard,
Dank voor je reactie.
Ik beperk me met voorbedachte rade tot dit ene deel: de schepping.
Je schreef:'In de Beginnen schiep god de hemel en de aarde' namelijk de hemel tussen de aarde en wolken in de lucht is een proloog voor wat volgt in de eerste paar hoofdstukken van het metaforische boek Genesis.
Dit heeft totaal niks maar dan ook niks te maken met de schepping van het heelal uit het niets.
Genesis is een boek dat de geschiedenis van de aarde in een metaforisch bijbels perspectief weergeeft, die uren en Adam en eva kun je niet letterlijk nemen.
Begin met je te realiseren dat nagenoeg zonder één uitzondering alle volkeren of culturen (indien voldoende ontwikkeld) zich vagen hebben gesteld als:
= 'Waar komt alles vandaan'? Buiten- of bovenmenselijke/natuurlijke macht(en)?
= 'Wie is de baas over het weer, het water, de zon, maan en sterren, leven en dood etc. etc. etc.'? Buiten- of bovenmenselijke/natuurlijke macht(en)?
Die vragen zijn op even talloze als verschillende manieren beantwoord, niet met wetenschappelijke verhandelingen maar in verhalen, afbeeldingen e.d.. Het is voor de geïnteresseerde dan ook boeiend te lezen wat duizenden jaren geleden de Sumeriërs, de Egyptenaren, de Maori's, Aboriginals, Pygmeeën, Inca's, Azteken en ook de Joden in verhalen, geschriften en afbeeldingen te vertellen hadden.
Natuurlijk !!! moet je die verhalen niet lezen alsof ze met de wetenschap van vandaag zijn geschreven en het is gewoon belachelijk om die verhalen zó te 'interpreteren' dat we nu kunnen zeggen: 'Het is gebeurd zoals het staat beschreven'.
= Het beeld dat Gen.1 ophangt over de bouw van het heelal (dichtbij en veraf) raakt in feite gewoon kant noch wal maar... waarom zou dat moeten?
= Er kan op aarde toch geen licht zijn zonder zon. Hoe wil je scheiding aanbrengen tussen licht en duister anders dan door het licht uit te doen?
= En waarom, bij voorbeeld, met behulp van een bijbeltekst (voor God zijn duizend jaren als één dag) toch nog enige 'realiteit' in het zesdagenverhaal te fröbelen?
Wel is het (voor de fanate evolutionist) een soort van geruststelling dat er enige evolutie lijkt te ontdekken: eerst de zeedieren, dan pas planten en dierlijk leven op het land en uiteindelijk de mens.
De moderne tekstkritiek heeft aangetoond dat het scheppingsverhaal in Gen.1 van behoorlijk latere datum is dan dat in Gen.2. Gen.1 heeft kenmerken van een gedicht en het is waarschijnlijk ook bedoeld als gezagvolle ondersteuning van het gebod eenmaal in de zeven dagen niet alle aandacht aan het 'aardse' maar aan 'het hogere' te geven.
Dag 1: schepping van de hemelen en de aarde en op Gods bevel was er licht (dag) en duisternis (nacht). (Tegelijkertijd?)
Dag 2: de wateren worden gescheiden in boven de hemel en onder de hemel. (Hoe moet ik me dat voorstellen?)
Dag 3: het water onder de hemel stroomt naar één plaats (zee) en zo ontstaat de droogte (aarde). God laat op de aarde allerhande planten ontspruiten.
God zag dat het goed was.
Dag 4: God maakt zon, maan en sterren om licht te geven aan de dag en aan de nacht en om de jaren en seizoenen te regelen.
God zag dat het goed was.
Dag 5: God schept de waterdieren en vogels.
God zag dat het goed was. (Alle dierlijk leven komt uit de oceanen heet het tegenwoordig.
)
Dag 6: God schept alle soorten dieren en
zag dat het goed was. Uiteindelijk schept Hij de mens, die naar Zijn evenbeeld is en die de heerschappij/zorg krijgt toebedeeld over al het bestaande.
En God zag dat het zéér goed was.
Dag 7: Op de zevende dag had God zijn werk voltooid, op die dag rustte Hij van het werk dat Hij gedaan had. God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte Hij van heel zijn scheppingswerk.
Je schreef:'In de Beginnen schiep god de hemel en de aarde' namelijk de hemel tussen de aarde en wolken in de lucht is...
Zit de hemel tussen de aarde en de wolken in de lucht?
Je schreef:..een proloog voor wat volgt in de eerste paar hoofdstukken van het metaforische boek Genesis.
De schrijver bedoelde gewoon wat hij schreef omdat hij niet anders of beter wist. Mag hij dat alsjeblieft?
Je schreef:Dit heeft totaal niks maar dan ook niks te maken met de schepping van het heelal uit het niets.
Onee? Waarom staat er dan dat er geschapen is? Wat betekent 'scheppen' dan? Wat was er al vóór God de hemelen en de aarde maakte?
Je schreef:Genesis is een boek dat de geschiedenis van de aarde in een metaforisch bijbels perspectief weergeeft.
Juist en het bijbels perspectief ging nog niet verder dan het in feite is gegaan."
Je schreef:...die uren en Adam en eva kun je niet letterlijk nemen.
Was je écht bang dat ik dat wel deed? Gunst, het tegenovergestelde was bedoeld. Maar ja...
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet op de weg naar het atheïsme. Een agnost is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle gods'voorstellingen' hun betekenis hebben verloren.