Ruben

[Ruben]

Niels, het debat wat ik wil voeren gaat niet over de betrouwbaarheid van de C-14 dateringsmethode. Het debat dat ik wil voeren gaat over de vraag of er intrinsiek C-14 in steenkool (en andere oude materialen) zit, en of dat een aanwijzing is voor een leeftijd van minder dan 100.000 jaar.

Ik blijf bij mijn stelling.

[Dirk]

Op de andere punten zijn we het oneens.

Ok. Jammer dan.

PS, klopt het trouwens dat je daadwerkelijk studeert wat internet zegt dat je studeert?

[Ruben]

Ik weet niet 'wat internet zegt', Dirk.

[Dirk]

Ik weet niet 'wat internet zegt', Dirk.

Biologie in Wageningen. Als dat klopt, mag ik dan ook nog vragen welke specifieke richting?

PS, als je niet wilt dat die info hier op het forum staat haal ik het natuurlijk weer weg, maar je vroeg er nu eenmaal om.

[Ruben]

Klopt. Ik heb zo veel mogelijk evolutiebiologische vakken gevolgd, al is dat geen officiële specialisatierichting.

Maar genoeg over mij. Iemand in voor een formeel debat? Het reglement ligt er. Just sign the contract, babe, sign the contract! (-:

[Dirk]

Opmerkelijk, dat je dus wel degelijk weet (of op zijn minst de gelegenheid gehad hebt kennis te nemen van) wat evolutie en wetenschap daadwerkelijk inhouden, maar er vervolgens toch een karikatuur van op je website neerzet. Zeer opmerkelijk.

[Ruben]

Tja, what can I say... Ik moet wel door en door slecht zijn. MOEWHAHAHAHA!

[Dirk]

Tja, what can I say... Ik moet wel door en door slecht zijn. MOEWHAHAHAHA!

Slecht zou ik het niet willen noemen - dat is teveel eer. Ik vind het enkel triest dat sommige Christenen er blijkbaar geen bezwaar in zien om zonder blikken of blozen de waarheid zoveel geweld aan te doen als het erom gaat hun geloof aan de man te brengen dan wel voor zichzelf te rationaliseren. Blijkbaar realiseren zij - en jij - zich niet dat het beeld van hun geloof voor de buitenwereld door dergelijke kul alleen maar slechter wordt. Ik kan zo een dozijn redenen bedenken waarom men niet zou moeten geloven, maar als zo'n geloof ook nog eens "verdedigd"/"aangeprezen" moet worden met anti-wetenschappelijke kul en onwaarheden, dan houdt het echt helemaal op. Verder laat je met deze opmerking in ieder geval ook zien dat je niet echt serieus geïnteresseerd bent om te horen wat er dan zoal mis is aan je website. Ook dat spreekt boekdelen.

[carel]

Heren Dirk en Ruben,

Probeer tot een opzet te komen, anders heeft het openen van een 1op1 debat weinig zin.

Ik zou het zo doen, om de impasse te doorbreken:

- houd de posten beknopt en feitelijk
- ga in op de punten van de ander en voeg toe wat tevens besproken moet worden cq wat onderbelicht blijft of dreigt te worden
- accepteer vooraf dat je na afloop van het debat met elkaar van mening kunt blijven verschillen (agree to disagree)
- ben inhoudelijk, gebruik alles wat je vinden kan, maar geef dat weer in eigen woorden. Natuurlijk wel referenties plaatsen
- het debat stopt als een van de twee daartoe besluit
- wat er ook besproken wordt, het mag niet leiden tot eenregelige commentaren die de inhoud geweld aandoen
- de teksten zijn geplaatst op dit forum en daar ook voor bedoeld. Gebruik maken van de teksten kan alleen met toestemming van de schrijver

- In geval er discongruentie speelt kan dit bij mij (beheerder) of de moderatoren gemeld worden.

Specifiek naar Ruben toe: ik heb even het gevoel dat je je om de een of andere reden ergens voor wilt indekken. Is echt niet nodig. Wel heb je een nogal sterke debater gekozen, Dirk doet vanuit een eerder forum al een hele tijd mee, dus kennen we (Dirk en Carel) elkaar zo goed als via een forum maar kan. Jij bent nieuw voor mij, dus een welgemeende tip: ben scherp en precies in wat je vindt. Richt je nimmer op de persoon. Laat je niet afleiden door wat voor redenatie dan ook, laat de jouwe maar helder over het voetlicht komen. Met jouw achtergrond als bioloog moet dat wel lukken.

Aan Dirk: laat de website van Ruben even los, het gaat om het (belangrijke) onderwerp 6000 jaar of <10.000 jaar. Hier en Nu dus.

Zoiets?

Reageer maar

(ik schrijf dit even niet vanuit mijn beheer account, maar dat ik de beheerder ben weet Dirk in ieder geval en Ruben inmiddels ook wel.)

[Ruben]

Verder laat je met deze opmerking in ieder geval ook zien dat je niet echt serieus geïnteresseerd bent om te horen wat er dan zoal mis is aan je website. Ook dat spreekt boekdelen.

Wat voor reactie had je anders verwacht op een totaal ononderbouwde uitspraak als "Opmerkelijk, dat je dus wel degelijk weet (of op zijn minst de gelegenheid gehad hebt kennis te nemen van) wat evolutie en wetenschap daadwerkelijk inhouden, maar er vervolgens toch een karikatuur van op je website neerzet"?

Ik vind het maar niks hoe ad hominem Dirk hier eigenlijk bezig is door mijn persoonlijke oprechtheid in twijfel te trekken.

@Carel: Nee, ik ga niet akkoord. Ik wil me inderdaad indekken, namelijk tegen tijdverspilling. Een debat dat niet leidt tot een mooi afgerond geheel = pure tijdverspilling.

Dirk en ik hebben ons er reeds bij neergelegd dat een debat tussen ons tweeën niet plaats gaat vinden. Ik zie het wel als iemand anders geïnteresseerd is. Tenzij hij plotseling van mening verandert en in gaat zien dat mijn voorstel inderdaad heel redelijk is.

Er is helemaal niets mis met het reglement dat ik voorstel. Het is alleen wel op zo'n manier ontworpen, dat iemand met weinig verstand van zaken geen gelegenheid krijgt dat te verhullen door er een lange, onoverzichtelijke discussie van te maken. En omdat het op mijn website geplaatst gaat worden, zal het op termijn door veel meer mensen gelezen worden dan door die zeven forummers die hier actief zijn. Ik snap dat dat beangstigend is voor een evolutionist die er niets van af weet: z'n gebrek aan kennis zal voor een groot publiek blootgelegd worden. Evolutionisten die er wel kaas van gegeten hebben, hebben niets te vrezen, want de regels zijn eerlijk.

Dus als iemand de uitdaging aandurft hoor ik het wel.

Zie nogmaals mijn tien redenen waarom formele debatten meer opleveren dan forumdiscussies.