Ruben

Flight · Bericht door **Flight** » 21-10-2010 21:32

...hij knapt al weer heel aardig op en hij komt zeker terug.

Ah...goed nieuws!!!

En toch is het goed om ook een 'huisbioloog' als Terrence te hebben.

Zeer zeker niet...hoe meer hoe beter. Ik, in ieder geval, leer een hoop!!

carel · Bericht door **carel** » 21-10-2010 21:37

Hi Ruben,

Ik, maar dan in mijn rol als beheerder, loop die benamingen even na, ook daar moet er natuurlijk nevenschikking zijn. Dat punt heb je alvast gemaakt.

Sta er dus niet van te kijken als de titels 'opeens' wel kloppen..

8)

Mochten er meer titels een ongelijkheid of een waardeoordeel suggereren, dan lees ik dat vanzelf wel

Terrence · Bericht door **Terrence** » 21-10-2010 21:47

Ruben schreef: Ah, grappig. Refereer je naar de feedbackinzending die leidde tot dit artikel?

Ik heb de mail toevallig nog:

Tuesday, July 15, 2008 1:04 AM
> Geachte Heer of Mevrouw,
>
> Hoewel ik niet uw wereldbeeld deel vond ik Uw rebuttal tegen 'Het Zoetwateraquarium van Noach (FreeThinker.NL)' wel een geslaagde. Echter op het antwoord van de roofdieren dat er ook gedroogd vlees op de ark was daar heb ik andere creationisten andere dingen over horen zeggen. Zo geloven de meesten dat de dieren pas na de zondvloed roofdieren werden en ervoor net als in de Tuin van Eden gewoon gras aten net als de planteneters. Dus daar was dus geen vlees op de ark nodig. Dit wordt voornamelijk gedacht, omdat god na de zondvloed heeft gezegd dat Noach en zijn familie vlees mogten eten (dacht ik, dus correct me if I'm wrong).
>
> Anyway hopelijk komt er nog wat meer op uw website. Het is altijd interessant om de tegenarumenten te lezen. Verbreedt de kennis, nietwaar?

>
> Met vriendelijke Groeten,
> Terrence

Eigen mails openbaar maken is btw toch toegestaan (geen idee echt)?

Dirk · Bericht door **Dirk** » 21-10-2010 21:48

Hoi Ruben (en moderator Carel),

Ruben schreef:Een evolutiebioloog is namelijk gewoon een bioloog die deskundig is op het gebied van de evolutiebiologie (en daar eventueel onderzoek naar doet), maar is niet noodzakelijkerwijs een evolutionist. En de meeste evolutionisten zijn geen evolutiebiologen, dus waarom heeft die map zo'n vreemde naam?

Voordat hier veranderingen in aangebracht worden lijkt het me goed als je eerst eens je definitie van 'evolutionist' geeft. En verder ben ik benieuwd naar de namen van evolutiebiologen die geen 'evolutionisten' zijn. Kun je er eens een paar noemen?

carel · Bericht door **carel** » 21-10-2010 21:58

Hi Dirk,

je schreef:Voordat hier veranderingen in aangebracht worden lijkt het me goed als je eerst eens je definitie van 'evolutionist' geeft. En verder ben ik benieuwd naar de namen van evolutiebiologen die geen 'evolutionisten' zijn. Kun je er eens een paar noemen?

Ik heb als beheerder de vrijheid genomen om tegen het licht van gelijkwaardigheid in benaming, de discussie moet immers het 'gelijk' of 'ongelijk' aantonen en niet de benaming die we gekozen hebben. Die moet zoveel mogelijk waardevrij zijn. Dat acht ik essentieel in een debat.

Het argument van Ruben:

Ruben schreef:Ook zijn er de mappen 'Kritiek op argumenten van creationisten' en 'Kritiek op argumenten van evolutiebiologen', terwijl het veel logischer zou zijn om die laatste map 'Kritiek op argumenten van evolutionisten' te noemen. Een evolutiebioloog is namelijk gewoon een bioloog die deskundig is op het gebied van de evolutiebiologie (en daar eventueel onderzoek naar doet), maar is niet noodzakelijkerwijs een evolutionist. En de meeste evolutionisten zijn geen evolutiebiologen, dus waarom heeft die map zo'n vreemde naam?

Vond ik gewoon sterk. Evolutionist kun je zien als een grondhouding, net zoals creationist ook een grondhouding betreft. Een evolutiebioloog is de wetenschapper. De grondhouding van de wetenschapper is het doen van onderzoek en het stellen van hypothesen, ontwikkelen en falsificeren van theorieen. Een evolutionist kun je in die zin zien als iemand die zijn gedachtegoed, ook zonder wezenlijke kennis dienaangaande, als juist en waar ziet. Daarmee een evenknie vormend van de creationist. Zou zou je eigenlijk ook moeten spreken van creatiebiologen als degenen die onderzoek doen met als vertrekpunt de teksten uit de schriftuur.

Schiet maar als ik uit mijn nek klets. Vooralsnog overtuigt Ruben me.

Flight · Bericht door **Flight** » 21-10-2010 22:05

Ruben:

Ken je hem persoonlijk? Ik wel namelijk. Je inschatting is onjuist. Hij maakt soms een klein denkfoutje, maar is nooit bewust de boel aan't flessen.

Nee ik ken 'm niet persoonlijk en eerlijk gezegd wens ik 'm ook niet persoonlijk te kennen. Ik heb zo mijn redenen om deze man zo laag in te schatten. We verschillen hier pontificaal van mening vrees ik...het zij zo.

carel · Bericht door **carel** » 21-10-2010 22:20

Hi Flight en Ruben,

je schreef:Nee ik ken 'm niet persoonlijk en eerlijk gezegd wens ik 'm ook niet persoonlijk te kennen. Ik heb zo mijn redenen om deze man zo laag in te schatten. We verschillen hier pontificaal van mening vrees ik...het zij zo.

Zo lijkt me het voor Ruben onmogelijk om jouw afweging te (leren) kennen. Zou je eens aan kunnen geven wat je vindt en waarom je dat vindt?

Zeker als, zoals in het geval van Ruben, een nieuwkomer op dit forum, hij de persoon in kwestie persoonlijk kent. Dan mag je best laten zien waarom je iets van iemand vind, dat kan op beschaafde wijze, zeker met jouw woordkracht. Zonder de persoon PB te raken, maar wellicht wel zijn inhoudelijkheid, stijl of (aantoonbare) gedragingen. Daar kan Ruben het dan niet mee eens zijn, natuurlijk, maar dan heb je een uitwisseling op basis van argumenten en inzichten, passend dus in de forumopzet van "Ontmoetingsplein voor Doordenkers", zonder de persoon te raken.

Ik ben zowel benieuwd naar jouw argumenten als naar de argumenten van Ruben.

Laat ik maar eens wat zeggen: Ik heb ook verschillende dingen van Borger gelezen en persoonlijk vind ik zijn stijl nogal kwestieus, hij richt zich al te vaak op de persoon en schuwt dan de abjectie bepaald niet. Zou Peter Borger dat gedaan hebben op dit forum, dan had hij zeker een reprimande gehad zo niet meer, verbanning of zo. Ruben stelt respect - terecht - centraal, welnu, dan zou ik graag van Ruben willen vernemen wat hij van de benadering cq de inhoudelijkheid van PB vindt.

Laat die argumenten maar zien dan!

Dirk · Bericht door **Dirk** » 21-10-2010 23:57

Hoi Ruben,

Je zegt dat je geïnteresserd bent in 1-op-1 discussies. Ik wil daar wel in meegaan. Wat zeg je van een discussie gefocust op de ouderdom van de aarde? Ik stel me zoiets voor dat we hier op dit forum een draad openen waar alleen jij en ik posten en waar de moderators genadeloos alle andere posts wegkieperen en toezien op de focus van de draad. Ik weet dat ze dat format ook op het EvCforum toepassen (dat ken je vast wel) en ik wil het graag een keer uitproberen, mits de moderators het toestaan, natuurlijk. We kunnen het ook nog specifieker maken. Wat denk je van een debat over bijvoorbeeld een specifieke dateringstechniek? Bijvoorbeeld de geldigheid van dendrochronologie?

Laat het maar weten.

carel · Bericht door **carel** » 22-10-2010 00:22

Hi Dirk,

je schreef:Je zegt dat je geïnteresserd bent in 1-op-1 discussies. Ik wil daar wel in meegaan. Wat zeg je van een discussie gefocust op de ouderdom van de aarde? Ik stel me zoiets voor dat we hier op dit forum een draad openen waar alleen jij en ik posten en waar de moderators genadeloos alle andere posts wegkieperen en toezien op de focus van de draad. Ik weet dat ze dat format ook op het EvCforum toepassen (dat ken je vast wel) en ik wil het graag een keer uitproberen, mits de moderators het toestaan, natuurlijk. We kunnen het ook nog specifieker maken. Wat denk je van een debat over bijvoorbeeld een specifieke dateringstechniek? Bijvoorbeeld de geldigheid van dendrochronologie?

Ik zal even moeten kijken hoe ik dat technisch kan regelen als beheerder, maar volgens mij kan het. Ik heb bijvoorbeeld ook Tijs gemachtigd als enige om iets op zijn 'historisch overzicht' te schrijven. Iedereen kan dat dan wel lezen, maar verder niks.

Wel zou ik het jammer vinden, want dat onderwerp van de jonge aarde spreekt mij ook zeer aan. Maar goed, ik bezit mijn ziel dan wel in lijdzaamheid 8)

Maar op zich vind ik het niet verkeerd, als iedereen op een bepaald onderwerp 'springt', en zeker als dat tig tegen een is, dan leidt dat zeker tot niks. Ruben gaf dat zelf aan en dat vond ik goed en assertief.

Dus, ergo conclusio, als jij en Ruben dat willen, dan maak ik dat technisch in orde.

Geef onder deze post maar aan of jullie dat alle twee willen, welk onderwerp precies, dan roer ik in de toverdoos

Ruben · Bericht door **Ruben** » 22-10-2010 00:43

Ik ben daar zeker wel in geïnteresseerd, Dirk! Op mijn website staat een debatuitdaging; daar staan een aantal zaken waar afspraken over gemaakt moeten worden.

De stukken kunnen dan gewoon op dit forum geplaatst worden, maar mogen tevens (ongewijzigd) door beide debattanten op hun eigen websites geplaatst worden.

Dendrochronologie is een veel moeilijker onderwerp dan veel mensen denken. Zelf overzie ik de zaak in elk geval (nog) niet. Iets waar ik meer kaas van gegeten heb is de aanwezigheid van meetbare hoeveelheden C-14 in koolstofbevattende materialen (zoals steenkool) die volgens de gangbare geologische modellen vele miljoenen jaren oud zijn. Wat denk je daarvan?