Symposium creationisme 2011

[CreationRules]

Of we theoloog zijn of een ‘gewone’ gelovige - de Bijbel leert dat we ons moeten kunnen verantwoorden voor het geloof dat in ons leeft. Kunt u dat in overeenstemming met de huidige stand van de wetenschap?

Bent u van mening dat wetenschap en geloof gescheiden moeten zijn in uw leven?

Of hebt u de eerste bladzijden van uw Bijbel geschrapt omdat het volgens uw inzichten eerder een mythologisch verhaal is?

Hoe dan ook: als de zoektocht naar de waarheid over de schepping ergens uw interesse kan wegdragen, dan is dit symposium the place to be! (en leer alvast Genesis 1 maar uit je hoofd, de ontwikkelingen van de laatste jaren zijn verbazingwekkend!)

http://www.creabel.org/index.php?id=190

Ik zou zeggen, kom allemaal dan kunnen we live discussiëren.

[FonsV]

Dag Creationrules,

Ik zou zeggen, kom allemaal dan kunnen we live discussiëren.

Ik wil even laten weten dat ík alvast niet kom. De reden? Om met de MediaMarkt te spreken: 'Ik ben toch niet gek"!!!

Groeten.

Fons.

[carel]

Of we theoloog zijn of een ‘gewone’ gelovige - de Bijbel leert dat we ons moeten kunnen verantwoorden voor het geloof dat in ons leeft. Kunt u dat in overeenstemming met de huidige stand van de wetenschap?

Nee, dat kan ik niet in overeenstemming brengen met de huidige stand van de wetenschap en dat hoeft ook niet, het een is een geloofskwestie en het ander een onderzoeksterrein of methode van onderzoek. Twee totaal los van elkaar staande werelden dus.

Bent u van mening dat wetenschap en geloof gescheiden moeten zijn in uw leven?

Volmondig 'ja'. In mijn leven althans. Daar kan ik wat over zeggen, niet over het leven van een ander. PS: waren die religies ook maar zover

Of hebt u de eerste bladzijden van uw Bijbel geschrapt omdat het volgens uw inzichten eerder een mythologisch verhaal is?

Ik heb die eerste bladzijden geaccepteerd omdat het een vertelling is. Als het als waar bedoeld zou zijn dan zou ik het zeker geschrapt hebben. Precies omgekeerd dus.

Hoe dan ook: als de zoektocht naar de waarheid over de schepping ergens uw interesse kan wegdragen, dan is dit symposium the place to be! (en leer alvast Genesis 1 maar uit je hoofd, de ontwikkelingen van de laatste jaren zijn verbazingwekkend!)

Ik hoop van harte dat men op dit symposium echte wetenschappelijke inzichten hanteert en vooral even stil staat, liefst aan het begin, bij een 6000 jaar oude aarde. Als dat blijft hangen moet je geen enkele pretentie hebben om wetenschappelijk bezig te (willen) zijn. Dan is alles wat je verder zegt lariekoek.

Mijn gevoel: dat laat men lekker onbesproken, want die hardliners moet je wel in je kamp zien te houden.

Zo kijk ik er tegenaan.

[carel]

Dag Creationrules,

Ik zou zeggen, kom allemaal dan kunnen we live discussiëren.

Ik wil even laten weten dat ík alvast niet kom. De reden? Om met de MediaMarkt te spreken: 'Ik ben toch niet gek"!!!

Groeten.

Fons.

Ik maak hieruit op dat je dat symposium niet gaat bezoeken. Maar de reden begrijp ik niet. Een oneliner? Ik dacht dat je daar zelf nogal wat moeite mee had.

[FonsV]

Dag Carel,

Ik maak hieruit op dat je dat symposium niet gaat bezoeken.

Dat is inderdaad mijn besluit.

Maar de reden begrijp ik niet.

Had ik die niet duidelijk aangegeven dan? Kort geleden heb ik op aanwijzing, hier gegeven door... (weet ik niet meer) zo'n symposium op het net bekeken en beluisterd. Waarom zal ik me nog eens stoten aan dezelfde steen?

Een oneliner?

De waarheid is altijd simpel en eenvoudig. Dus: waarom er veel woorden aan besteden?

Ik dacht dat je daar zelf nogal wat moeite mee had.

Dat hangt helemaal van de inhoud van de oneliner af. Met de mantra 'de bijbel is letterlijk waar' en zeker als die in een vracht drogredenen is verpakt, heb ik té veel moeite.

Groeten.

Fons.

[Artitu]

Of hebt u de eerste bladzijden van uw Bijbel geschrapt omdat het volgens uw inzichten eerder een mythologisch verhaal is?

Of heeft u de eerste bladzijden van uw bijbel te letterlijk genomen omdat u te snel een conclusie heeft genomen na de tekst 1x te lezen?

[carel]

Of hebt u de eerste bladzijden van uw Bijbel geschrapt omdat het volgens uw inzichten eerder een mythologisch verhaal is?

Of heeft u de eerste bladzijden van uw bijbel te letterlijk genomen omdat u te snel een conclusie heeft genomen na de tekst 1x te lezen?

Zeker een tekst die je een aantal keren moet lezen en het helpt ook als je de tekst ziet in de hoedanigheid hoe deze, waarschijnlijk -ik ben er niet bij beweest natuurlijk- is bedoeld. Ik zie zoekende mensen voor me, net zo intelligent als wij, die zich een groot aantal vragen stelden. Waarschijnlijk dus ook de vraag hoe wij hier gekomen zijn en hoe die aarde er ooit gekomen is. Een wat andere tijd dan nu, nauwelijks diepgaande kennis die wij inmiddels wel hebben en ook een grote plaats ingeruimd voor een godheid.

Prima en toen, kan ik me zo voorstellen, werd die tekst letterlijk genomen.

Het vreemde is dat je de schoonheid van die tekst pas echt ziet als je hem niet letterlijk neemt. Die tekst laat een stukje geschiedenis zien, alsof je erbij bent, zittend aan het centrale vuur waar alle dorpelingen rondom verzameld waren, luisterend naar de Verteller die dit verhaal uit het blote hoofd reciteerde.

Ik maak me nog niet zo'n zorgen om de mensen die de tekst letterlijk nemen, ik hoop dat ze dat dan voor zich houden, want je komt niet als inzichtvol en kundig over als je die tekst wel letterlijk neemt.

Vind ik zo.

[carel]

Hi Fons,

Stuk duidelijker wat mij betreft.

De waarheid is altijd simpel en eenvoudig. Dus: waarom er veel woorden aan besteden?

Was dat maar zo. De waarheid is vaak helemaal niet zo simpel en eenvoudig en je kunt er ook nog flink mee marchanderen ook. Veel woorden is niet nodig, dat laat je hier trouwens ook duidelijk zien.

Dat hangt helemaal van de inhoud van de oneliner af. Met de mantra 'de bijbel is letterlijk waar' en zeker als die in een vracht drogredenen is verpakt, heb ik té veel moeite.  

ik snap je moeite. natuurlijk. Maar met oneliners zend je een onheldere boodschap uit, dat is altijd het probleem met oneliners. daarom probeer ik ze te mijden. Je laat ook hier zien dat je zelf met een oneliner ook weinig kunt, je haalt er namelijk iets bij: een vracht drogredenen. Daarmee heb je het over een verhaal, met daarin van alles en nog wat. En je hebt het over oordeelsvorming, namelijk de kwalificatie drogredenen. Allemaal duidelijk genoeg, waar je eerdere post wat vragen open liet. Natuurlijk begreep ik dat je niet zou deelnemen, zo min als ik dat doe.

Snappee

[FonsV]

Dag Carel,

De waarheid is vaak helemaal niet zo simpel en eenvoudig.

Ga er eens rustig voor zitten en overdenk het eens:
* er zijn waarheden (al dan niet 'als een koe'); geef maar een voorbeeld. Voor mijn part: e=mc^2.
* ken jij een twee- of meerduidige waarheid of een meervoudige waarheid?
* iets, wat dan ook, is óf waar óf onwaar.
Zo simpel bedoelde ik het.

Maar met oneliners zend je een onheldere boodschap uit.

Volgens mij zendt een juist de oneliner een heldere boodschap uit. De vraag is echter of de boodschap waar en/of zinnig is.

Je laat ook hier zien dat je zelf met een oneliner ook weinig kunt.

De boodschap: 'Het zes dagen verhaal is werkelijke historie' is zo'n oneliner en als zodanig onmogelijk mis te verstaan. Een discussie met de boodschapper blijkt telkens weer een schertsdiscussie, een volstrekt zinloos tijdverdrijf. Er is ook voor mij maar één rationele reactie op iets dergelijks: niet aan meedoen.

Bedenk eens: Een symposium, ook wel een wetenschappelijk congres of wetenschappelijke conferentie genoemd, is in de wetenschap een bijeenkomst van wetenschappelijke onderzoekers voor de presentatie van hun werk, verdere beeldvorming op een bepaald onderwerp en verdere uitwisseling van ideeën. (Wikipedia)

De onderstrepingen zijn van mij en - zoals ik hier elders las - wetenschap en religieus geloof bestaan naast elkaar niet tegenover elkaar. Zet ze dan ook niet in een dispuut of woordenstrijd onder het mom van een symposium.

Groeten.

Fons.

[FonsV]

Dag Artitu,

Of hebt u de eerste bladzijden van uw Bijbel geschrapt omdat het volgens uw inzichten eerder een mythologisch verhaal is?

Of heeft u de eerste bladzijden van uw bijbel te letterlijk genomen omdat u te snel een conclusie heeft genomen na de tekst 1x te lezen?

Ik denk dat dit het begin is van een eindeloze woordenwisseling.

Ik heb namelijk de eerste bladzijden van de Bijbel niet geschrapt en ik lees ze dan ook nog steeds met het nodige genoegen, stiekem ook nog met enige ontroering. Omdat het een mythologisch verhaal is? Wel nee! Van mij mag de verteller/schrijver het bedoeld hebben als letterlijk zo gebeurd en hebben zijn toehoorders het ook zo begrepen. Zij wisten immers niet wat wij wel weten. Men was er alleen maar van overtuigd dat alles niet zomaar en bij stom toeval uit zichzelf tot bestaan was gekomen.

Het verhaal van Daedalus en Icarus was pas een echte mythe, ook voor de verteller, ook voor de luisteraars: een verzonnen en nooit echt gebeurd verhaal maar wel met ook weer een wijze levensles.

Groeten.

Fons.