Gereformeerde bond: Schepping en evolutie

[carel]

Ik kwam dit tegen, helaas kan ik niet zien hoe recent het is, het is zeker in 2010 geschreven:

http://www.meetingpoint.org/gb/pdf/Sche ... d_site.pdf

Zo begint het:

Onze jeugd, vooral studerende jeugd, wordt meer dan de ouders geconfronteerd met de evolutietheorie. Dat stelt hen maar ook ouders, docenten en predikanten voor forse vragen. Zijn planten en dieren en mensen dan niet door God geschapen? Hebben de verschillende levensvormen op aarde zich ontwikkeld door toevallige ‘variatie’ en ‘natuurlijke selectie’? En is dit te combineren met het geloof dat God de Schepper is van alle levensvormen?

En deze:

De afgelopen eeuwen heeft het wetenschappelijk onderzoek van de natuur grote vooruitgang geboekt. Zowel in de verten van het heelal als in de details van de kleinste levenseenheden. Steeds meer geheimen van de natuur geven zich prijs. Hierdoor zijn oneindig veel schitterende zaken aan het licht gebracht rondom mens en dier, zon en planeten. Al deze ontdekkingen nodigen uit de grootheid van de Schepper des te meer te bewonderen. Hoe groot is Zijn wijsheid, hoe groot is Zijn macht!

Tegelijk heeft de wetenschap in al haar ontdekkingen ook grote beperkingen. Zelfgekozen beperkingen! Zij wil niet meer doen dan vastleggen wat waargenomen kan worden en ordenen wat door feiten aangereikt wordt. De wetenschap uit zich niet over het waarom van de natuur, evenmin over het waartoe. Zin en doel blijven verborgen, terwijl juist zin en doel de kern van het mens-zijn uitmaken.

Ook:

De evolutietheorie roept tal van vragen op: rond de leer van Gods voorzienigheid, de relatie zondeval en dood (was de dood er al eerder?), de relatie van de Tweede Adam tot de eerste Adam (Rom. 5) en ook rond de belijdenis dat God de aarde goed geschapen heeft. Wat kan over deze complexe materie gezegd worden? Alleen al omdat het niet gaat over waarneembare feiten of door experiment herhaalbare zaken, is deze theorie zonder meer een hypothese die op langere termijn zou kunnen
vervangen worden door een andere, als die de bestaande feiten beter zou
verklaren. Wanneer iets een hypothese is, getuigt het van wijsheid om je er niet mee te willen verzwageren.

Ik stop even. Knijp in mijn arm, kijk op de kalender, kijk op de datum van de krant die voor me ligt. Het is echt 2010 8) Hoezo hypothese? Hoezo niet waarneembare feiten, hoezo niet door experiment herhaalbare zaken?

Lezen deze mensen eigenlijk wel eens een wetenschappelijk boek?

Wel grappig is dat men hier Peter Borger niet in het zadel helpt met zijn GuToB. Die zal wel denken: "van je vrienden moet je het hebben"

[carel]

Oh ja, deze gespreksvragen formuleert men in http://www.meetingpoint.org/gb/pdf/Sche ... d_site.pdf

• 1. De notitie zet in met de lofprijzing op Gods grote daden als Schepper van hemel en aarde en eindigt er ook mee. Vragen rond schepping en evolutie en de wijze waarop we Genesis 1 lezen, kunnen we niet losmaken van de lofprijzing van Gods Naam.
  
  - Vindt u dat in de discussie die in onze kring gevoerd is dit aspect voldoende doorklonk?
  - De notitie spreekt over de rijkdom van de wetenschap in het ontsluieren van de geheimen van de natuur. Kunt u daar voorbeelden van noemen? Helpt het u in de lofprijzing op God als Schepper?
  
  2. In de notitie wordt gesteld dat de macro-evolutie een hypothese is en geen bewezen feit. Geloof en wetenschap belichten de werkelijkheid vanuit een andere invalshoek en hebben daarvoor hun eigen ‘regels’ en ‘taal’. Wil dat zeggen dat de wetenschap niet op het terrein van het geloof moet/ mag komen en dat het geloof geen uitspraken moet/mag doen over de wetenschap? Of is dit te simpel gesteld? Waar ziet u spanning?
  
  3. In de notitie wordt gesteld dat we Genesis 1 als een historisch bericht lezen (en dus betrouwbaar) waarbij ‘historisch’ niet hetzelfde is als ‘exact historisch’ in westerse zin maar dieper gaat. Helpt u dat verder in de zogenaamde ‘6 x 24 uur discussie’ zoals die onder ons is gevoerd?
  
  4. Op welke wijze ziet u als kerkenraad mogelijkheden om in prediking, catechese en kringwerk leiding te geven aan de gemeente met betrekking tot vragen die leven over schepping en evolutie in verband met Genesis 1?

  [/list:u]

[Kees]

Het afgelopen jaar heeft blijkbaar wat onrust in de gelederen teweeg gebracht dat er een dergelijk manifest de deur uit gaat. Ik kan in dit stuk niets anders zien dan een stuk gereedschap om de kudde bijelkaar te houden.

De gespreksvragen waren mij ook opgevallen. Vraag 2: geloof en wetenschap zijn gescheiden, maar vraag 4 lijkt te suggereren dat de kerk wel de leiding moet nemen in het debat... Opvallend zijn ook de verschillen tussen een betoog naar de achterban zoals dit en naar de de "buitenwereld".

[Flight]

'Geloof en wetenschap belichten de werkelijkheid vanuit een andere invalshoek en hebben daarvoor hun eigen ‘regels’ en ‘taal’.'

Persoonlijk vind ik dit 1 van de meest opvallende zinnen. De grote discrepantie tussen wetenschap en de letterlijk interpretatie van de bijbel wordt op deze manier volkomen weg gebagatelliseerd. Deze discrepantie is zeker niet het gevolg van een andere kijk op de werkelijkheid, het is het gevolg dat bijbelletterlijken de werkelijkheid niet willen zien of deze doodleuk ontkennen...dit alles ten faveure van hun lievelingsboek.