Creationisme in Journal of Evolutionary Biology

[Dirk]

Creationisme wordt aangepakt met zijn eigen methodes...

[Kees]

Creationisme wordt aangepakt met zijn eigen methodes...

In wetenschappelijk opzicht zie ik niet waarom de term "creation science" nodig is in een paper als dit. Het lijkt me de eerste voet tussen de deur die creationisten zo graag open willen zetten voor hun religie. Aan de andere kant is het natuurlijk interessant om te zien dat hun initiatieven een averechts effect hebben voor de doelen die ze willen bereiken.

[Terrence]

Zelfs Todd Wood (creationist) is er positief over:
http://toddcwood.blogspot.com/2010/06/b ... onary.html

Dat is hij wel vaker. Hij erkent dat er veel bewijs is voor evolutie en de evolutietheorie, het enige wat jammer is dat geen hoeveelheid bewijs ooit voldoende zal zijn. Maar het is niet zo dat hij dan net als de meeste andere creationisten dingen uit de weg gaat of begint te liegen...

[carel]

Hi Terrence,

Op de door jou aangehaalde site kom ik dit tegen:

Gaps are expected in the fossil record, because fossilization is rare. Given this, the recent explosion in the filling of fossil gaps should give creationists pause, for any such gap-filling is a serious challenge to creation science.

Dit geeft precies het probleem aan, door hemzelf geformuleerd: "De recente 'explosie' in het vinden van fossielen en het dichten van 'gaps' is een serieuze uitdaging aan creation science."

En dat is volledig tegengesteld aan wat de wetenschap stelt: het uitbreiden van kennis en inzicht is het ultieme doel en deze toename van fossielen maakt dat we het verleden beter in kaart kunnen brengen cq beter inzicht kunnen krijgen in de wijze waarop evolutie heeft plaatsgehad. Daarmee is de term 'creation science' een contradictio in terminis van jewelste.

Ik bedenk het niet, dat doet Todd zelf wel.