kwesties "De Oude Wereld"
Geplaatst: 06-09-2011 19:23
Zat ik afgelopen week es een beetje in crea-land rond te dwalen, (een heel debat gevolgd tussen Borger en van Straalen) kwam ik het volgende tegen op de website van 'oude wereld':
http://cms.oude-wereld.nl/index.php?opt ... &Itemid=55
De bedoeling is om creationisme weer in de leerboeken te krijgen.
Weet iemand of er een tegengeluid is waar je TEGEN het zg "fair science" kunt stemmen??
Ondertussen heb ik n.l.v. dit debat ook een vraag. doe maar meteen erbij.
http://cms.oude-wereld.nl/index.php?opt ... &Itemid=28
Natuurlijk vindt ik het best interessant om zo'n discussie es aan te horen, maar het is niet mijn vakgebied, zwak uitgedrukt. Maar ik probeer al wel wat jaartjes mee te lezen dus helemaal abracadabra is het nou ook weer niet. Toch denk dat zo'n debat ook veel simpeler kan verlopen, als je meer naar de grote lijnen kijkt. Wie zó thuis is de genetica beperkt zich ook tot dat soort argumenten, maar ik, als leek, denk dan:
Op basis van DNA kun je bepalen wie je vader is. Of je oma. Op basis van DNA onderzoek (wat goed dat die mensen er ook zijn) kunnen mensen in Amerika de stam in Afrika terugvinden waar hun voorouders al die jaren geleden als slaaf zijn weggevoerd.
Zo kunnen we toch ook op basis van DNA onderzoek vaststellen dat een kameel en een lama nauw verwant zijn? Laatst las ik nog dat de pandabeer verwant is met een hond. Dat is toch gewoon een bewijs van evolutie?
Stel. Ik was aanwezig geweest bij dat debat over de werking van genen, bladibla.
Ja, ik heb het deel over de muizen en medicijnen ook gevolgd, maar dat liep vast omdat Borger zei dat het vanwege de omstandigheden op aarde logisch is dat genetisch gezien een vergelijkbaar 'plan' bezitten. maar een verstandig denkend mens kan toch niet ontkennen dat de ijsbeer uit een grizzly is geëvolueerd?
Dus ik zat (fictief) bij dat debat en aan het eind, bij het vragenuurtje had ik aan Borger gevraagd hoe het nou zat met de kameel en de lama. Goed. Het ging niet direct over z'n boek. Dat geef ik toe.
Maar is dat dan in die context een rare vraag? (het ging tenslotte ook over verwantschap muizen/mensen) Kunnen we de kwestie niet beter een beetje versimpelen? Snapt het grote publiek er ook nog wat van.
Het ene organisme is nauw verwant met het andere, en andere zijn weer iets verdere verwanten. Er zijn zelfs voorouders gevonden van bijvoorbeeld de roofdieren. Dat is toch niet te ontkennen?
Ik ben benieuwd hoe meer gespecialiseerde mensen hier over denken.
http://cms.oude-wereld.nl/index.php?opt ... &Itemid=55
De bedoeling is om creationisme weer in de leerboeken te krijgen.
Weet iemand of er een tegengeluid is waar je TEGEN het zg "fair science" kunt stemmen??
Ondertussen heb ik n.l.v. dit debat ook een vraag. doe maar meteen erbij.
http://cms.oude-wereld.nl/index.php?opt ... &Itemid=28
Natuurlijk vindt ik het best interessant om zo'n discussie es aan te horen, maar het is niet mijn vakgebied, zwak uitgedrukt. Maar ik probeer al wel wat jaartjes mee te lezen dus helemaal abracadabra is het nou ook weer niet. Toch denk dat zo'n debat ook veel simpeler kan verlopen, als je meer naar de grote lijnen kijkt. Wie zó thuis is de genetica beperkt zich ook tot dat soort argumenten, maar ik, als leek, denk dan:
Op basis van DNA kun je bepalen wie je vader is. Of je oma. Op basis van DNA onderzoek (wat goed dat die mensen er ook zijn) kunnen mensen in Amerika de stam in Afrika terugvinden waar hun voorouders al die jaren geleden als slaaf zijn weggevoerd.
Zo kunnen we toch ook op basis van DNA onderzoek vaststellen dat een kameel en een lama nauw verwant zijn? Laatst las ik nog dat de pandabeer verwant is met een hond. Dat is toch gewoon een bewijs van evolutie?
Stel. Ik was aanwezig geweest bij dat debat over de werking van genen, bladibla.
Ja, ik heb het deel over de muizen en medicijnen ook gevolgd, maar dat liep vast omdat Borger zei dat het vanwege de omstandigheden op aarde logisch is dat genetisch gezien een vergelijkbaar 'plan' bezitten. maar een verstandig denkend mens kan toch niet ontkennen dat de ijsbeer uit een grizzly is geëvolueerd?
Dus ik zat (fictief) bij dat debat en aan het eind, bij het vragenuurtje had ik aan Borger gevraagd hoe het nou zat met de kameel en de lama. Goed. Het ging niet direct over z'n boek. Dat geef ik toe.
Maar is dat dan in die context een rare vraag? (het ging tenslotte ook over verwantschap muizen/mensen) Kunnen we de kwestie niet beter een beetje versimpelen? Snapt het grote publiek er ook nog wat van.
Het ene organisme is nauw verwant met het andere, en andere zijn weer iets verdere verwanten. Er zijn zelfs voorouders gevonden van bijvoorbeeld de roofdieren. Dat is toch niet te ontkennen?
Ik ben benieuwd hoe meer gespecialiseerde mensen hier over denken.