Fat lips evolve at record speed

[Determinist]

Deze wilde ik nog even "redden" van het oude EO forum.
Een wat ouder bericht, maar een aantal keer gebruikt in de discussies.

BMC Biology 2010

Een vissensoort in een vulkanisch kratermeer in Nicaragua evolueert zo snel dat er binnen 100 generaties een nieuwe soort is ontstaan. Dat concluderen Duitse wetenschappers in een nieuwe studie.

http://www.biomedcentral.com/1741-7007/8/60

[carel]

Hi Determinist,

Jij had een aantal referenties naar interessante - zeer recente - artikelen op gebied van evolutie. Onder meer een verwijzing naar een artikel over de pre-cambrische explosie, waarin aangetoond werd dat gediversificeerd leven ook vóór de zogeheten Cambrische explosie voorkwam.

Kun je die er ook bij plaatsen? Daarmee ontstaat namelijk het beeld dat de evolutietheorie tot op de dag van vandaag springlevend is.

[Determinist]

Bedoel je deze carel?

http://evolutieencreat.forum2go.nl/comp ... d-t47.html

[carel]

Hi Determinist,

Bedoel je deze carel?

http://evolutieencreat.forum2go.nl/comp ... d-t47.html

Die bedoelde ik. Ik heb overigens een heel mooie plaat over wat voor leven er voor het cambrium was en wat voor leven erna. Is alleen niet te kopieren, want is in A3 formaat en zo groot is mijn scanner niet. Wel kan ik wat teksten aanhalen:

voor de cambrische explosie, waar ik [uitgestorven, geen relatie met latere soorten] schrijf geef ik aan dat dit dier na de cambrische explosie niet meer voorkwam:

• - charniodiscus (ik verzin het niet hoor). Filterdier, leek enigszins op zeeveren, maar waarschijnlijk niet verwant [uitgestorven]
  - dickinsonia. Deze grote Edicara kon zich voortbewegen. Er is geprobeerd om hem aan latere groepen te koppelen [uitgestorven, geen relatie met nieuwe soorten]
  - stromatolieten. Dit is de voorloper van de algen.
  - tribrachidium. Deze kussenachtige Edicara vertoont een unieke drievoudige symmetrie; geen link met een latere groep [uitgestorven]
  - ernietta. Deze zakachtige organismen kunnen moeilijk aan andere soorten keoppeld worden, zelfs onder de Edicara [uitgestorven][/list:u]
  
  Je ziet dat alleen de stromatolieten, de latere algen dus, aanwijsbaar van voor het cambrium waren. Daarom is het onderzoek wat jij aanhaalt zo interessant, het werpt licht op een heel vroege periode van soortvorming.
  
  In het cambrium zie je inderdaad een enorme toename van soorten die op het moment dat mijn referentie-boek geschreven werd (2009) niet aanwijsbaar gekoppeld konden worden aan oudere soorten.
  
  Daar kom je 'opeens' de volgende groepen tegen:
  • - gewervelden
    - geleedpotigen
    - priapulida (in buisjes levende roofdieren)
    - armpotigen
    - neteldieren
    - sponzen[/list:u]
    
    hier zie je dus de bron van wat we later 'politieke dieren' zijn gaan noemen 8)
    
    Bron (ik heb dit niet allemaal zelf verzonnen): Evolutie Douglas Palmer, illustraties van Peter Barrett (ook een PeterB dus ) Uitgever Tirion Natuur

[Peter T.]

Deze wilde ik nog even "redden" van het oude EO forum.
Een wat ouder bericht, maar een aantal keer gebruikt in de discussies.

BMC Biology 2010

Een vissensoort in een vulkanisch kratermeer in Nicaragua evolueert zo snel dat er binnen 100 generaties een nieuwe soort is ontstaan. Dat concluderen Duitse wetenschappers in een nieuwe studie.

http://www.biomedcentral.com/1741-7007/8/60

Wil je een nóg duidelijkere falsificatie van Darwin's gradualisme?

[Determinist]

Een duidelijk voorbeeld van soortvorming. Of dit nu miljoenen of honderden jaren duurt of enige weken in een petrischaaltje.

[Peter T.]

Een duidelijk voorbeeld van soortvorming. Of dit nu miljoenen of honderden jaren duurt of enige weken in een petrischaaltje.

Tja, dikke lippen en je bent meteen een nieuwe soort bij evolutionisten. Vreemd, zijn negers dan ook een aparte soort bij mensen?

Deze vissen zijn DE falsificatie van evolutie:

- de veranderingen zijn snel, niet gradueel;
- de veranderingen zijn reeds aanwezig in het genoom;
- dit alles conform GutoB, en er komen nog veel meer nieuwe bio modellen!

Soortvorming is niet hetzelfde als evolutie, wetenschap is ook niet hetzelfde als evolutie.

[Determinist]

Tja, dikke lippen en je bent meteen een nieuwe soort bij evolutionisten. Vreemd, zijn negers dan ook een aparte soort bij mensen?

Heb je het dan echt totaal niet begrepen?

Jouw vergelijking gaat mank. Een neger is een ras binnen de mensensoort.
Wanneer een neger zich niet kan vermenigvuldigen met een blanke (of noem maar een ander ras) dan zijn het verschillende soorten.
DAT is het uitgangspunt.

En aangezien een negerin prima met mij een gezond kindje kan krijgen behoren wij tot dezelfde soort.

Het artikel (en dat is zo vaak door mij benadrukt) gaat er dus over dat (als ik even je voorbeeld mag gebruiken) dat men waarneemt dat binnen een redelijk korte tijd negers niet meer zich vermenigvuldigen met andere mensen rassen en dat bepaalde uiterlijke kenmerken anders zijn geworden dan de andere mensen rassen hebben.

Deze vissen zijn DE falsificatie van evolutie:

- de veranderingen zijn snel, niet gradueel;
- de veranderingen zijn reeds aanwezig in het genoom;
- dit alles conform GutoB, en er komen nog veel meer nieuwe bio modellen!

Tijdspanne IS GEEN FALSIFICATIE van evolutie OMDAT evolutie geen enkele uitspraak doet over tijdspannes.
En gradueel, als betekenis trapsgewijs, is doet ook geen uitspraak over of dit snel of langzaam gaat. Simple as that.

Reeds aanwezig in het genoom? So what?
Het is geen abracadabra, dus het genoom moet de mogelijkheden bezitten om het mogelijk te maken. Simple as that.

Volgens GutoB kunnen soorten niet ontstaan en dit artikel is dus een falsificatie van GutoB

Simple as that.

[Peter T.]

Tja, dikke lippen en je bent meteen een nieuwe soort bij evolutionisten. Vreemd, zijn negers dan ook een aparte soort bij mensen?

Heb je het dan echt totaal niet begrepen?

Jouw vergelijking gaat mank. Een neger is een ras binnen de mensensoort.
Wanneer een neger zich niet kan vermenigvuldigen met een blanke (of noem maar een ander ras) dan zijn het verschillende soorten.
DAT is het uitgangspunt.

En aangezien een negerin prima met mij een gezond kindje kan krijgen behoren wij tot dezelfde soort.

Het artikel (en dat is zo vaak door mij benadrukt) gaat er dus over dat (als ik even je voorbeeld mag gebruiken) dat men waarneemt dat binnen een redelijk korte tijd negers niet meer zich vermenigvuldigen met andere mensen rassen en dat bepaalde uiterlijke kenmerken anders zijn geworden dan de andere mensen rassen hebben.

Deze vissen zijn DE falsificatie van evolutie:

- de veranderingen zijn snel, niet gradueel;
- de veranderingen zijn reeds aanwezig in het genoom;
- dit alles conform GutoB, en er komen nog veel meer nieuwe bio modellen!

Tijdspanne IS GEEN FALSIFICATIE van evolutie OMDAT evolutie geen enkele uitspraak doet over tijdspannes.
En gradueel, als betekenis trapsgewijs, is doet ook geen uitspraak over of dit snel of langzaam gaat. Simple as that.

Reeds aanwezig in het genoom? So what?
Het is geen abracadabra, dus het genoom moet de mogelijkheden bezitten om het mogelijk te maken. Simple as that.

Volgens GutoB kunnen soorten niet ontstaan en dit artikel is dus een falsificatie van GutoB

Simple as that.

Wie zegt dat die vissen niet meer kunnen vermenigvuldigen? Uit het artikel blijkt gewoon dat ze kunnen "maten". Dus de vraag is (en ook evolutiebiologen zijn daar niet eensluidend over) WANNEER is er sprake van een nieuwe soort? Overigens heb ik geen probleem met soortvorming, maar wacht nog op het bewijs dat de hele ontwikkeling van ééncellige naar mens zo verlopen is!

De evolutietheorie gaat wel degelijk uit van een graduele ontwikkeling over miljoenen jaren door ns. Als er snelle veranderingen zijn staat dat haaks op de theorie want ns speelt hierin geen rol. Je moet dus op zoek naar een verklaring hoe dit kan, en GutoB verklaard deze verschijnselen beter dan evolutie. Evolutie doet WEL uitspraken over tijdsspannes.

Je moet nauwkeuriger zijn hoor, GutoB ontkent soortvorming niet hoe kom je daar in vredesnaam bij???

[Determinist]

Peter, niet alleen incompatibiliteit tussen DNA maar ook gedrag en morfologische incompatibiliteit is de reden door verdere diversificatie.

Bij gedrag kan het zingen van een ander lied bij vogels al reden zijn om niet te "paren". Hiermee zorgen ze dus impliciet voor dat er geen DNA vermenging plaatsvindt. Geen vermenging -> onafhankelijke DNA mutaties welke na X tijd (en evolutie zegt niet X=zoveel tijd, maar X tijd) voor incompatibiliteit op DNA niveau veroorzaakt.
En zodra dit het geval is en stel dat de vogels weer hetzelfde lied gaan zingen kunnen ze geen gezonde nakomelingen meer krijgen.

Hiermee hebben ze hun divergentie bezegeld. Het blijven afzonderlijke soorten waarbij het DNA nooit meer compatibel zal worden en twee takken zullen verder divergeren.

Zo simpel en zo basale werking van evolutie.

Nu laten wetenschappers zien dat ze een soort op dat punt waarnemen. Met een duidelijk onderzoek.

Zeker geen falsificatie, dit is juist een bevestiging van de theorie die de onderliggende werking van evolutie beschrijft.

GutoB stelt dat soorten binnen hun baranoom blijven en dit artikel laat zien dat dit niet het geval is.

Het is aan GutoB om aan te tonen dat hier niet sprake is van soortvorming buiten het baranoom principe. En dat kan alleen door het begrip soort een eigen betekenis te geven en daarmee plaatst deze hypothese zich meteen buiten de wetenschap.

Als GutoB stelt dat de wetenschappelijke soortvorming niet kan, moet deze een wetenschappelijke argumentatie geven daarvoor en niet een eigen speelveld creëren.

Wetenschap tegen wetenschap, zonder aanpassen van de spelregels.