The evolution of eusociality

[Dirk]

The evolution of eusociality

Nature 466, 1057 (2010). doi:10.1038/nature09205

Authors: Martin A. Nowak, Corina E. Tarnita & Edward O. Wilson

Eusociality, in which some individuals reduce their own lifetime reproductive potential to raise the offspring of others, underlies the most advanced forms of social organization and the ecologically dominant role of social insects and humans. For the past four decades kin selection theory, based on the concept of inclusive fitness, has been the major theoretical attempt to explain the evolution of eusociality. Here we show the limitations of this approach. We argue that standard natural selection theory in the context of precise models of population structure represents a simpler and superior approach, allows the evaluation of multiple competing hypotheses, and provides an exact framework for interpreting empirical observations.

Volgens dit artikel beschouwde Darwin dit zelf als de grootste uitdaging van zijn theorie, maar vreemd genoeg hoor je hier creationisten zelden over...

[carel]

Hi Dirk,

Hoezo hoor je daar creationisten zelden over? Het is een buitengewoon interessant gebied, in The Origin of Spieces heeft Darwin het daar overigens ook over, mieren die zichzelf slachtofferen voor het behoud van de groep.

Ik heb elders op dit forum al eerder gezegd dat ik eigenlijk nauwelijks verschil zie tussen 'mens en dier'. OK, wij zijn technisch errug handig, maar zijn wij echt meer/beter/weet-ik-veel. Ik denk van niet.

Zeker zie ik graag dat crea's aangeven waarom de mens dan wel zo'n belangrijke plaats innemen, zoals ze dat in hun visie doen.

Ik hoop dat er crea's zijn die hier eens wat dieper op ingaan, snieverkeerd zou ik zeggen.

[Dirk]

Hoezo hoor je daar creationisten zelden over? Het is een buitengewoon interessant gebied, in The Origin of Spieces heeft Darwin het daar overigens ook over, mieren die zichzelf slachtofferen voor het behoud van de groep.

Dat is ook precies wat dit artikel zegt; maar feit is nu eenmaal dat het verklaren van complex sociaal gedrag nu eenmaal niet eenvoudig is (overigens wel razend interessant!). Je hebt overigens gelijk dat creationisten er wel eens wat over zeggen; het argument dat moraal e.d. alleen uit god kunnen komen (wat overigens een nogal deprimerend mensbeeld impliceert, maar dat terzijde).

Ik heb elders op dit forum al eerder gezegd dat ik eigenlijk nauwelijks verschil zie tussen 'mens en dier'. OK, wij zijn technisch errug handig, maar zijn wij echt meer/beter/weet-ik-veel. Ik denk van niet.

De verschillen zijn er wel, maar het is vooral een glijdende schaal. Wij zijn technisch handig, chimpanzees net iets minder en otters net weer iets minder. Wij hebben complexe sociale structuren, chimpanzees iets minder complex, dolfijnen en olifanten weer iets minder. Maar nergens zie je de keiharde scheiding die je zou mogen verwachten als god de mens apart van de overige fauna geschapen zou hebben.

PS, mocht je geïnteresseerd zijn in één van de artikelen die ik hier af en toe eens post (en waarvan veel niet vrij toegankelijk zijn), laat het dan vooral weten dan stuur ik je wel een PM.

[carel]

Hi Dirk,

Graag! Ik vind het een buitengewoon interessant gebied, net als jij. Dus als je een versie voor mij hebt dan graag, ik kan er inderdaad op jouw link niet aankomen, heb het al geprobeerd.

Alsof er geen toeval bestaat kreeg ik vandaag dit onder ogen

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/43875947/

Ik citeer daar dit uit:

In eusociale samenlevingen zorgt een koningin voor de voortplanting en worden de nakomelingen verzorgd door (deels) onvruchtbare werkers. Dit komt voor bij onder meer mieren, honingbijen en wespen. Maar hoe kan dit gedrag ontstaan door het principe survival of the fittest? Die vraag houdt biologen al bezig sinds de tijd van Darwin. Hij noemde deze paradox in The Origin of Species zelfs het belangrijkste struikelblok voor zijn evolutietheorie. Darwin gaf als verklaring dat niet de individuele mieren of bijen, maar de kolonie als geheel voortkomt uit natuurlijke selectie. Nu, ruim anderhalve eeuw later, lijkt hij gelijk te krijgen

ik vond dat al een van de meest intrigerende gedeelten uit On the Origin, ik heb het verschillende keren gelezen. Zo van: begrijp ik wat hier staat.

Deze is ook interessant (uit mijn bovengenoemde link:

De Amerikaanse onderzoekers gaan op hun beurt echter te kort door de bocht. Aan de basis van een kolonie staat immers nog steeds het individu met zijn zelfzuchtige genen. Hoe meer hij genetisch op een soortgenoot lijkt, hoe eerder hij zich voor diens nageslacht zal opofferen. Maar ook in mierenkolonies, die een schoolvoorbeeld van succesvol communisme lijken, zijn er mieren die net als mensen hunkeren naar macht en seks. In bepaalde gevallen proberen zulke mieren op te klimmen, met het gevaar door de werkers van de koningin te worden afgemaakt.

Heel, heel knap van Darwin.

Hou me dus aanbevolen voor een PM te mijnen detrimente

[carel]

Hi Dirk,

Over mierenkolonies maakte Richard Dawkins dit korte filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=DNN2E2bWU3A

Niet aleen eusociality, groepsaltruisme, speelt daar een rol, maar ook landbouw, met systemen, schimmels en bijhorende pest en bacterien op de mieren die alleen in combinatie met elkaar kunnen bestaan.

Een frappante co-existentie