Betekenis van Leven, de Dood en de Opstanding van Christus.

Juda · Bericht door **Juda** » 04-02-2012 23:29

een beknopte visie:
Wat betekent het Kruis van Christus volgens mij?

geschiedenis of niet, deze theologie staat los van de vraag of het nieuwe testament echte geschiedenis is.
Ik denk van wel, maar ik was er niet bij en er is mee gerommeld door de Kerk.
Maar deze vraag is niet meer zo belangrijk voor mij.
de verhalen zijn volgens mij prachtig, wanneer er door de hoorders naar de echte Adem van de natuur wordt geluisterd.
het geheim van de Boodschap van Christus is voor mij deze:
Of het feitelijke waarheid is of niet, ik word steeds vrijer van het toepassen van de kennis.

We kennen allemaal de theorie over een God die Mens is geworden en stierf om ons te verlossen van bijvoorbeeld de idee dat je God tevreden moest stellen.
Of dat je "Ongelovigen moest bekeren".
De nu volgende kennis is volgens mij de ultieme verlossing van de Hel.

Ik wil graag een persoonlijke visie geven over het Kruis van Christus en het op een volgens mij hoger plan tillen.

Het is een vreemd en in deze tijd nieuw soort theologie, die een nieuwe vorm van denken vereist voor de religieuze mens, en die de wetenschapper waarschijnlijk wel kent, maar meestal niet echt ervaart.

Deze visie houdt in dat niet alleen Christus maar ook wijzelf aan het Kruis hangen.

Het Hoger Zelf is gekruisigd...Door wetten, regels en systemen, die vijandig tegenover het Zelf staan.

De Mensheid hangt daar...wij zijn gekruisigd en wanneer we trouw zijn aan onszelf en Brahman, ook nu al met Hem Opgestaan.

Wij mensen zijn volgens mij tot een symbolisch Kruis veroordeeld door onze eigen dogma's en denksystemen.
Christus is in deze opvatting een Goddelijke spiegel van ons Zelf en van hoe we ervoor staan.

Wij zijn gekruisigd en onze dogma's, valse denksystemen, aannames, beperkte denkvormen en beperkte waarneming van de innerlijke werkelijkheid zijn symbool voor de nagels van het kruis en de striemen van de geseling.

Wij zijn de weerspiegeling van Christus.

Allen zijn misleid door onze onwetendheid over het Goddelijke karakter van de Ziel.
Dit is het werk van onze op het ego gebaseerde maatschappij, die het Zelf vaak niet meer herkent.
We zijn verlicht, maar net niet helemaal.
We zijn onszelf vergeten, in het licht van ons ware zelf.
wij zijn de farizeeën en het volk, die onszelf in de gedaante van Christus gekruisigd hebben.

De reden?

Onze hedendaagse ervaring is gebaseerd op te veel prikkels van buitenaf en daardoor zijn we "betoverd"
Daardoor hebben we geen contact meer met de God in onszelf.
we hebben geleerd buiten onszelf te kijken, en niet meer achter de ogen.

Velen hebben er over het Zelf en de Innerlijke Godheid gehoord, maar weinigen weten wat het werkelijk betekent.
Het betekent dat je geen geloof hoeft aan te hangen om Christen te zijn.
Je bent al Goddelijk en Christus weerspiegelde jou.
Jij kunt jezelf van het kruis afhalen en jezelf laten Opstaan uit de Doden, zodat je Een wordt met je Goddelijke Zelf.

Sterker nog: Je bent al een, alleen is het slim als je de nagels van zelf-verlakkerij en religieus en feitelijk bedrog weghaalt.

De Apostelen noemden Christus de spiegel of het Paslood, ofwel degene die laat zien hoe de mensheid en dus wij ervoor (moeten) staan.

Allen zijn slaven van het Kruis, omdat wij allen systemen hebben opgebouwd, die ons Menselijk Potentieel kruisigen.
Sommigen doen dat door religieuze rituelen, inhoudsloze tradities en dode systemen.
Anderen doen dat door de Ontkenning van het bestaan van de God die wij allen zijn en rebelleren tegen zichzelf, denkende dat ze rebelleren tegen een Godsbeeld dat vals is, alsof het God Zelf is.

Deze nieuwe opvatting, dat Wijzelf Goddelijk zijn, verklaart ook het Zoonschap van Christus.
Hij is een Goddelijk Mens die besefte dat Hij Goddelijk was, en ernaar leefde.
Hij is daarna waarschijnlijk opgenomen in het Brahman veld.

Of de Zoon letterlijk de eniggeboren Zoon is, valt te bezien, en is open voor debat.
De vroege Christenen van die tijd hadden daar geen twist over, omdat ze wisten en accepteerden dat er vele meningen waren.
De Katholieke Kerk maakte er in het Concilie van Nicea in 325 na Christus waarschijnlijk een dogma van en verdrukte de andersdenkenden met harde hand.

Maar om deze theologie ( die van wijzelf gekruisigd ) is de Gemeente van Christus volgens mij al eeuwen vervolgd.
Mensen werden vrij, omdat ze in zichzelf gingen geloven en God, die wij zelf zijn, aanbaden en ontwikkelden.
De religieuze en wereldse machthebbers werden jaloers of merkten dat hun macht verloren ging en keerden zich tegen deze rechtvaardigen.

Wij zelf zijn in deze opvatting Goden en wij hebben de mogelijkheid om door Zelfkennis en het luisteren naar het Atman en de natuur.
dit om via het Brahman, terug te keren naar onze Goddelijke en Ware Natuur.

Wij zijn namelijk deel van een enorm bewustzijnsveld, dat de Indiërs beschrijven als het "Brahman".
Het Brahman is tijdloos, oneindig slim en "leeft" dwars door de grenzen van de tijd en de ruimte.

Wij kunnen door meditatie, gebed en contemplatie, onszelf afstemmen op het Brahman, waardoor wij Goddelijk geïnspireerd worden.

Luisteren en stil zijn, zijn 2 vereisten om Gods Geest toegang te verlenen tot je innerlijk.
Om zo de antwoorden van Brahman te ontvangen.
( Alleen op het gebied van kennis van deze natuurkracht, intuïtie betreffende anderen en Zelfkennis , dus geen dingen weten die je niet kan weten.
Je voelt alleen de natuur.
die van Brahman, de mensen om je heen en de natuur van jezelf).

Geen dogma's, priesters en kerkbanken.
geen preken, zoek het met rust, kennis, stilte en Mindfullness zelf uit.

De enige waarheid is die in jezelf en die van de Natuur.
Dit is wanneer goed begrepen, kennis en vrijheid.
Zelf met de God omgaan, die In ons leeft.

Deze radicale visie, die ook wel de "God In ons" beweging heette, is die waarvan ik elke dag steeds meer de zich steeds ontwikkelende waarheid voel en bevestigd zie.
Ik probeerde het weg te redeneren, maar hoe kun je een voelen wegredeneren?
Je voelt het toch, ongeacht welke kennis je gebruikt om het te ontkennen.
Sterker nog, de kennis die men tegen me gebruikte, bleek het gevoel alleen maar te versterken en te bevestigen.

Ik ben Liefde, want God is Liefde.
Jij bent Liefde, want ook Jij bent Goddelijk en God is Liefde,
wie dit Goddelijke ontkent, ontkent volgens deze interpretatie Zichzelf.
Alleen zijn we allen nog in zekere zin "gekruisigd"...en moeten we nog Opstaan.

Het hart enten op het Brahman is hier volgens mij symbool voor het begin van de persoonlijke Opstanding.

Christus en Paulus riepen volgens deze opvatting alle mensen op tot inkeer te komen.
Dit zodat zij de nagels uit hun symbolische kruis kunnen halen en langzaam aan bevrijd worden van hun beperkte gedachten, systemen en ideeen.
zaken die in strijd zijn met de wetenschappelijk bewezen werkelijkheid en de daarop (en op het Brahman/Atman) gebaseerde ervaring.

dit is volgens mij de ware gedaante van de God die IS:
Je laten leiden door de Natuur der liefde.

De mens heeft zichzelf spiritueel dood gemaakt en het individu kan samen met Gods Geest ( Brahman / Atman ) zijn eigen Opstanding zijn, wanneer hij leert te luisteren naar het Brahman.
Velen vechten hiertegen of nemen dit niet aan, omdat ze er ten onrechte belang bij denken te hebben dingen bij het oude te laten.

Maar:
Het Kruis is volgens mij de treurige gebeurtenis van de spiritueel dode geest die zijn nog levende kern kruisigt en onwetend is over zijn kracht.
onwetendheid is iets dat veel in religieuze kringen voorkomt.
Iets wat ik bijvoorbeeld als ex-Creationist kan bevestigen:

Ik was toen spiritueel dood, gekruisigd en in een graf gestopt.
en ik was mijn eigen kruisiger.
Maar Brahman heeft mijn Zelf opgewekt uit de Doden.

Dit is mijn " theologie? " en ik weet voor mezelf dat dit vandaag vrijheid betekent.
En ik sta open voor meer zuivere visies en betere kennis, die mijn Zelfbeeld en de theologie verbeteren...

Vraag: Hoe denken jullie hierover, en waarom?

Groeten Juda.

carel · Bericht door **carel** » 05-02-2012 12:57

Hi Juda,

Wat betekent het Kruis van Christus volgens mij?

geschiedenis of niet, deze theologie staat los van de vraag of het nieuwe testament echte geschiedenis is.
Ik denk van wel, maar ik was er niet bij en er is mee gerommeld door de Kerk.
Maar deze vraag is niet meer zo belangrijk voor mij.
de verhalen zijn volgens mij prachtig, wanneer er door de hoorders naar de echte Adem van de natuur wordt geluisterd.

heldere, maar wel wat complexe post. ik betrek hier graag een paar bijbelse dingen bij, namelijk de erfzonde en iets als het vagevuur. Dat vagevuur was iets katholieks? Of kom je het ook tegen in gereformeerde kring? Een soort tussenpost tussen hemel en hel, waar je in kwam als je gezondigd had maar niet erg genoeg om te branden in de hel.

Het kernpunt voor mij is het zondige in de mens en de dingen die God, Jezus daarvoor heeft ondergaan. Een handreiking zou je kunnen zeggen: ik ben ervoor gestorven en nu jij: aan de slag. Kom die 10 geboden nu eens eindelijk na. De hel is dan de ultieme dreiging en goed gekozen. In een brandende omgeving tot het einde der tijden zitten bakken is natuurlijk een onplezierig vooruitzicht. Dat vagevuur helpt dan nog een beetje, je brandt wel natuurlijk, maar de tijdsduur is maar beperkt.

De grootste dreiging lijkt mij overigens de hemel. Klinkt een beetje raar misschien, maar laat ik het toelichten. Stel je eens voor. Leven in een omgeving waar alles pais en vree is, waar je niet zondigt en de anderen ook niet, waar nooit eens stevig gevloekt wordt als je met je hamer op je fikken slaat, waar geen overspel plaatsvindt of waar niemand roddelt, elkaar zwart maakt, Geer en Goor de avond vullen met hun ongein, waar nooit strijd of agressie is. OK, dat van die strijd en agressie kunnen we maar beter helemaal missen als kiespijn, maar al die andere dingen maken het leven wel een beetje spannend en leuk. Die hemel haalt er eigenlijk alle typisch menselijke eigenschappen en gedragingen uit en maakt het een dood- en doodsaaie wereld waar je het nog geen dag in uithoudt, tenminste ik niet. En dat moet je dan tot het einde der tijden ondergaan, lijkt me verschrikkelijk.

Voor mij is de dreiging met de hemel dus angstaanjagender dan de daad aan het kruis. Er zijn in de geschiedenis vele leiders (echte leiders, geen managers of politici) die voor 'de mensheid' zijn gestorven, zichzelf in brand hebben gestoken of zo.

Het Hoger Zelf is gekruisigd...Door wetten, regels en systemen, die vijandig tegenover het Zelf staan.

het lijkt me interessant om dat 'hogere zelf' wat verder uit te werken. Wat is dat? Ik kan me er wel het een en ander bij voorstellen, maar het is goed dat te benoemen. Laat ik een aftrap nemen:

Het hogere zelf:
- altruisme
- acceptatie van het anders zijn van de ander
- compassie, mededogen, maar ook eerlijkheid
- wijsheid
- helpen waar nodig en zelfstandigheid bevorderen door elke bemoeizucht te vermijden
- tegen agressie, in welke vorm dat ook plaatsvindt
- dat soort dingen

Allemaal menselijke gedragingen en eigenschappen. Allemaal dingen die niet-evolutionair bepaald zijn en dus heel bewust moeten worden nagestreefd.

In dit licht is het goed om de 10 geboden eens de revue te laten passeren. Als je die goed leest dan zijn er maar enkele echt behulpzaam. Alle andere geboden gaan over onderwerping, over de vrouw als bezit en sommige geboden getuigen van een jaloerse god, die het niet toestaat dat je andere goden aanhangt. Het kruis is te zien als een daad van altruisme, de 10 geboden zijn te zien als middel om mensen te knechten. Onderwerping dus. In het arabisch: islam.

Determinist · Bericht door **Determinist** » 05-02-2012 17:36

Wat ik niet begrijp is dat hele volsstammen een teken (kruis) en de figuur (Jezus) blijven aanbidden als hun verlosser. Een verhaal uit een oud boek, over een persoon waarvan zijn acties en beweegredenen door de eeuwen heen zijn vertroebeld en zich afspeelt in een tijd waarvan we niets meer begrijpen.

Waarom niet een modern teken en figuur als middelpunt nemen waarvan je zeker weet dat het verhaal veel duidelijker is, meer past in de huidige tijd met de huidige problemen.

Wat te denken van het teken : "geweer" en de figuur "Martin Luther King" ?

Verhaal is simpel: de geweldloze strijd tegen ongerechtigheid tegen een zeer grote groep mensen waarvan de prominente figuur op laffe wijze door een geweer de mond is gesnoerd. Maar wel heeft bereikt dat men nu in staat is een neger als president te kiezen.

Wat moeten we nu met een ouderwets en vaag verhaal over Jezus?
Ik draag veel liever het geweer als teken van verlossing.

carel · Bericht door **carel** » 06-02-2012 01:32

Hi Determinst,

Het gaat er misschien minder om wat precies het verhaal is waar mensen achteraan lopen maar om het simpele feit dat dit gebeurt. Ik heb me jouw vragen ook regelmatig gesteld, want helden zijn er genoeg, denk aan Ghandi bijvoorbeeld.

Ik denk dat we daarvoor te rade moeten gaan bij de niet lineaire dynamica. Jouw ook welbekend. Het klopt dat heel kleine dingen grote gevolgen kunnen hebben maar in verreweg de meeste situaties gebeurt er niks. Niks verandering, ML King dood, so what? Ghandi slachtoffer bij zijn geweldloze revolutie, who knows or cares...

Heel soms gebeurt er wel wat. En soms werken een heleboel krachten samen om iets tot op wereldniveau op te tillen. Dat kan van alles zijn. Jezus, zo hij al bestaan heeft, beschreven in een groot aantal vertellingen, was zo iets. Vooral dat concili van Nicea heeft er veel aan bijgedragen. Jezus was de vlinder en wij oogsten nog steeds de storm die dat heeft veroorzaakt.

Precies hetzelfde verschijnsel zie je ook op heel andere terreinen, denk bijvoorbeeld aan uitvindingen. Daar zijn, zonder dat ze dat van elkaar weten, ook veel mensen los van elkaar mee bezig. Meestal slaagt zo'n innovatie niet maar soms wel en ook op wereldschaal. Facebook of Twitter waren vlinders die de wereld veranderden. Kleine beginnetjes, grote gevolgen. Maar je kunt nooit weten welke vlinderslag de wereld echt in zijn greep krijgt.

Wat ook telt dat zijn de omstandigheden. De maatschappij moet ver-uit-evenwicht zijn anders gebeurt er niks. De tijden rond dat concili van Nicea waren zeer roerig. De tijden zijn opnieuw zeer roerig en ik weet zeker dat er op dit moment 'vlinders' met hun vleugels slaan die de wereld opnieuw op zijn kop zetten.

FonsV · Bericht door **FonsV** » 07-02-2012 15:32

Dag Juda,

Je schreef:een beknopte visie:

Dat dacht je zeker toen je eraan begon. Een aantal van 1337 woorden is anders aardig op weg de naam 'een hele lap' te verdienen.

Je schreef:Geschiedenis of niet, deze theologie staat los van de vraag of het nieuwe testament echte geschiedenis is.

Deze zou ik 'recht voor zijn raap' willen noemen. OT en NT dienen gelezen te worden als verhalen van vertellers en niet als verslagen van journalisten. Dát alleen al is voldoende stof voor een forse gedachtewisseling en niet alleen omdat die journalisten blijken nogal wat zand in hun ogen gehad te hebben.

Je schreef:We kennen allemaal de theorie over een God die Mens is geworden en stierf om ons te verlossen van bijvoorbeeld de idee dat je God tevreden moest stellen.

Of iedereen die theorie kent weet ik niet maar ik wel en gooi ik hem zo ver van me vandaan als ik maar gooien kan.
Wat is het voor idioot denkbeeld dat God (wie of wat dat ook is) op ons dienstbetoon zit te wachten? En owee als het Hem tegenvalt want dan ontsteekt hij in woede, zet de hele zaak onder water of laat het vuur en zwavel regenen. Blijkbaar net zo'n macho als Khadaffi, Saddam en dat soort macho gespuis, alleen vele malen erger.

Je schreef:Het is een vreemd en in deze tijd nieuw soort theologie, die een nieuwe vorm van denken vereist voor de religieuze mens, en die de wetenschapper waarschijnlijk wel kent, maar meestal niet echt ervaart. Deze visie houdt in dat niet alleen Christus maar ook wijzelf aan het Kruis hangen.

De oude Egyptenaren, althans de serieuze denkers onder hen, beschouwden het menselijk bestaan als behorend tot of deel van Het Bestaan. Zij meenden in dat menselijk bestaan een soort van conflict te onderkennen en stelden dat conflict voor als de kruising van twee stromingen: een kortstondige horizontale en een uit het oneindige komende verticale. LET OP: zo stelden zij dat voor. Beeldspraak dus! En ze noemden dat beeld de Ankh. Veel mummies hebben dat 'kruis' in hun hand.

Maar dat is mythisch denken in de originele zin van het woord en dat denken krijgt gestalte a) in verwijzende verhalen, niet in wetenschappelijke formules en b) in rituelen die alleen voor hen die de mythe beleven zinvol zijn.

Je schreef:Wij zijn de weerspiegeling van Christus.

Wat denk je van de formulering: Wij kunnen ons spiegelen aan Christus en bekijken of er wel voldoende gelijkenis is? Het antwoord zal vaak ontkennend zijn en dan komt de vraag: 'Vind ik dat jammer'? Het antwoord zou kunnen zijn: 'Ja, dat vind ik doodzonde' en niet: 'Maar ik ben ook in zonde geboren'! Kletskoek, natuurlijk! De vraag zou moeten zijn: 'Hoe 'heb ik het zover laten komen'?

Maar goed, hier laat ik het liever bij. We dragen een last van eeuwen lang verzamelde waandenkbeelden op onze rug en zijn min of meer veroordeeld tot de woorden van onze voorgeslachten en daarmee tot hun leefwereld. En de voorgeslachten hebben hun gedachten tot standpunt verklaard en zijn vergeten dat bestaan geen bestand maar een voortgaan op de weg is. Ons bestaan lijkt meer op het licht dat niet 'ergens staat' maar altijd van ergens naar ergens gaat en dat ook nog eens met absolute snelheid. Of op muziek die alleen maar bestaat zolang ze gemaakt wordt en ook al nooit stilstaat.

En... van de z.g. Oosterse wijsheden kunnen we nog veel leren. Denk ik. Einstein schreef eens: "Ik geloof dat de religie van de toekomst een kosmische religie zal zijn. De religie die het meest strookt met de wetenschappelijke behoeften is het boeddhisme." En in dat 'Gnoothi seauton' zit ook de nodige wijsheid.

Groeten.

Fons.

Juda · Bericht door **Juda** » 07-02-2012 22:17

Fons...
die formulering: We kunnen ons spiegelen aan Christus.
Die is duidelijker dan de mijne, vind ik.
Dat is duidelijk.

En by the way.
Ik heb Kuitert besteld.
Komt binnen nu en 2 dagen op de mat.

Ik ga het lezen.
Groeten Juda.

FonsV · Bericht door **FonsV** » 08-02-2012 19:03

Dag Juda,

Je schreef:Ik heb Kuitert besteld. Komt binnen nu en 2 dagen op de mat.

Mooi zo. Ik kan me alleen niet herinneren welke boek ik had aanbevolen en... hij heeft nogal wat boeken geschreven.

Het klinkt ernaar of je het bij bol.com hebt besteld: groot gelijk want die heeft vaak als-nieuw-tweedehandse aanbiedingen en dat scheelt gauw een paar euri.

Wellicht moet je even wennen aan de manier van schrijven van Kuitert. Hij beweert altijd: 'Wij leven in de wereld van onze woorden' en dat biedt twee mogelijkheden: a) hij gebruikt dezelfde woorden in een andere 'leefwereld' of b) hij gebruikt andere woorden in dezelfde 'leefwereld'. Ik heb dan nog het geluk dat ik - al is het dan gedeeltelijk - uit dezelfde 'leefwereld' stam als hij.

Een heel gewoon verschijnsel overigens. Zo 'ken' ik ken de woorden Brahman en Atman maar ik gebruik ze nooit om aan te duiden wat jij eraan beleeft en dus ermee bedoelt. In mijn wereld zijn daar andere woorden voor. En dus hebben woorden niet voor iedereen dezelfde 'betekenis'.

Wellicht kunnen we in toekomst leuk van gedachte wisselen; we hoeven alleen maar te verwijzen naar een pagina in het boek om te weten wat het onderwerp is.

Veel leesgenoegen toegewenst.

Groeten.

Fons.

carel · Bericht door **carel** » 09-02-2012 08:18

FonsV schreef:Wellicht kunnen we in toekomst leuk van gedachte wisselen; we hoeven alleen maar te verwijzen naar een pagina in het boek om te weten wat het onderwerp is.

... Leuk op een discussieforum

Determinist · Bericht door **Determinist** » 09-02-2012 18:52

FonsV schreef:...we hoeven alleen maar te verwijzen naar een pagina in het boek om te weten wat het onderwerp is.

Ok, ik eerst.
Pagina wordt moeilijk, maar het wordt....

Hooglied 2.3
en doe ook maar 7.8 !

Onderwerp is pure porno...

of niet?

Evolutie en Creatie. Ontmoetingsplein voor doordenkers.