Hehehe; het is natuurlijk ook gevaarlijk werk... Dat constante contact met de duivel; hij zou je zo maar eens naar de dark side kunnen overhalen (je weet wel, belastingontduiking enzo; dat schijnt populair te zijn bij dit soort lui)...Flight schreef:Google = your friend...nog een LEUK FILMPJE van Bob Larson!!!
Ik denk dat ik ook maar duiveluitdrijver wordt in de VS...regelrecht goudmijntje.
Zeker. Ik wil graag van je weten waarom jij denkt dat deze specifieke persoon echt is, terwijl je zelf toegeeft dat je beseft dat er (ook) fraudeurs zijn. Blijkbaar is zo'n filmpje genoeg om jou te overtuigen? Of heeft het er misschien meer mee te maken dat je overtuigd wil worden en daardoor niet meer objectief de alternatieven kunt afwegen op hun merites?Peter T. schreef:Dirk, wil jij überhaupt ergens over discussieren?
Natuurlijk kan ik het mis hebben maar omdat Peter tot nu toe op mijn uitnodigingen niet ter zake reageert vrees ik dat...Je schreef:Zou je misschien ook kunnen uitleggen waarom juist deze 2 links ons van het bestaan van zo'n wereld zouden moeten overtuigen?
Wat een stemmingmakerij zeg, waar heb ik de laatste maand verwezen naar Bijbelteksten?FonsV schreef:Dag Dirk,
Natuurlijk kan ik het mis hebben maar omdat Peter tot nu toe op mijn uitnodigingen niet ter zake reageert vrees ik dat...Je schreef:Zou je misschien ook kunnen uitleggen waarom juist deze 2 links ons van het bestaan van zo'n wereld zouden moeten overtuigen?
Zelf denk ik te mogen beweren dat er in deze wereld veel onzichtbare dingen zijn en... ik laat het aan ieder persoonlijk over om er een paar te bedenken. Als die onzichtbare dingen tot deze wereld behoren dan heb je daar de onzichtbare wereld.
Peter wil de lezers ervan overtuigen dat in bepaalde gevallen zijn 'kijk' op of 'duiding' van dat onzichtbaar-zijn de enig juiste is en hij zal dat wel weer willen 'onderbouwen' door te verwijzen naar Bijbelteksten. Hij staat in die manier van doen niet alleen dus je kunt nog meer url's verwachten. Of en hoe je daarop reageert mag je natuurlijk zelf weten, niet op mijn gezag, maar zo is het nu eenmaal in dit land.
Groeten.
Fons.
Niks stemmingmakerij!!! Je reactie van 15 okt 1:47 pm (= ruim minder dan een maand geleden) in deze thread bevat meerdere verwijzingen naar bijbelteksten.Wat een stemmingmakerij zeg, waar heb ik de laatste maand verwezen naar Bijbelteksten?
Wahaha!!Flight schreef:Peter:
Niks stemmingmakerij!!! Je reactie van 15 okt 1:47 pm (= ruim minder dan een maand geleden) in deze thread bevat meerdere verwijzingen naar bijbelteksten.Wat een stemmingmakerij zeg, waar heb ik de laatste maand verwezen naar Bijbelteksten?
Wellicht is een welgemeend excuus aan het adres van Fons op z'n plaats Peter...
Fons schreef:Peter wil de lezers ervan overtuigen dat in bepaalde gevallen zijn 'kijk' op of 'duiding' van dat onzichtbaar-zijn de enig juiste is en hij zal dat wel weer willen 'onderbouwen' door te verwijzen naar Bijbelteksten. Hij staat in die manier van doen niet alleen dus je kunt nog meer url's verwachten. Of en hoe je daarop reageert mag je natuurlijk zelf weten, niet op mijn gezag, maar zo is het nu eenmaal in dit land.
Meneer laat het knip en plak werk met daarin de bijbelverwijzingen voorafgaan met de tekst 'Ter info voor degene die wel nadenkt'. Ik kan niet voor Fons spreken maar op mij komt dit toch echt over alsof je je eigen gelijk probeert te halen met de tekst, inclusief de bijbelverwijzingen, die je daarna hebt geplaatst...dus de context is er wel degelijk.Wahaha!!
Ik val bijna van mijn stoel van het lachen, dit is zó zielig Flight!!
Ik heb daar een tekst met een link gegeven met meer info, en die is zeker niet geplaatst in de context waar Fons het over heeft, namelijk dat ik dat zou doen omdat mijn kijk op deze de enige juiste is!
Belachelijke stemmingmakerij van Fons, en jouw suggestie dat ik mijn excuses zou moeten aanbieden is zoals gewoonlijk min en laag te noemen. Eerlijk gezegd vind ik het nogal min van Fons, die niet uitblinkt in reacties op mijn posten om zulks te schrijven.
Daar ben ik het niet mee eens...zie bovenstaande.Als ik kijk naar de reacties en posten van Peter op dit forum, dan heeft Fons geen punt eigenlijk. Peter stelt dingen aan de orde en daar is niks mis mee.
Dat mag en dat is precies de bestaansreden voor een forum als dit: laten we dat dan met argumenten bestrijden. Als je er ontzettend hard inknalt, dan moet je niet verbaasd staan dat een discussie snel verhardt. Iemand zijn excuses aan laten bieden is ook een uitstekende manier voor verharding die - ben ik van overtuigd - nergens toe leidt. Ik vond de argumentatie van Lennox (multiversum of schepping) bijvoorbeeld goed gevonden en dan zeg ik dat ook. In waarschijnlijkheden druk ik me op dit punt niet uit, domweg omdat ik het een noch het ander kan bewijzen.je schreef:Daar ben ik het niet mee eens...zie bovenstaande.