Het ontstaan van nieuwe soorten.

[carel]

Hi Eelco,

Er is op dit punt geen verwarring tussen ons. Teksten kopieren zonder verwijzing is strafbaar en moet dat vooral zo blijven.

Ik was bezig met het beschrijven van aanpalende zaken als quote mining, dat zou ook strafbaar moeten zijn. Waaom? Omdat ze je tot leugenaar bombarderen zonder dat je er iets aan kan doen.

[Eelco]

Dat quote mining strafbaar zou moeten zijn ben ik wel met je eens ... je zou het onder smaad kunnen laten vallen, misschien ?

Maar ik hoop dat je m'n oorspronkelijke punt nu wel begrepen hebt, over plagiaat in plaats van citeren (aanhalen).

[carel]

Hi Eelco,

Maar ik hoop dat je m'n oorspronkelijke punt nu wel begrepen hebt, over plagiaat in plaats van citeren (aanhalen).

dacht je van niet dan???

[Eelco]

Het lijkt nu aangekomen ...


Overigens is integraal kopieren mét bronvermelding ook nog steeds strafbaar. Alleen citeren is OK, of een link.

[carel]

Het lijkt nu aangekomen ...

Poeperdepoo

[Eelco]

Overigens, waar kan ik jouw boeken downloaden, Carel ?

[carel]

Hi Eelco,

Gelukkig stopte onze discussie over teksten kopieren, had even het gevoel dat je mij als ongelikte imbeciel zag 8) ... terwijl dat toch best wel meevalt

Overigens, waar kan ik jouw boeken downloaden, Carel ?

Ik denk dat je daarvoor bij mijn uitgeverij terecht moet. http://www.gopher.nl/shop/title.asp?bar ... 9051791686 daar staat mijn boek met wat recenties. Ik weet niet of men het al in gedigitaliseerde vorm heeft, zou me niks verbazen.

Het boek is een poging om de niet lineaire dynamica te vertalen naar de dagelijkse praktijk. Dat is op zich meer gebeurd, maar ik doe dat op een speciale manier. Ik gebruik de kenmerken van alle niet lineaire systemen die je je maar kunt bedenken (ga wel uit van de wiskundig beschreven modellen voor het gemak, daar kan ik aan rekenen) en kom dan tot een aantal interessante ontdekkingen. Ik heb het als een verhaal opgeschreven, zonder de achterliggende modellen expliciet te noemen, want wiskunde is iets waar men nog wel eens voor wegloopt.

Inmiddels heb ik allerlei modellen en vragenlijsten ontwikkeld die ik in mijn werk gebruik. Daarmee kan ik een nogal scherpe analyse geven van a) waar het bedrijf nu staat b) of ze de actuele markt de baas kunnen en c) hoe hun toekomst bij ongewijzigd beleid eruit zal zien en d) welke stappen men moet zetten om het tij te keren. En dat alles in 2-3 dagen! Geen Porter, Senge of Mintzberg voor mij dus, wel Prahalad, dat is de enige die echt zinnige dingen over innovatie schrijft. Geen psychologie of ander gedoe in mijn modellen. Puur die niet-lineaire modellen serieus nemen en kijken wat ze over de praktijk in bedrijfsleven en overheid zeggen. En dat is (heel) veel, ik keek er zelf van op eerlijk gezegd.

De conclusie die ik toen trok: onze modellen waarop we bedrijven baseren, maar ook ons democratisch model is aan het eind van zijn houdbaarheid. Daar gaan de discussies met Locutus overigens ook over, maar bij hem wil ik rond dat libertarisme wel eens een dynamisch model zien waarmee ik kan 'spelen'. Welnu, zo'n model heb ik achter mijn 'Open Huis' boek dus wel. Daarmee kun je prachtig laten zien wat er gebeurt als de hectiek/complexiteit van maatschappij en bedrijfsomgeving toeneemt of afneemt, als onze verwerkingscapaciteit het niet meer aankan. Wat er nu in de politiek gebeurt voorspelde ik al veel langer, ik zat er gewoon op te wachten. ik heb het model al sinds 1994, een tijd waarin je dit soort dingen nauwelijks kon zien aankomen. Ik heb mijn boek feitelijk te laat geschreven, 2004, ik besef het.

Sindsdien stel ik me als bedrijfsfilosoof op. Het interesseert me niks wat bedrijven maken of de pretenties die men heeft, als managers exorbitant verdienen (zonder zelf ook echt de ondernemer, de risico-drager, te zijn) dan ben ik meteen weg. De 'deal' is simpel. Ik kom met mijn model en prik lulverhalen door of bevestig (al dan niet angstige) vermoedens. Vervolgens geef ik ze het te belopen traject, en ben dan weg. Ik ben geen uurtje-factuurtje mens, hoeft allemaal niet meer. Ik had me dus ook lulverhalendoorprikker kunnen noemen, maar dat is zo'n lang woord hè 8)

[Eelco]

Ik zie jouw beslist niet als imbiciel, van welke soort dan ook.

Mijn vraag was een beetje grappig bedoeld: met downloaden bedoelde ik gratis downloaden, van een of andere p2p site of zo ... illegaal kopieren dus. Maar ik zal het braaf kopen, hoor !

Wat je schrijft is wel erg interessant, vooral "... als onze verwerkingscapaciteit het niet meer aankan.".

Denk je dat onze stemmers aan een informatie overload onderhevig zijn ? Of begrijp ik je hier niet goed ?

[Locutus]

Welnu, zo'n model heb ik achter mijn 'Open Huis' boek dus wel. Daarmee kun je prachtig laten zien wat er gebeurt als de hectiek/complexiteit van maatschappij en bedrijfsomgeving toeneemt of afneemt, als onze verwerkingscapaciteit het niet meer aankan. Wat er nu in de politiek gebeurt voorspelde ik al veel langer, ik zat er gewoon op te wachten. ik heb het model al sinds 1994, een tijd waarin je dit soort dingen nauwelijks kon zien aankomen.

Behalve dan misschien door de economen van de Oostenrijkse School?
Misschien niet helemaal waar jij het over hebt, maar eventueel toch met wat raakvlakken: De oorzaken van de kredietcrisis

[carel]

Denk je dat onze stemmers aan een informatie overload onderhevig zijn ? Of begrijp ik je hier niet goed ?

Nee. Informatie overload bestaat niet. Milco Aarts, journalist van De Telegraaf heeft dat tot zijn 'kindje' gemaakt, maar dat is het niet. We worden altijd met info overladen, ook vroeger al. En we hebben fijnzinnige selectiemechanismen die ons daaruit laten kiezen. Toen al, nu nog steeds.

Het gaat veel dieper. Het is alles wat er gebeurt in relatie tot wat we kunnen plaatsen, begrijpen, kunnen duiden, op kunnen reageren, kunnen zien aankomen.

Ik gebruik in dit verband de term 'belevingswereld'. En die belevingswereld van nu maakt dat onze basismechanismen niet meer werken.

Zoiets...