Het ontstaan van nieuwe soorten.

[Tijs Huisman]

Peter,

Carel, Flight en ik hebben goede pogingen gedaan en doen nog steeds goede pogingen om de discussies op dit forum in goede banen te leiden.
Dat doen we door een weldoordacht keuzemenu aan forumleden aan te bieden
Voor elk wat wils.

Forumleden worden ook uitgenodigd om nieuwe onderwerpen aan het keuzemenu toe te voegen.
Dat is ook regelmatig gebeurd en dat is op zich goed.
Voor mij is het belangrijk, dat forumleden zich houden aan het onderwerp.
Helaas blijkt dat niet altijd het geval.
Zoals je weet verliepen discussies op de EO forums regelmatig zeer chaotisch, mede omdat er geen duidelijke thema's waren vastgesteld.

Ik zou het uitermate betreuren als ons huidige forum onoverzichtelijk zou worden omdat volstrekt vergelijkbare onderwerpen op meerdere fronten langs elkaar heen besproken gaan worden.

Ik heb o.a. het forum opgestart over 'Het ontstaan van nieuwe soorten'.
En ook een forum over 'Fossielen en fossiele overgangsvormen'.
In het forum over het ontstaan van nieuwe soorten heb ik het nadrukkelijk over het ontstaan van nieuwe soorten uit bestaande soorten aan de hand van de nieuwste inzichten binnen het neo-Darwinisme over de mechanismen die leiden tot het ontstaan van nieuwe soorten.
Met voorbeelden uit de afgelopen eeuw.

Dan reageer jij daarop met een artikel dat gaat over fossiele overgangsvormen.

Peter, dat is zorgen voor spraakverwarring op dit forum.
Jouw op zich interessante post had je moeten plaatsen in de rubriek 'Fossielen en fossiele overgangsvormen'.

Zo heb je ook een discussie gevoerd op een ander deel van ons forum over de letterlijke betekenis van de Bijbel. Met name over de teksten in de Bijbel die gaan over een platte aarde.
Een forum dat daar niet geschikt voor was en is.
Terwijl over dit thema door mij een apart forum voor geopend is, met als titel: 'De Bijbel van kaft tot kaft?'

Je hebt nu ook nog weer een nieuw forum geopend over overgangsvormen, terwijl ik daar al eerder een forum over geopend heb.
Wat maakt dan dat jij niet gewoon een 'subforum' binnen dit forum aanmaakt?
Is dat je grote ego? Of wil je dit nieuwe forum verzieken, omdat volgens jouw eerste berichten dit forum helemaal niet deugt?
Ik weet het niet, ik sta voor een raadsel

Peter, wat drijft je ertoe om verwarring te willen stichten?

Ik gebruik mijn moderatorrechten niet, ik ben gewoon ingelogd als gebruiker. Maar ik vraag je wel om je aan bepaalde afspraken te houden.

Tijs

[carel]

Hi Tijs en Peter,

Een verschil met het EO forum was dat wij daar op een enkel forum actief waren. Alleen op 'En God Schiep Darwin' (nog steeds een prachtige titel vind ik). Alle overige fora, onder meer de Bijbel van kaft tot kaft werden beduidend minder bezocht, wel waren er veel discussies over, maar.... alleen in/op dat ene forum En God Schiep...

Hier hebben we de mogelijkheden een stuk verruimd, en ook hebben we veel meer fora aangeboden. Daarbij loop je het risico dat er een aantal threads geopend worden die wellicht beter bij een ander onderwerp passen of zelfs threads waar al een onderwerp voor bestaat.

Ik deel de mening van Tijs, voor je het weet wordt het een zoekplaatje. Vandaar: laten we proberen om de posten op de plaats te krijgen waar deze thuishoren.

En mocht het zo zijn dat een bepaalde post niet goed te plaatsen is, laat me dat dan weten, dan kan ik - bijvoorbeeld - een forum aanmaken dat specifiek voor dat onderwerp bedoeld is. Zo is er bijvoorbeeld ook een forum 'jonge aarde creationisme' aangemaakt. Niet dat het daar nu zo storm loopt, want Richard (Artitu) die hierom verzocht heb ik niet meer teruggezien.

Ik sluit niet uit dat we, over zeg een maand of 2, het forum moeten opschonen en alle fora er af moeten halen waar geen discussie op heeft plaatsgehad. Daar is dan blijkbaar geen behoefte (meer) aan.

[nielsbosman]

Hoi Carel,

Ik zie uberhaupt erg weinig posten van Crea's. Wellicht schrikken ze af van de overdaad aan wetenschappelijke artikelen.

Naast forumleden zie ik wel vaak gasten op het forum. Het forum wordt dus wel door meer dan alleen de forumleden bezocht.

[carel]

Hi Niels,

Goede waarneming! Ik denk dat het zo zijn tijd moet hebben. Wel denk ik dat creationisten behoorlijk zullen stilstaan bij de wetenschappelijkheid van sommige posten, de kennis van de biologie zoals Tijs die bezit en zo meer.

Ook op het EO forum bleven die crea's overigens nooit lang. Alleen R en H en Peter natuurlijk. Daar had je ook D Fox en Duke, waar jij nog mee in debat bent gegaan. Het debat stopte toch vrij snel.

Ik hoop zeker erop dat men nog een poging doet en waarom niet. Natuurlijk rekent men op tegenstand, dat is men echt wel gewend.

[Eelco]

Ik zie dat Peter T. ook hier nog steeds integraal artikelen van elders kopieert, ook al geeft hij de bron erbij. Hier is het zelfs een geheel letterlijke copy-and-paste, zonder ook maar een enkele toevoeging of opmerking van Peter T. zelf.

Dit is nog steeds plagiaat, daar het geen citaat betreft, maar een volledig artikel. En dat is strafbaar, ook met bronvermelding. Het lijkt mij dat op een forum mét moderatie hier wel wat aan gedaan kan worden. Ik vind auteursrechten belangrijk, en verdedig die graag.

Als Peter T. nu alleen de link zou plaatsen, dan zou er niets aan de hand zijn. Dat hij ervoor kiest er zelf geen letter aan toe te voegen, dat moet hij natuurlijk zelf weten.

[Eelco]

Tijs Huisman: "Natuurlijke selectie leidt tot verarming van de soort, tot degeneratie. "

Hiermee bedoel je natuurlijke selectie zonder mutaties, neem ik aan ??

[Locutus]

Dit is nog steeds plagiaat, daar het geen citaat betreft, maar een volledig artikel. En dat is strafbaar, ook met bronvermelding. Het lijkt mij dat op een forum mét moderatie hier wel wat aan gedaan kan worden. Ik vind auteursrechten belangrijk, en verdedig die graag.

En ik ben van mening dat we volledig afmoeten van welke vorm van auteursrecht/copyright dan ook. Je kunt mijn inziens alleen objecten bezitten, de rest is publiek domein. Daarnaast ben ik van mening dat je al helemaal niet moet zeuren als je je artikel toch al openbaar op internet hebt gezet.

[Eelco]

@Locutus:

het gaat hier niet om een mening, denk ik, maar om een strafbaar feit.
Plagiaat is een vorm van diefstal, om het eenvoudig uit te drukken, volgens ons huidige strafrecht.

[Locutus]

het gaat hier niet om een mening, denk ik, maar om een strafbaar feit.
Plagiaat is een vorm van diefstal, om het eenvoudig uit te drukken, volgens ons huidige strafrecht.

Daar heb ik niks mee te maken Eelco. De regering kan zoveel beslissen. Ik ben autonoom en dus mijn eigen baas.
(hoewel ik me in grote lijnen en om praktische redenen wel conformeer aan wat de staat beslist, want ook ik heb kinderen en ook ik ga liever niet de gevangenis in)

[Locutus]

Toevoeging:
Als het trouwens niet (ook) om een mening gaat, waarom zeg je dan zelf:
"Ik vind auteursrechten belangrijk, en verdedig die graag."