HIER gaat het om:

[Peter T.]

Het evolutionisme is geen wetenschappelijk onderbouwde theorie maar een ideologie, wat mij betreft van de slechtste soort:

http://alturl.com/7ridg

Bruinsma is één van de weinigen die de zaken nog scherp ziet heb ik de indruk.

[Juda]

Het evolutionisme is geen wetenschappelijk onderbouwde theorie maar een ideologie, wat mij betreft van de slechtste soort:

Bruinsma is één van de weinigen die de zaken nog scherp ziet heb ik de indruk.

Ik denk dat Bruinsma misleid is door het letterlijk nemen van de Bijbel, omdat de Bijbel een oud universum verwerpt.
een oud universum is bewezen, door een aantal van deze dateringsmethoden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geochronol ... gsmethoden

Ook dit filmpje vind ik in dit licht de argumenten tegen creationisme, vanuit de evolutie Theorie goed weergeven.
http://youtu.be/SSxgnu3Hww8

Tip: luister goed naar wat de wetenschappers zeggen, i.p.v. het meteen tegen te spreken en naar de letterlijke opvattingen van de Bijbel toe te redeneren.


in mijn ogen een beetje wetenschappelijkere theologie:
alle mensen zijn veroordeeld door God.
De goeden en de slechten, ongeacht wat ze geloven.
Christus is zelfs door de Bijbel vervloekt, terwijl Hij de zoon van God is.
de Bijbel veroordeelt zelfs God, want zelfs een volmaakte persoon-God kan de wetten die in de Bijbel staan, niet houden.
er staat namelijk:
vervloekt iedereen.
Christus is een persoon en dat betekent ook vervloekt Christus ( Deuteronomium 27:26).

Christus, is dan ook volgens mij een andere Godheid dan de God in het OT.
Hij draagt deze vloek, en bevrijdt de mensen van de zonde die Deuteronomium 27:26 lijkt te veroorzaken, en leert ons in onszelf te geloven.

de hele maatschappij die je vandaag ziet, is het resultaat van wetenschap en stukken van de Leer ( Zie link in mijn onderschrift, ) die iedereen, wetend of onwetend, op zijn eigen manier invult in zijn dagelijks leven.

die betekent simpelweg: iedereen is door Christus bevrijd van de zonde en van de letterlijke uitleg van de Bijbel.
we zijn vrij om ons leven in te vullen zoals wij dat zelf willen, zolang we respect hebben voor onszelf en voor iedereen.
de innerlijke God ( niet die leugenaar die de mensen wijsmaakt dat de wereld 6000 jaar oud is [uit het O.T.] ) is Liefde en respecteert iedereen, evolutionisten en creationisten.

Alleen met sommige ideeen ben ikzelf het niet eens.
een van die ideeen is creationisme, omdat deze leer mensen ordinair bezeikt in mijn ogen.
je wordt een slaaf van angst voor de letterlijk bijbelse god en je wordt bang.

Daarnaast ontken je de wetenschappelijk bewezen leer van Darwin en ga je in tegen mensen die verstand van zaken hebben.

Je rebelleert dus tegen de bewezen en gebeurende waarheid, en dat doen is niet uit God.
Immers Jezus is de weg, de Waarheid en het Leven.
Als evolutie gebeurt en ons DNA dat aantoont ( en dat is de realiteit check wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie )
Dan is evolutie weten en accepteren [doorgestreept] hetzelfde als [einde doorgestreept] een moreel verplicht onderdeel van Christus leven.
en dan is het creationisme een Leugen.

En wat zie ik om me heen en in Wikipedia: Dit wat ik net beschreef.

[Peter T.]

Graag to the point Juda.

[Juda]

simpel gezegd:
je bent misleid door het Creationisme:
duidelijker kan het niet.

[FonsV]

Dag Peter T.,

Bruinsma is één van de weinigen die de zaken nog scherp ziet heb ik de indruk.

Op 18 mei schreef je in de draad Evolutie is geen wetenschappelijk onderbouwde theorie: Wordt vervolgd.

Dit is het aangekondigde vervolg? Dan zijn er alvast twee die de zaken scherp zien. Nog steeds erg weinig, maar wie weet?

Groeten.

Fons.

[Peter T.]

Dag Peter T.,

Bruinsma is één van de weinigen die de zaken nog scherp ziet heb ik de indruk.

Op 18 mei schreef je in de draad Evolutie is geen wetenschappelijk onderbouwde theorie: Wordt vervolgd.

Dit is het aangekondigde vervolg? Dan zijn er alvast twee die de zaken scherp zien. Nog steeds erg weinig, maar wie weet?

Groeten.

Fons.

Scherpe reactie Fons, het voegt zeker iets toe!

[carel]

Hi Peter,

Je schrijft:

Graag to the point Juda

Juda komt met een heel verhaal dat, gelezen hebbende, prima to the point is, hij geeft aan wat hij denkt en waarom.

Deze bijvoorbeeld:

Je rebelleert dus tegen de bewezen en gebeurende waarheid, en dat doen is niet uit God.
Immers Jezus is de weg, de Waarheid en het Leven.
Als evolutie gebeurt en ons DNA dat aantoont ( en dat is de realiteit check wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie )
Dan is evolutie weten en accepteren [doorgestreept] hetzelfde [einde doorgestreept] een moreel verplicht onderdeel als Christus leven.
en dan is het creationisme een Leugen.

Ik vind dat je Juda inhoudelijk zou kunnen antwoorden. Juda is christen en ooit creationist geweest. Hij is dus gelovig maar heeft het creationisme om redenen die hij in diverse posten heeft beschreven vaarwel gezegd.

Voor zover ik het kan zien is Juda geen specialist op het gebied van evolutie, zoals anderen op dit forum dat wel zijn, maar hij accepteert het menselijke onderzoek en de bereikte resultaten. Waarom? Omdat dit onderzoek op feiten is gebaseerd en ook al zoek je die niet allemaal na, dan kun je ze nog wel accepteren. En ook is Juda gelovig, hij heeft in enkele posten daarvan getuigd.

Juda noemt het creationisme leugenachtig, een stevige uitspraak. Welaan zeg ik dan: kom eens met een verhaal dat dit ontkracht. Geef eens aan waarom het creationisme niét leugenachtig zou zijn.

Niet met een zinnetje, dat doet geen recht aan de post van Juda vind ik.

[Peter T.]

Hi Peter,

Je schrijft:

Graag to the point Juda

Juda komt met een heel verhaal dat, gelezen hebbende, prima to the point is, hij geeft aan wat hij denkt en waarom.

Deze bijvoorbeeld:

Je rebelleert dus tegen de bewezen en gebeurende waarheid, en dat doen is niet uit God.
Immers Jezus is de weg, de Waarheid en het Leven.
Als evolutie gebeurt en ons DNA dat aantoont ( en dat is de realiteit check wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie )
Dan is evolutie weten en accepteren [doorgestreept] hetzelfde [einde doorgestreept] een moreel verplicht onderdeel als Christus leven.
en dan is het creationisme een Leugen.

Ik vind dat je Juda inhoudelijk zou kunnen antwoorden. Juda is christen en ooit creationist geweest. Hij is dus gelovig maar heeft het creationisme om redenen die hij in diverse posten heeft beschreven vaarwel gezegd.

Voor zover ik het kan zien is Juda geen specialist op het gebied van evolutie, zoals anderen op dit forum dat wel zijn, maar hij accepteert het menselijke onderzoek en de bereikte resultaten. Waarom? Omdat dit onderzoek op feiten is gebaseerd en ook al zoek je die niet allemaal na, dan kun je ze nog wel accepteren. En ook is Juda gelovig, hij heeft in enkele posten daarvan getuigd.

Juda noemt het creationisme leugenachtig, een stevige uitspraak. Welaan zeg ik dan: kom eens met een verhaal dat dit ontkracht. Geef eens aan waarom het creationisme niét leugenachtig zou zijn.

Niet met een zinnetje, dat doet geen recht aan de post van Juda vind ik.

Wat een onzin Carel (het irriteert me een beetje), Juda doet geen recht aan mijn post, dat is één, en ten tweede zie ik niet in waarom ik zijn ongefundeerde uitspraak zou moeten ontkrachten. Laten we het liever over Bruinsma hebben, hij is wél een specialist wat evolutie betreft. Bruinsma ontdoet evolutie terecht van zijn wetenschappelijke mantel, en toont aan dat het niets meer is dan een ideologie. Ik kan me daar zeer wel in vinden, wat jij?

En als het dan toch over feiten moet gaan:

Ik citeer:

Er is nu wetenschappelijk bewijs dat er wel degelijk twee soorten evolutie moeten zijn (geweest), iets dat de creationisten al tientallen jaren beweren (maar door de discipelen van Darwin wordt ontkend).

De evolutie die we waarnemen is verder niks dan evolutie met de kleine e. Het wordt ook wel micro-evolutie genoemd en we weten hoe het plaats vindt. Ik heb er in mijn boek uitgebreid over geschreven. Een extrapolatie van evolutie met kleine e maakt nog geen Evolutie met de grote E (macroevolutie). We begrijpen werkelijk niet waar de nieuwe informatie die voor Evolutie nodig is vandaan komt.

"Evolutie met de grote E is geen optelsom van evolutie met de kleine e omdat er verschillende moleculair biologische mechanismen aan ten grondslag liggen", was één van de theses die ik door de tijd met succes verdedigde...en nu wordt deze these bewezen vanuit de biologisch-evolutionistische literatuur.

Net kwam dit berichtje binnen van een van mijn correspondenten:

In februari 2011 publiceerde het peer-reviewed Open Evolution Journal (Vol.5, p1-4) het artikel "The Evolutionary Dynamics of Digital and Nucleotide Codes: A Mutation Protection Perspective" benthamscience.com/open/toevol... .

Het artikel refereert aan het voor velen onbekende feit dat zowel digitale codes (computer programma's) als nucleotide codes (DNA) beschermd zijn tegen mutaties. Het artikel concludeert dat de levende natuur zich voortdurend aanpast aan wijzigende omstandigheden door de regulering van genen ('gene-regulation') en door de recombinatie en selectie van gen-varianten ('allelen').

Deze mechanismen voor willekeurige verandering van het DNA produceren geen nieuwe allelen noch vergroten de lengte van het DNA, en werken binnen de grenzen van de bescherming van het DNA tegen mutaties. Groei van de lengte van het DNA door de opeenstapeling van niet-repareerbare, voordelige, code-uitbreidende, overerfbare mutaties zoals verondersteld door de evolutietheorie vereist dat de mutatieprotectie is uitgeschakeld of tenminste disfunctioneert.

Niet goed functionerende mutatieprotectie is echter de oorzaak van kanker en erfelijke ziekten, die de capaciteit van een organisme tot leven en tot voortplanting verminderen. Het artikel brengt dus een paradox aan het licht die onoplosbaar lijkt, aangezien falende bescherming tegen mutaties niet zowel een noodzaak voor evolutie, als een nadeel voor overleven kan zijn.

Deze tegenspraak in de evolutietheorie vereist dat de theorie nauwkeuriger wordt geformuleerd --waarschijnlijk door splitsing in een micro- en een macro-evolutietheorie -- en dat de innovatie capaciteit van toevallige verandering opnieuw doordacht wordt. De richtingen voor vervolgonderzoek die het artikel schetst omvatten de zoektocht naar een verklaring hoe een mechanisme dat erfelijke ziekten en kanker veroorzaakt, bacteriën kan omvormen tot mensen.

Een video presentatie van het artikel is te vinden op www.youtube.com/watch?v=dzh6Ct...



De biologische wetenschap heeft nu dus zondermeer en zonder enige twijfel aangetoond dat Evolutie met grote E niet hetzelfde is als heel veel evolutie met kleine e.

Hiermee zou dan eigenlijk de hele evo-crea discussie tot een einde moeten komen, maar dat zal niet gebeuren.

Dit artikel zal namelijk niet worden geaccepteerd door de atheisten-Darwinisten. Zij hebben de foute Darwinistische extrapolatie nodig om hun geloof te ondersteunen.

De wetenschap werd gekaapt door de Darwinisten en zij hebben een credo geintroduceerd.

"Science committed suicide when it accepted the Darwinian creed!"

Bron: http://www.vkblog.nl/blog/5720/Peter%5C's_GUToB

Maar deze moet je zelf maar lezen:

http://benthamscience.com/open/toevolj/ ... OEVOLJ.pdf

[carel]

Hi Peter,

Allereerst een technische opmerking. Kun je die link vervangen door een shortlink bijvoorbeeld met shorturl.com? Nu gooit de link de opmaak van dit item door elkaar. OK?

Wat een onzin Carel (het irriteert me een beetje), Juda doet geen recht aan mijn post, dat is één, en ten tweede zie ik niet in waarom ik zijn ongefundeerde uitspraak zou moeten ontkrachten. Laten we het liever over Bruinsma hebben, hij is wél een specialist wat evolutie betreft. Bruinsma ontdoet evolutie terecht van zijn wetenschappelijke mantel, en toont aan dat het niets meer is dan een ideologie. Ik kan me daar zeer wel in vinden, wat jij?

We zitten op een forum en dat betekent dat je met elkaar in discussie bent. Ik ken Bruinsma niet, jou wel. Ik reageer graag op een opmerking cq beschrijving van jouw kant. Daar mogen stukjes Bruinsma in zitten, geen probleem. Ik zoek jouw visie, jouw mening, jouw manier van onder woorden brengen. Daar is het me om te doen. En niet om je te desavoureren of te bashen, maar om naar de argumenten te kijken en daar verder op in te gaan cq er wat argumenten tegenover zetten.

[Peter T.]

Hi Peter,

Allereerst een technische opmerking. Kun je die link vervangen door een shortlink bijvoorbeeld met shorturl.com? Nu gooit de link de opmaak van dit item door elkaar. OK?

Wat een onzin Carel (het irriteert me een beetje), Juda doet geen recht aan mijn post, dat is één, en ten tweede zie ik niet in waarom ik zijn ongefundeerde uitspraak zou moeten ontkrachten. Laten we het liever over Bruinsma hebben, hij is wél een specialist wat evolutie betreft. Bruinsma ontdoet evolutie terecht van zijn wetenschappelijke mantel, en toont aan dat het niets meer is dan een ideologie. Ik kan me daar zeer wel in vinden, wat jij?

We zitten op een forum en dat betekent dat je met elkaar in discussie bent. Ik ken Bruinsma niet, jou wel. Ik reageer graag op een opmerking cq beschrijving van jouw kant. Daar mogen stukjes Bruinsma in zitten, geen probleem. Ik zoek jouw visie, jouw mening, jouw manier van onder woorden brengen. Daar is het me om te doen. En niet om je te desavoureren of te bashen, maar om naar de argumenten te kijken en daar verder op in te gaan cq er wat argumenten tegenover zetten.

Het is al goed Carel, de link van Borger doet raar maar die weet je onderhand wel te vinden.

De pdf is boeiend, maar dat moet je wel aandurven