Question evolution

Discussie rond themas als evolutie en creatie
Dirk
Berichten: 302
Lid geworden op: 16-07-2010 20:06

Re: Vraag 14

Bericht door Dirk » 12-05-2011 18:54

Peter T. schreef:Joh Dirk, je roept e.e.a. gewoon op je af, alleen doe jij het iets netter, maar sec genomen ben je erger. Ik lees namelijk in de geest van wat je schrijft, complimenten trouwens dat jij die kunst beter beheerst dan ik.
Leuke poging om de verantwoordelijkheid voor je gedrag bij mij neer te leggen maar die vlieger gaat niet op (vooral niet omdat je geen voorbeelden geeft waar ik dan "erger" zou zijn dan jij). Je bent namelijk altijd zelf verantwoordelijk voor wat je schrijft omdat je ook de keuze had kunnen maken om het niet of anders op te schrijven. Als je van mening bent dat ik ergens over de schreef ga kun je daarover een klacht indienen, zoals ik in dit geval gedaan heb.
Peter T. schreef:Daarom beëindig ik vanaf nu alle reacties op jouw posten. Zullen we afspreken dat jij ook niet meer reageert op mijn posten?
Nee. Ik reageer waarop ik wil; dat is de kern van een internet-discussieforum. Als je niet wilt dat er op je posts gereageerd wordt dan moet je niet posten of een klacht indienen indien je van mening bent dat een post van mij het goede fatsoen overschrijdt.
Peter T. schreef:Dan hoeft Flight ook niet meer onder zijn steen vandaan te komen.
Hij - of eigenlijk de moderator - "kwam vanonder zijn steen" omdat jij over de schreef ging, niet ik. Je bent per slot van rekening zelf verantwoordelijk voor wat je schrijft.
Peter T. schreef:Dus om met jouw eigen woorden te spreken, (ben benieuwd of Flight die bij mij weghaalt) SHUT UP!
Dat was maar de helft van wat ik schreef. Maar dat je mij op die manier citeert verbaast mij inmiddels niet meer, gezien de vele quote mines die al in je andere posts zijn aangetoond...
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."
--Richard Dawkins

Flight
Berichten: 150
Lid geworden op: 08-07-2010 13:24

Bericht door Flight » 12-05-2011 19:47

Peter schreef:1) Tijd Huisman en vele wetenschappers beweerden de afgelopen jaren dat evolutie simpel het ontstaan van soorten uit soorten is. Jij komt met een andere aanzetten, kortom, jullie weten het zelf niet. Obscurantisme in het kwadraat. En het gáát daar ook niet om, dat weet je best. Dat soorten uit soorten ontstaan weet ik ook wel, maar de wetenschappelijke data laten zien dat die begrensd is. Niks evolutie.
Waar o waar heeft Thijs Huisman (ik neem aan dat het een typo van je betreft) gezegd dat dat DE definitie is van evolutie??? Ik durf stellig te beweren dat hij dat niet heeft gezegd...dus laat maar eens zien Peter dat ik ongelijk heb door het plaatsen van die definitie van Thijs!
Vele wetenschappers??? Welke Peter...en laat ook maar eens zien zou ik zeggen.
Zonder de verwijzingen waarin de lezer kan zien dat die uitspraken inderdaad door Thijs (en vele wetenschappers) is gedaan zijn het enkel jouw woorden...en, helaas helaas, weten we dat je niet erg secuur omgaat met wat andere schrijven danwel zeggen.

Ik zal een voorzetje geven om je wat op weg te helpen.
De wetenschapper Douglas J. Futuyma heeft het volgende gezegd:

In the broadest sense, evolution is merely change, and so is all-pervasive; galaxies, languages, and political systems all evolve. Biological evolution ... is change in the properties of populations of organisms that transcend the lifetime of a single individual. The ontogeny of an individual is not considered evolution; individual organisms do not evolve. The changes in populations that are considered evolutionary are those that are inheritable via the genetic material from one generation to the next. Biological evolution may be slight or substantial; it embraces everything from slight changes in the proportion of different alleles within a population (such as those determining blood types) to the successive alterations that led from the earliest protoorganism to snails, bees, giraffes, and dandelions.
Kortom, soorten uit soorten de alomvattende definitie van evolutie??? My ass!!!
Obscurantisme??? Eveneens; my ass!!!
Peter schreef:2) Nou en?
Nou, vanwege de correcte definitie van evolutie die Dirk gaf...en trouwens ook vanwege de voortreffelijke definitie die Futuyma (zie hierboven) gaf. Daaruit volgt per definitie Dirk's 3e punt. Het is toch niet zo moeilijk???
Peter schreef:3) De snelle conclusie van de fundamentalistisch gelovige amateur, waar ik jou zeker onder schaar. Er IS helemaal geen evolutie, ook niet waar te nemen. PB laat prima zien dat wat er gebeurt ingebakken zit in het genoom. Er evolueert helemaal niets, nada, nothing!
Los van je zoveelste ad hominem aan het adres van Dirk (moet dat nou???) laat PB verdomd weinig zien. Zijn boekje is niet meer dan een religieus vodje (je weet nog wel: waarvan jij, middels een plakstukje, beweerde dat alle 1e druk exemplaren geheel uitverkocht zouden zijn :oops:...nogal een misser van je maar dat geheel terzijde). Behalve in orthodox christelijke kringen - alwaar het boek en PB zelf waarschijnlijk zowel letterlijk als figuurlijk worden bewierookt - hebben zijn verzinsels nog geen rimpeling in het water veroorzaakt...zeker niet in wetenschapsland. Laat PB dan helemaal niets zien??? Jawel hoor, dat hij intellectueel volkomen de weg kwijt is en dat hij de boel belazerd in naam van de heer...hallelujah!

Dus, nogmaals, Lenski laat met zijn experiment voortreffelijk zien dat evolutie heeft plaatsgevonden...om de titel van het hoofdstuk van Dakwin's boek maar even te lenen 'before our very eyes' zelfs. Dat jij het niet WENST te zien is ons allen volkomen duidelijk...net zo goed als de reden daarvoor!
“I'm not normally a praying man, but if you're up there, please save me, Superman!”
- Homer Simpson

Dirk
Berichten: 302
Lid geworden op: 16-07-2010 20:06

Bericht door Dirk » 12-05-2011 20:08

Flight schreef:Behalve in orthodox christelijke kringen - alwaar het boek en PB zelf waarschijnlijk zowel letterlijk als figuurlijk worden bewierookt
Soms vraag ik me wel eens af of PB wel zo bewierookt wordt. Zijn boek is zo onbegrijpelijk en rommelig dat volgens mij zelfs hardcore old earth creationism ("er is geen evolutie!") nog meer kans maakt om tot wetenschap verheven te worden dan zijn getob, simpelweg omdat niemand (inclusief PB zelf) eigenlijk weet wat indicatorgenen, baranomen etc. zijn. Plus dat ik denk dat PB voor veel hardcore crea's teveel tegen de evolutietheorie aanschurkt, en een te grote rol aan toeval en andere heidense concepten toewijst.
Flight schreef:hebben zijn verzinsels nog geen rimpeling in het water veroorzaakt...
Maar dat komt natuurlijk niet doordat PB's theorie niet klopt; dat komt door de G.A.S. - de Grote Atheïstische Samenzwering (TM)... 8)
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."
--Richard Dawkins

Flight
Berichten: 150
Lid geworden op: 08-07-2010 13:24

Bericht door Flight » 12-05-2011 20:18

Dirk schreef: Maar dat komt natuurlijk niet doordat PB's theorie niet klopt; dat komt door de G.A.S. - de Grote Atheïstische Samenzwering (TM)... 8)
Oh, goed dat je daarmee komt Dirk...ik was volledig vergeten m'n maandelijkse contributie over te maken. :D

P.S.: De G.A.S. is natuurlijk als een grap bedoeld...maar dit staat toch echt in het religieuze foldertje van Peter (of eigenlijk creation.com):
This pamphlet and others like it have been produced by
Creation Ministries International (CMI) and made available
to concerned individuals and churches who wish to help
spread awareness of this greatly censored information
“I'm not normally a praying man, but if you're up there, please save me, Superman!”
- Homer Simpson

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 12-05-2011 21:05

Post verplaatst naar 'Overig wetenschappelijk Nieuws"
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

Flight
Berichten: 150
Lid geworden op: 08-07-2010 13:24

Bericht door Flight » 13-05-2011 15:14

Zou het niet beter zijn om de mooi geschreven post van Fons in een apart draadje te plaatsen? Gezien de OP's pdf'je (als onderdeel van een media campagne van CMI) lijkt mij zijn post nogal off topic hier.
“I'm not normally a praying man, but if you're up there, please save me, Superman!”
- Homer Simpson

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 13-05-2011 16:05

Goede suggestie, Fons kan dat zelf doen, knippen, nieuw draadje en plakken. Als ik het doe dan is het niet meer Fons' post en das sniegoed.

Dus Fons, kun je jouw post hier weghalen en een nieuwe draad beginnen?

NB: dit is inmiddels gebeurd, zie "Overig wetenschappelijk nieuws": item: South Pacific
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

Dirk
Berichten: 302
Lid geworden op: 16-07-2010 20:06

Bericht door Dirk » 13-05-2011 16:44

Flight schreef:P.S.: De G.A.S. is natuurlijk als een grap bedoeld...maar dit staat toch echt in het religieuze foldertje van Peter (of eigenlijk creation.com):
This pamphlet and others like it have been produced by
Creation Ministries International (CMI) and made available
to concerned individuals and churches who wish to help
spread awareness of this greatly censored information
Hahahaha. Dat had ik nog niet eens gezien. Probleem is natuurlijk dat de enige "samenzwering" die tot nu toe daadwerkelijk is aangetoond niet van "de atheïsten" maar nu net van de andere kant komt...
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."
--Richard Dawkins

carel
Berichten: 1569
Lid geworden op: 15-07-2010 10:40

Bericht door carel » 13-05-2011 17:15

Dirk schreef:Hahahaha. Dat had ik nog niet eens gezien. Probleem is natuurlijk dat de enige "samenzwering" die tot nu toe daadwerkelijk is aangetoond niet van "de atheïsten" maar nu net van de andere kant komt...
Ware het maar grappig, dan lachte ik met je mee. Voor hetzelfde geld hebben sommigen het over 'helden' en vrijheidsstijders, waar anderen het woord 'terroristen' gebruiken.

Of over moedige zeevarende ondernemers, waar anderen ... laat maar

Afbeelding
groet
Carel

Er zijn twee oneindigheden, het universum en de menselijke domheid. maar van het eerste ben ik niet helemaal zeker. Albert Einstein. :wink:

Flight
Berichten: 150
Lid geworden op: 08-07-2010 13:24

Bericht door Flight » 13-05-2011 18:29

Carel schreef:Ware het maar grappig, dan lachte ik met je mee. Voor hetzelfde geld hebben sommigen het over 'helden' en vrijheidsstijders, waar anderen het woord 'terroristen' gebruiken.
Interessant punt Carel! Zie mijn cursief gemaakte tekst verderop...

We zien telkens weer dat creationisten (hier als verzamelnaam gebruikt) de boel doelbewust belazeren...doelbewust; what's in a word! Bewust en met een doel...

Welk doel???
Het CMI heeft het volgende in z'n 'statement of faith' staan (en andere crea/ID-organisatie ook in woorden van gelijke strekking):
By definition, no apparent, perceived or claimed evidence in any field, including history and chronology, can be valid if it contradicts the Scriptural record.
De tekst laat weinig aan de verbeelding over, eigenlijk helemaal niets...de bijbel is woordelijk waar en onfeilbaar PUNT. Ergo; een aarde van 4,5 miljard oud en de evolutietheorie (maar niet beperkt tot alleen deze twee) moeten, kosten wat het kost, op alle fronten en met bijna alle middelen bestreden worden en niet omdat de wetenschap achter die twee niet zou deugen...nee, omdat het volgens de crea's niet in de letterlijke interpretatie van de bijbel past, een eeuwenoud boek. Heren en dames creationisten: science is NOT backwards compatible with the bible...en dat heet, met een mooi Nederlands woord, vooruitgang!
Dat er horden mensen de lezing van deze organisaties volgen, en nog volkomen kritiekloos ook, kan ik alleen maar betittelen als pure godsdienstwaanzin en intellectuele armoede. Deze 'denkwijze' (pun intended) van creationisten wordt m.i. gevaarlijk als ze ermee buiten hun eigen geloofsgenootschap dreigen te treden...zoals het feit dat ze proberen 't crea/ID-gedachtengoed in de schoolboeken te krijgen. Stel je eens voor als dat werkelijk een feit zou worden...
Voorlopig is dit godzijdank (alweer: pun intended) een strijd tegen windmolens van de crea's maar het is aan ons - kritische en vrije denkers - om vooral waakzaam te zijn en hun gedachtengoed (daar waar nodig) te bestrijden...zoals Dirk gedaan heeft m.i. door vakkundig de vloer aan te vegen met het pamfletje van het CMI. Bovendien heeft hij de terecht 'Wedge Strategy' weer van stal gehaald...je kan het maar weer eens gezien hebben en tot je door laten dringen lijkt me.

N.a.v. bovenstaande...laat je gedachten ook maar eens gaan over de volgende statement van het CMI:
The view, commonly used to evade the implications or the authority of Biblical teaching, that knowledge and/or truth may be divided into ‘secular’ and ‘religious’, is rejected.
CMI heeft ook deze tekst in hun statement staan:
Those who do not believe in Christ are subject to everlasting conscious punishment, but believers enjoy eternal life with God.
Aan de ene kant een nogal lachwekkende, aan de andere kant een werkelijk dieptrieste declaratie.

Voor mij werkt het eigenlijk vrij simpel. Ik heb respect voor mensen met andere zienswijzen...totdat deze mensen inherent oneerlijk blijken te zijn en/of verworven vrijheden in gevaar zouden kunnen brengen.
“I'm not normally a praying man, but if you're up there, please save me, Superman!”
- Homer Simpson

Plaats reactie